Casa de Lancaster

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Casa de Lancaster (Historia)

Casa de Lancaster, dinastía real inglesa que dio tres monarcas: Enrique IV, Enrique V y Enrique VI. Ocupó el poder desde 1399 hasta 1461 y desde 1470 hasta 1471. El nombre tuvo su origen en el año 1267, cuando Enrique III otorgó el título de conde de Lancaster a su segundo hijo, Edmundo Crouchback (el Jorobado).Entre las Líneas En 1351 el nieto de Edmundo, Enrique de Lancaster, fue nombrado primer duque de Lancaster. No tuvo descendencia masculina. Su hija, Blanca de Lancaster, contrajo matrimonio con Juan de Gante, cuarto hijo de Eduardo III, quien en 1362 fue nombrado duque de Lancaster (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Así Lancaster quedó establecido como nombre de la Casa Real.Entre las Líneas En el año 1385 fue concedido el título de duque de York al hermano menor de Juan de Gante, Edmundo de Langley, cuyos descendientes fundaron la Casa de York, rival de la Casa de Lancaster, a la que combatió en la guerra de las Dos Rosas.[1]

La Inglaterra del Siglo XV: Consideraciones Jurídicas y/o Políticas

[rtbs name=”politicas”] Enrique IV, quien comenzó la línea de Lancaster en 1399, junto con sus descendientes, Enrique V y Enrique VI, estaban todos bajo la misma discapacidad, es decir, reyes por un título dudoso.

Una Conclusión

Por lo tanto, dependían en gran medida de la serie de alianzas familiares y facciones políticas que los habían colocado en el trono, y en consecuencia tenemos lo que se ha llamado el “experimento de Lancaster”. El experimento parece haber consistido en asociar un cuerpo bastante grande de nobles con los asuntos diarios del gobierno, por lo que la característica principal del siglo XV es el lugar importante que ocupa el Consejo.

LA IMPORTANCIA DEL CONSEJO

“Prácticamente la primera declaración pública de la nueva dinastía fue la promesa de su fundador de ser gobernada por el consejo de los ‘Sabios y Ancianos del Reino’, y cuando, tres cuartos de siglo después, la línea había terminado en violencia y exilio, el último eco de su política fallecida se escuchó en la petición de Fortescue por más “consejo”. Una y otra vez, el Parlamento oró pidiendo un “consejo suficiente”, y con tanta frecuencia Enrique IV les informó los nombres de sus asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) y los juró ser honestos y verdaderos; más tarde, en los tiempos difíciles de su nieto, sigue siendo el Consejo el que fue el centro de la tormenta, las disensiones del Consejo que azotaron el trono del niño Rey, y el colapso del Consejo, que eventualmente (finalmente) provocó su ruina. Para apreciar cuán íntimamente se vincularon las fortunas del Consejo con las de la propia nación, es bueno considerar cuán ampliamente se extendieron sus ramificaciones en todo el cuerpo político; El parlamento, la cancillería, el tesoro, los tribunales de justicia, todos estos seguían estando tan estrechamente relacionados con el cuerpo matriz, representado por el grupo de hombres más cercanos al rey, que es difícil determinar en qué período y en qué medida se debe considerar como instituciones separadas. Esta interpenetración de los distintos departamentos gubernamentales por el Consejo puede considerarse como el aspecto administrativo de la creciente supremacía política de la Corona. Durante siglos, la Corona fue acumulando fuerza y ​​construyendo una unidad política a partir de los elementos discordantes del feudalismo. Un Rey debía sentirse en el trabajo en todo el reino, y a medida que la tarea se hacía más pesada, era un Consejo que aseguraba el buen funcionamiento de los diversos órganos de la administración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como resultado, el siglo XV poseía una constitución tan altamente centralizada como uno podría esperar encontrar, considerando que las comunicaciones, los nervios de una burocracia, aún eran tan tardías; sin embargo, la maquinaria que existía era, en gran medida, susceptible a las influencias del Consejo y, en ocasiones, estaba sujeta al control del Consejo ”.

Durante un tiempo el sistema funcionó; mientras la novedad duró, los barones aparecieron regularmente en la mesa del Consejo y se ocuparon del trabajo diario del gobierno.Si, Pero: Pero no pudo durar mucho tiempo. Para los señores que estaban acostumbrados al poder y ansiaban más, la molesta rutina de una oficina del gobierno era molesta y, a medida que avanza el siglo XV, notamos la dificultad cada vez mayor de reunir a cualquier número de señores. Con su deserción, la maquinaria del gobierno estaba obligada a colapsarse por completo oa caer en manos de un grupo de funcionarios menores. Finalmente, se encontró una manera por la cual el negocio regular de la administración se dejó a los empleados profesionales y funcionarios de la casa, mientras que los señores confiaban en su influencia en el Parlamento y el Gran Consejo para poder supervisar el progreso general de los eventos.Si, Pero: Pero incluso esto resultó demasiado para los barones. Tarde o temprano era inevitable que se dividieran en los dos campos de Lancaster y York, y las Guerras de las Rosas eran un resultado inevitable; Y así, el baronaje medieval finalmente se destruyó.

LA CONSTITUCION de LANCASTER

Para los historiadores y los anticuarios políticos del siglo XVII, los registros del período Lancastriano fueron una rica mina de precedentes para el procedimiento parlamentario, y su interpretación de la historia del siglo XV fue decisiva durante el período de la Gran Rebelión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para los líderes de la oposición a Carlos I, los Parlamentos de Enrique IV y sus sucesores parecían tener la misma composición, poder y espíritu constitucional, como los Parlamentos de su época (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Así como el “mito” de la Gran Carta es más significativo que la propia Carta, la interpretación de la historia Lancastriana en el siglo XVII ha tenido un efecto más práctico del que los hechos reales justificarían.Si, Pero: Pero para un historiador que examinaría la constitución bajo Los reyes de Lancaster y liberan su mente de las teorías actuales en los reinados de Jacobo I y Carlos I, la imagen parece bastante diferente.

Más Información

Las instituciones estaban allí y podemos leer sobre ellas en un lenguaje que parece extrañamente moderno, pero, sin embargo, el espíritu dentro de ellas todavía es feudal. Era característico de la Edad Media que la ley de la tierra y las ideas de propiedad relacionadas con ella debían ocupar el lugar y servir al propósito de lo que ahora se llama derecho constitucional o pública. Está perfectamente claro que esto seguía siendo el caso de los Lancastrians.

Propiedad y Derecho Público

Cuando surgieron grandes preguntas públicas, como sucedió más de una vez, se discutieron en términos de propiedad feudal. De hecho, desde que se escribió este párrafo por primera vez, un mediocrevista distinguido ha expresado esta actitud con palabras que merecen una reflexión cuidadosa:

“Si me preguntaran cuál de las máximas famosas en las que el pensamiento político del mundo se ha comprimido a veces es la que, en general, comprende las concepciones políticas vivientes de la última Edad Media, supongo que mi elección sería más bien inesperado, y no aceptado en todos los casos, pero es uno de los que mi estudio de este período me hace querer defender. Es el aforismo de De Beneficiis de Séneca, “Ad reges enim potestas omnium pertinet: ad singulos, proprietas” (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A los reyes pertenece la autoridad sobre todos: a la propiedad de personas privadas “.

La edad media no fue la única en considerar la idea de propiedad para su protección principal, ya que se encuentra en la raíz de gran parte del derecho constitucional estadounidense: la peculiaridad radica más bien en el hecho de que las doctrinas elaboradas del derecho de propiedad se utilizaron como un género. de derecho constitucional. No fue hasta que llegamos al reinado de Eduardo IV que encontramos los primeros ejemplos de razonamiento que son verdaderos y esencialmente modernos sobre tales preguntas.

EL PROBLEMA DE APLICACIÓN

Lo mismo ocurre con las condiciones locales. Los barones que esperaban establecer su dominio sobre la Corona estaban llevando a cabo la misma política en la esfera de la política local. Grandes masas de evidencia atestiguan hasta qué punto el gobierno local fue desmoralizado por la influencia de los grandes terratenientes. El juicio por jurado se derrumbó por completo, 4 elecciones parlamentarias representaron la voluntad del magnate local o tomaron la forma de pequeñas batallas; La administración de la ley tanto en Westminster como en el país se vio seriamente obstaculizada por la falla de la maquinaria local y la corrupción generalizada.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Detalles

Los abogados hicieron todo lo posible bajo las circunstancias. Ellos elaboraron la ley con paciencia y habilidad. Una sucesión de jueces de marcada habilidad estaba tomando decisiones de gran importancia, pero fue en el aspecto administrativo y político que el derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) se convirtió en ineficaz.

LOS YORKISTAS

Para cuando las Guerras de las Rosas estaban sobre los rangos de los barones, ambos bandos se habían agotado seriamente. De hecho, el baronaje, como clase política, se había destruido a sí mismo y solo quedaba la Corona, en efecto debilitada, pero todavía en un momento adecuado para reanudar la gran tradición de restablecer un gobierno ordenado. Con el exilio de Enrique VI (1461) y la adhesión del Yorkista, Eduardo IV, comienza el trabajo de reconstrucción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Nuevos instrumentos y nuevos métodos comienzan a aparecer. El Tribunal de la Cancillería se vuelve mucho más prominente y llena los vacíos donde la ley común (el derecho común) ha sido demasiado tímida o demasiado débil para intentar una reforma. El Tribunal de la Cámara de la Cámara era en este momento nada más ni menos que el Consejo, y luchó con seriedad para hacer cumplir el orden en los casos en que el derecho penal normal era irremediablemente inadecuado.Entre las Líneas En todo esto, la fuente principal era necesariamente la Corona, por lo que encontramos que la nación recurrió a la monarquía con un suspiro de alivio después de sesenta años de anarquía baronial. Esto nos lleva a lo que se ha llamado la “nueva monarquía”, que eventualmente (finalmente) culminará en la dictadura nacionalista popular de los grandes monarcas Tudor, especialmente Enrique VIII y Elizabeth.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Autor: Williams

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

1. Información sobre casa de lancaster de la Enciclopedia Encarta

Véase También

Otra Información en relación a Casa de Lancaster

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.