Cepalismo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Cepalismo en las Ciencias Sociales Latinoamericanas

Interpretación del desarrollo económico y social latinoamericano formulada en el marco de la Comisión Económica para América Latina, organismo regional de las Naciones Unidas. Sus bases fueron puestas por Raúl Prebisch hacia finales de los años cuarenta (CEPAL, 1949); el análisis fue ulteriormente ampliado y enriquecido por diversos aportes de profesionales que trabajaron para esa organización regional.

El término suele tener connotaciones peyorativas, tanto en el contexto de los teóricos de la dependencia (véase “dependencia”) como en los de la libre empresa.

La teoría cepalina contiene aspectos analíticos, históricos y de política económica y social. El énfasis ha sido puesto en estos últimos, aunque sus contribuciones a los primeros en modo alguno son desdeñables. Desde el ángulo analítico, representa una crítica a la teoría clásica del comercio internacional. Postulándose la división del mundo en “centren y “periferia”, el primero englobaría a las naciones industrializadas mientras que el segundo haría referencia a las mono-exportadoras y subdesarrolladas el esquema cepalino indica que la dinámica de las transacciones comerciales y financieras no lleva a maximizar el producto, el ingreso y el consumo en ambos sectores.

Antes, al contrario, se verifica un pertinaz deterioro en los términos del intercambio en contra de los países latinoamericanos, determinado, en primer lugar, por el hecho que los productos primarios vendidos por éstos encuentran una demanda débil (baja elasticidad ingreso de la demanda) en los mercados del “centro”, y, en segundo lugar, porque los incrementos, en la productividad. en el “centro” no se traducen en una reducción de precios de los productos manufacturados ofrecidos a la “periferia” (W. Baer, 1971).

Con base en este análisis que tiene, por lo demás, múltiples y ricas ramificaciones se propone una periodización de la historia económica latinoamericana.[rtbs name=”historia-latinoamericana”] [rtbs name=”latinoamerica”] La primera etapa correspondería a un período de desvinculación con el mercado internacional; la segunda fue denominada “crecimiento hacia afuera”, extendiéndose desde 1850/1870 a 1930; le seguiría una fase de “industrialización sustitutiva” (1930/ 1950/; en el presente se estaría en una de “estancamiento”. (O. Rodríguez, 1971).

Esta periodificación no tiene solo valor analítico; se pretende deducir de ella o al menos fundamentar sobre ella una estrategia de desarrollo económico y social encaminada a diversificar las bases productivas y a mejorar las perspectivas de viabilidad y progreso de las sociedades latinoamericanas. Más concretamente se perseguiría la movilización interna de los recursos, apelando a diversos expedientes económicos e institucionales; el cambio de las estructuras económicas, especialmente en el sector agrícola rural; la multiplicación de las oportunidades y niveles de empleo, y una regionalización más justa y eficiente de la actividad económica. El fortalecimiento de los órganos de previsión y planificación; el estímulo de las exportaciones, especialmente de bienes manufacturados; la cooperación financiera internacional, y, en fin, la fusión de los mercados nacionales constituiría la clave para superar la actual fase de estancamiento (R. Prebisch, 1963, 1971).

La teoría cepalina se encuentra en evolución; ha puesto de relieve temas diversos, en función del desenvolvimiento reciente de las sociedades latinoamericanas y de la constelación internacional. La crítica de la teoría se encuentra aún en una fase incipiente. (1)

Recursos

Notas y Referencias

1. Joseph Hodara (autor), adaptado y corregido (por Lawi) de los términos latinoamericanos que debían formar parte del Diccionario de Ciencias Sociales en español de la UNESCO, publicado en 1975 bajo la dirección de Salustiano del Campo y al amparo del Instituto de Estudios Políticos. Es el resultado de la postura crítica y disidente del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) frente al diccionario de la UNESCO y su respuesta con la obra colectiva “Términos latinoamericanos para el Diccionario de Ciencias Sociales”, publicada en 1976.

Véase También

Bibliografía

BAER, W., “The Economics of Prebisch and the ECLA” en I. Livingstone (ed.) Economic Policy for Development, Penguin, London, 1971.
COMISION Económica para América Latina, Naciones Unidas, Estudio económico para América Latina, 1949.
HODARA, J., América Latina: ¿Et fin de los intelectuales? Universidad F. Villareal, Lima, 1972.
PREBISCH, R., Hacia una dinámica del desarrollo latinoamericano, Fondo de Cultura Económica, México, 1963.
PREBISCH, R. Transformación y desarrollo, Fondo de Cultura Económica, México, 1971.
RODRIGUEZ, O., Informe sobre las crítica$ a la concepción de la CEPAL, Instituto Latinoamericano de Planificación Económica y Social (ILPES), Santiago, 1971.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.