Clases o Tipos de Preámbulos de la Constitución

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] El preámbulo tiene varias funciones. Para empezar, tiene un propósito educativo: es una de las secciones más importantes de la constitución que se menciona en el ámbito educativo y público. A diferencia de la constitución, generalmente un documento muy largo que incluye disposiciones complejas, el preámbulo es relativamente corto y está escrito en un lenguaje más accesible. A continuación, el preámbulo tiene un propósito explicativo: sirve para especificar las razones de la promulgación de la constitución, su razón de ser y sus ideales eternos.

Otros Elementos

Además, el preámbulo tiene un propósito formativo: constituye un recurso político para la consolidación de la identidad nacional y sirve como una “tarjeta de presentación” nacional. El preámbulo también tiene un propósito legal. Esta sección esboza una tipología de tres partes de preámbulos: un preámbulo ceremonial, un preámbulo interpretativo.

Preámbulo ceremonial-simbólico

El concepto de un preámbulo ceremonial-simbólico fue elaborado por primera vez en las Leyes de Platón. El preámbulo, afirmó Platón, está diseñado para convencer a la gente de por qué las leyes son moralmente buenas.Entre las Líneas En el trabajo de Platón, las leyes pretenden establecer una sociedad autocontrolada; para ese fin, las leyes deben ser virtuosas. Esta virtud se establece en el preámbulo, el alma de la ley, que establece el tono para que las personas cumplan libremente con la ley. Es un vehículo por medio del cual el legislador “vende” la legislación a las personas. Como afirmó Platón: 53

Solo como un “libre” médico le explica la enfermedad del paciente, y trata de hacerle entender las razones de las medidas a prescribir, para obtener su cooperación, por lo que el legislador debe explicar y justificar sus leyes. De ahí que cada ley debe estar encabezada por un preámbulo que justifique sus disposiciones; además, el preámbulo debe ser de carácter retórico: no solo debe instruir, sino también persuadir. Solo si un hombre ignora los preámbulos, debe aplicarse la sanción de la ley real.

La noción de preámbulo de Platón está destinada a justificar la ley. Un buen preámbulo convencería a la gente de obedecer la ley, no por sanciones civiles o penales, sino porque es una buena ley. El propósito del preámbulo es mitigar la dureza de la ley; una ley sin un preámbulo persuasivo es una “prescripción dictatorial”. Los preámbulos de Platón usan términos abstractos e invocan ideales poéticos.

Puntualización

Sin embargo, no se consideran parte integrante de la ley y no crean derechos ni tienen poder interpretativo vinculante.

El preámbulo de la Constitución de los Estados Unidos es un ejemplo del concepto de preámbulo de Platón porque es persuasivo, simbólico y, en general, no tiene fuerza legal. Un ejemplo opuesto de un preámbulo no jurídicamente vinculante, que no tiene poder de persuasión, es el preámbulo de la Carta de Derechos y Libertades del Canadá. El preámbulo declara que Canadá “se funda en principios que reconocen la supremacía de Dios y el estado de derecho.” Los tribunales no han otorgado el valor jurídico preámbulo de Canadá, 55 y algunos investigadores académicos han opuesto a la concesión que ningún peso legal, 56 entre otras cosas, debido a la supuesta contradicción entre la supremacía de Dios y el estado de derecho y porque el preámbulo contradice algunas cláusulas de la Carta. 57 Los tribunales se refieren al preámbulo como letra muerta;58 otros, lo describen como superficial, la restricción de las libertades consagrados en la Carta y no destinados para su uso incluso como herramienta interpretativa. 59 Canadá, por lo tanto, es un ejemplo de un estado en el que el poder judicial se disocia del preámbulo. 60 Una razón podría ser que el preámbulo es corto y carece de detalles útiles significativos. Otra razón podría ser que, a diferencia del preámbulo de Platón, el preámbulo de la Carta canadiense no tiene ningún valor persuasivo.Entre las Líneas En particular, no ofrece una explicación persuasiva para la referencia inusual a la “supremacía de Dios”. 61Curiosamente, cuando se discutió el estado legal del preámbulo de la Ley de la Constitución de 1867, la Corte Suprema canadiense llegó a una conclusión diferente. Para determinar si la secesión de Quebec era constitucionalmente válida, el Tribunal analizó el contenido del preámbulo para determinar los valores fundamentales subyacentes a la Constitución canadiense. 62

4.2. Preámbulo interpretativo
El papel interpretativo de los preámbulos está enraizado en la tradición del common law. Edward Coke afirmó que los preámbulos de un acto del parlamento son un “buen medio para descubrir el significado del estatuto” y “la clave para entenderlo”; 63 que son “la clave para el estatuto y la clave para los fabricantes.” 64 William Blackstone se refiere preámbulos según lo previsto “para ayudar a la construcción de una ley del parlamento.” 65 Blackstone en cuenta que cada vez que el estatuto es dudosa, “proemio, o preámbulo, a menudo se llama para ayudar a la construcción de una ley del parlamento. ” 66 Sin embargo, en un caso de conflicto entre el preámbulo y el cuerpo del acto, el cuerpo del acto prevalece. 67Esto todavía se considera una buena ley en los estados de derecho común. 68 Algunos tienen una cláusula específica que indica el papel significativo de los preámbulos en la interpretación legal. 69

Esta regla de common law sigue siendo efectiva en el nivel constitucional en los estados en los que el preámbulo de la constitución incorpora un marco guía para la interpretación constitucional. Cuando existen varias interpretaciones, los tribunales prefieren la opción consonante con el preámbulo. Por ejemplo, la sección 39 de la Constitución sudafricana declara que, al interpretar la Carta de Derechos, los tribunales “deben promover los valores que subyacen en una sociedad abierta y democrática basada en la dignidad humana, la igualdad y la libertad”, palabras que aparecen en el preámbulo. 70 El Tribunal Constitucional de Sudáfrica ha confirmado el estado del preámbulo como una guía al interpretar la Carta de Derechos. Si bien el preámbulo no es una fuente independiente de derechos, es una inspiración para esos derechos. 71En Irlanda, de manera similar, los tribunales han invocado el preámbulo para interpretar la Constitución irlandesa, y como una herramienta para guiar en la comprensión de su espíritu. 72 Se rechazó una propuesta para enmendar el preámbulo mediante la adopción de un preámbulo no justificable, ofrecido por un Grupo de Revisión de la Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). 73

El uso de preámbulos como una herramienta en la interpretación constitucional también es común en los sistemas de derecho civil.Entre las Líneas En Estonia, el preámbulo, en el que los estonios se comprometen a “garantizar la preservación de la nación estonia y su cultura a lo largo de las edades”, ha sido utilizado por el Tribunal Supremo para confirmar la constitucionalidad de un acto que requiere un dominio adecuado del idioma estonio como un requisito previo para la elección a un consejo de gobierno local. El Tribunal dictaminó que dominar el estonio, el idioma oficial del estado, es un requisito legítimo a la luz del preámbulo. 74Sin embargo, en otro caso, el Tribunal Supremo declaró que una ley que prohíbe a los estonios cambiar su apellido estonio por apellido no estonio es inconstitucional, a pesar de lo dispuesto en el preámbulo sobre la protección de la identidad nacional estonia. 75 En Macedonia, el Tribunal Supremo de la República confirmó las restricciones a la libertad de asociación política porque se percibieron ciertas actividades como contrarias al preámbulo. Sostuvo que una asociación política que niega abiertamente el derecho a la autodeterminación macedonia está legalmente prohibida. 76En Ucrania, el Tribunal Supremo invocó el preámbulo para declarar la constitucionalidad del uso del ucranio como idioma oficial, un acto que exige su uso por parte de los organismos del gobierno central y local y, en consecuencia, restringe en gran medida el uso de otros idiomas, como el ruso 77

Un ejemplo reciente del papel interpretativo de los preámbulos proviene de Alemania. El 30 de junio de 2009, el Tribunal Constitucional alemán decidió que, en principio, no existe incompatibilidad entre el Grundgesetz alemán y el Tratado de Lisboa, lo que sentó las bases para completar el proceso de ratificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). 78El tratado otorga poderes de la Unión Europea (UE) en materia de política exterior y de seguridad y obliga a los estados miembros a participar en la integración europea. La pregunta era si el tratado anula el orden constitucional alemán de una manera que requiere una enmienda constitucional. La Corte sostuvo que el tratado no viola la soberanía alemana, aunque su confirmación sí requiere algunos procesos legislativos. Se refirió al artículo 23 1) de la Ley fundamental, así como al preámbulo, tomando nota de la intención de este último de “servir a la paz mundial (o global) como una parte igualitaria en una Europa unificada”. A la luz de estas estipulaciones, la Corte estaba capaz de concluir que es la voluntad del pueblo alemán para ser parte de la UE.79 La Corte observó que Alemania rompe con el “maquiavelismo político y con un concepto rígido de soberanía” y busca realizar “una Europa unida, que se desprende del artículo 23.1 de la Ley Fundamental y el Preámbulo”.80 Por lo tanto, el Tribunal Constitucional celebró, logrando “La integración europea y un orden pacífico internacional” es la voluntad del preámbulo. 81

El preámbulo alemán, en general, no goza de fuerza legal en el derecho constitucional alemana.

Puntualización

Sin embargo, la decisión del Tratado de Lisboa no fue la primera en invocar el preámbulo. Otro ejemplo fue la decisión sobre el tratado firmado entre la República Federal de Alemania y la República Democrática Alemana. El preámbulo de 1949 enumera la unificación como la más alta prioridad, afirmando que “todo el pueblo alemán está llamado a lograr, mediante la autodeterminación libre, la unidad y la libertad de Alemania”. 82Aunque el preámbulo habla en nombre del pueblo alemán como un todo que actúa “en nombre de aquellos alemanes a quienes se negó la participación”, solo se aplica en Alemania Occidental.Entre las Líneas En diciembre de 1972, después de que se firmó el tratado sobre la relación entre la República Federal y la República Democrática Alemana, se presentó una petición contra el tratado ante el Tribunal Constitucional alegando que el tratado, que parecía apoyar la idea de que Alemania Occidental y Oriental eran dos estados separados e independientes, violaron la cláusula de unificación del preámbulo. Al determinar si el tratado era compatible con la Ley fundamental, el Tribunal abordó el preámbulo. 83En primer lugar, decidió que el preámbulo era una fuente decisiva para determinar el caso, y se ha mantenido que “el preámbulo de la Ley Fundamental no solo tiene importancia política, sino también contenidos legales.” 84 Por lo tanto, “la reunificación es una orden constitucional.” 85 El Court señaló que el tratado fue un punto de partida para la relación futura entre Alemania Occidental y Oriental y otorgó a las ramas políticas una amplia discreción para decidir las acciones políticas adicionales necesarias para lograr la unificación alemana.

Preámbulo sustantivo

Los preámbulos también pueden ser cláusulas constitucionales jurídicamente vinculantes y servir como fuentes independientes de derechos y obligaciones.Entre las Líneas En la teoría constitucional, Carl Schmitt distingue entre “leyes constitucionales” y “constitución”. Las primeras son disposiciones constitucionales que rigen el comportamiento y establecen normas; este último contiene lo que Schmitt llama “decisiones políticas fundamentales”. 87 Estas decisiones no son leyes constitucionales, sino el “prerrequisito fundamental [s] de todas las normas subsiguientes”; como tales, definen los objetivos genuinos de una sociedad. Si bien las decisiones políticas fundamentales pueden aparecer en el texto de la constitución, o no aparecer en el texto de la constitución, suelen aparecer en el preámbulo. De hecho, “es un error típico de la teoría de estado de la era anterior a la guerra interpretar erróneamente los” preámbulos “como meras declaraciones”, declara Schmitt. Los preámbulos, en gran medida, representan la “constitución” de la sociedad, mientras que la “derecho constitucional”, tal como se especifica en el cuerpo de la constitución, es solo “secundaria a las decisiones políticas fundamentales” 89.

Un ejemplo de un preámbulo sustantivo que rige la interpretación constitucional y representa la noción de Schmitt de “decisiones políticas fundamentales” se encuentra en Francia. El preámbulo de la Constitución de la Quinta República (1958) establece que los franceses “proclaman su adhesión a los Derechos del Hombre y los principios de soberanía nacional definidos por la Declaración de 1789, confirmados y complementados por el preámbulo de la Constitución de 1946”. “Los padres fundadores de la Quinta República no incluyeron una declaración de derechos en la Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En su lugar, redactaron un preámbulo que se refiere a dos documentos anteriores: la Declaración sobre los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 y el preámbulo de la Constitución de la Cuarta República de 1946. El preámbulo de la Constitución de 1958 originalmente no gozaba fuerza legal vinculante ni siquiera se la considera parte integrante de la Constitución.

El 16 de julio de 1971, el Conseil Constitutionnel reconoció la fuerza vinculante del preámbulo como una fuente jurídica independiente de los derechos humanos. Por primera vez, el Conseil considera que un acto aprobado por el Parlamento francés es inconstitucional porque contradice la libertad de asociación, uno de los “principios fundamentales reconocidos por las leyes de la República”. Estos principios fundamentales no se mencionaron en 1958. Constitución pero en el preámbulo de la constitución de 1946. 92En decisiones posteriores, el Consejo sostuvo que el preámbulo de la Constitución de 1946 goza de fuerza legal y constituye una fuente independiente de derechos. Curiosamente, en el momento en que fue redactado, el preámbulo de 1946 no gozaba de ningún estatus legal. Así, el Conseil Constitutionnel, a través de una referencia al preámbulo de 1946 en el preámbulo de 1958, efectivamente otorgó al preámbulo de 1946 un estatus más elevado de lo que había disfrutado previamente. Aunque no se menciona explícitamente en la Constitución de 1958, los derechos de huelga, libertad de asociación, privacidad, educación, libertad de conciencia, libertad de circulación y debido proceso se reconocieron como derechos protegidos constitucionalmente. 93Algunos de estos derechos, como la libertad de asociación, ni siquiera figuraban en el preámbulo de 1946, pero se incorporaron al afirmar la doctrina de los “principios fundamentales reconocidos por las leyes de la República”, anclados en el preámbulo de 1946. 94 La decisión de 1971 fue la francesa Marbury v. Madison. Aplicaba un método interesante de interpretación judicial según el cual el preámbulo de 1946, la declaración de 1789 y los principios fundamentales de la República tenían todos un estatus legal constitucional ex post facto.

India es otro ejemplo que ilustra el uso creciente de preámbulos en la interpretación constitucional. El preámbulo indio incluye tres secciones: declarativa, en la cual el pueblo de India establece la Constitución a través de la asamblea constituyente; de principios, en el cual el pueblo de India establece una república socialista, secular y democrática; y operativo, en el que el pueblo de la India santifica cuatro objetivos supremos: “Justicia, Libertad, Igualdad y Fraternidad”. El preámbulo original fue adoptado el 17 de octubre de 1949, y fue enmendado posteriormente en 1977 con la adición de los términos “secular”. “Y” socialista “. Estos cambios provocaron una revolución constitucional y han sido interpretados desde entonces para proporcionar formalmente a la India un carácter social.

En una decisión de referencia de casi mil páginas, 97 la Corte Suprema de la India dictaminó que el preámbulo es parte de la Constitución y goza de fuerza legal. Los jueces investigaron la teoría de los preámbulos y sus usos. Algunos incluso citaron la jurisprudencia estadounidense y los Comentarios de Joseph Story sobre la Constitución de los Estados Unidosconcluir que el preámbulo es la clave para entender la Constitución e interpretar sus cláusulas. El preámbulo, junto con los Derechos Fundamentales y los Principios Directivos de la Política del Estado -las partes más importantes de la Constitución india- constituyen el núcleo de la constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A diferencia de Francia, la India declaró que el preámbulo no puede, por sí mismo, imponer derechos adicionales a los explícitamente estipulados en la Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, los tribunales recurren regularmente al uso del preámbulo cuando el texto de la Constitución es vago. Por ejemplo, el Tribunal Supremo se basó en el preámbulo al establecer que las autoridades constitucionales obtienen su fuerza directamente del pueblo de la India, aclarando el carácter de la India como una república socialista. Estas referencias son interpretativas, sin embargo, su cantidad y longitud indican un papel más sustantivo del preámbulo indio en la interpretación constitucional.

Un ejemplo único de un preámbulo sustantivo aparece en Nepal. El artículo 116 (1) de la Constitución nepalesa proclama que “un proyecto de ley para enmendar o derogar cualquier artículo de esta Constitución, sin perjuicio del espíritu del Preámbulo de esta Constitución, puede ser introducido en cualquiera de las Cámaras del Parlamento”. Esta cláusula invalida incluso una enmienda constitucional que viola ese espíritu del preámbulo. Nepal es único no solo por la disposición específica que indica el estado legal del preámbulo, sino también por tomar medidas adicionales para proteger el espíritu del preámbulo. El concepto de una enmienda constitucional que es inconstitucional vis-à-vis el espíritu de la constitución se encuentra en la teoría de Schmitt. Para Schmitt, las leyes constitucionales se pueden modificar, e incluso eliminar, mediante la adhesión al procedimiento de enmienda de la constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las decisiones políticas fundamentales, sin embargo, no pueden ser modificadas o eliminadas de la misma manera. “El Reich alemán no puede transformarse en una monarquía absoluta o en una república soviética mediante una decisión mayoritaria de dos tercios del Reichstag”, declaró Schmitt, al igual que “una decisión mayoritaria del Parlamento inglés no sería suficiente para convertir a Inglaterra en un soviet estado “. Los legisladores no son omnipotentes; solo las personas, actuando directamente o mediante una asamblea constitucional, pueden cambiar las decisiones fundamentales.Entre las Líneas En Nepal, este concepto ha sido influenciado por el concepto indio de “estructura básica”. Varios jueces disidentes en la India dictaminaron que el preámbulo no es una cláusula constitucional regular y, por lo tanto, su “estructura básica” no puede ser enmendada; representando la ley eterna, no puede ser anulada por una enmienda, ni siquiera por el procedimiento de enmienda del artículo 368 de la Constitución india. 103 Los valores fundamentales de la Constitución, tal como aparecen en el preámbulo, no pueden modificarse. 104 En términos de Schmitt, el procedimiento de enmienda de la constitución puede modificar leyes constitucionales pero nola Constitución; una nueva constitución tendría que ser creada y aceptada. 105 El preámbulo “camina ante la Constitución”. 106 Por lo tanto, no es solo una fuente de derechos y poderes sino también de atrincheramiento.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Un caso interesante de un preámbulo sustantivo aparece en la Constitución de la República de Bosnia-Herzegovina (BiH). El Acuerdo de Dayton (1995) dividió la república en dos entidades separadas: la Federación de Bosnia-Herzegovina y la República de Srpska (RS), cada una con su propia constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En una decisión importante, el Tribunal Constitucional de Bosnia y Herzegovina encontró inconstitucionales cuatro secciones del preámbulo de la Constitución de RS debido a sus contradicciones con la Constitución de Bosnia y Herzegovina. El Tribunal decidió que ciertas declaraciones o frases en el preámbulo de RS estaban en conflicto con el cuerpo de BiH y su preámbulo; por ejemplo, “un estado del pueblo serbio”, “la autodeterminación del pueblo serbio”, “independencia del estado” y cosas por el estilo. La Corte sostuvo que la Constitución de Bosnia y Herzegovina había establecido dos entidades políticas independientes, no dos Estados-nación separados. 108 La República de Srpska era parte de la república entera y no pertenecía exclusivamente al pueblo serbio. La Corte desestimó el argumento de RS según el cual su “preámbulo no era una parte operativa de la Constitución de la República [de] Srpska y no tenía carácter normativo”, señalando que:

“Como cualquier disposición de la Constitución de una Entidad [RS] debe ser coherente con la Constitución de Bosnia y Herzegovina, incluido su Preámbulo, las disposiciones del Preámbulo son una base jurídica para revisar todos los actos normativos de rango inferior en relación con la Constitución de Bosnia y Herzegovina, ya que mientras el Preámbulo antes mencionado contenga principios constitucionales… las disposiciones del preámbulo no son meramente descriptivas, sino que también están dotadas de una poderosa fuerza normativa, por lo que sirven como una norma sólida de revisión judicial para el Tribunal Constitucional.

Una Conclusión

Por lo tanto, el Tribunal Constitucional debe establecer en esencia qué derechos u obligaciones específicos se derivan de los principios constitucionales de los Preámbulos tanto de la Constitución de Bosnia y Herzegovina como de la Constitución de la República Srpska.”

Esta encuesta demuestra el uso creciente de los preámbulos en la adjudicación constitucional.

Puntualización

Sin embargo, es difícil generalizar en qué circunstancias es probable que un preámbulo pueda desempeñar un papel funcional, sea interpretativo o sustantivo.Entre las Líneas En algunos casos, los preámbulos son más sustantivos cuando no hay una declaración de derechos explícita en la constitución, como en Francia.Entre las Líneas En otros casos, como en la India, es más probable que los preámbulos sean sustantivos cuando establecen normas concretas en lugar de ideas abstractas, como la felicidad o el amor.

Otros Elementos

Por otro lado, cuando existe una brecha entre el contenido del preámbulo y el texto de la constitución, como en Canadá, es menos probable que el preámbulo desempeñe un papel en la interpretación constitucional.

Aviso

No obstante, volviendo a Hans Kelsen, el estado legal del preámbulo aún se debe considerar funcional.Entre las Líneas En principio, un preámbulo “generalmente no estipula ninguna norma definida para el comportamiento humano y por lo tanto carece de contenido legalmente relevante. Tiene un carácter ideológico más que jurídico “.110 Sin embargo, el estado legal del preámbulo depende de varios criterios; entre ellos está su contenido. Un preámbulo puede tener un carácter normativo siempre que “su significado sea establecer… una obligación”. Una declaración cuyo significado es establecer una obligación es una norma “.

Una pregunta que surge es: ¿por qué un preámbulo no debería considerarse obligatorio en primer lugar? ¿Por qué se requiere de aquellos que quieren que el preámbulo tenga un significado legal para justificar su funcionalidad? En muchos casos, está claro que los jueces en varios estados han prestado especial atención al estado legal del preámbulo de los Estados Unidos al determinar el caso que tienen ante sí. Parece curioso que uno de los estudios más completos sobre el estado legal del preámbulo de EE. UU. No fue realizado por académicos estadounidenses, sino por jueces indios en Delhi.

Puntualización

Sin embargo, una cosa es clara: en muchos países, ya no es posible tratar el preámbulo como un preámbulo más que como una parte dispositiva de la constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los preámbulos juegan un papel cada vez más importante en la interpretación constitucional.113 Se pueden extraer al menos dos lecciones: (a) las partes en el litigio deben conocer el papel creciente de los preámbulos en la resolución constitucional, lo que significa que pueden invocar el preámbulo como fuente de derecho; (b) el diseño constitucional futuro debe considerar el estado legal del preámbulo. Los redactores constitucionales pueden determinar el estado legal del preámbulo en la propia constitución o dejar que los tribunales decidan el tema.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.