Clasificación Industrial o por Tipo de Industria

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Industry Classifications.

Códigos de clasificación

¿Qué son los códigos de clasificación de la industria?

Estos códigos agrupan los productos o servicios similares que las empresas producen y pueden ser utilizados en muchas bases de datos empresariales para recuperar rápidamente artículos y datos sobre industrias y empresas similares, facilitando así la fácil recopilación, tabulación, presentación y análisis de datos financieros e información relacionada.

• NAICS (Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte; Canadá 2017 Versión 2.0). NAICS es un sistema de clasificación industrial desarrollado por las agencias estadísticas de Canadá, México y Estados Unidos…
• Clasificaciones Nacionales Globales. De las Naciones Unidas, una tabla con las clasificaciones de países para actividades y productos.
• NACE Rev. 2: Nomenclatura estadística de actividades económicas en la Comunidad Europea. Utilícelo para acceder rápidamente a los datos de Eurostat (Eurostat es la Oficina Estadística de las Comunidades Europeas) Véase más abajo.

Descripción y Funcionamiento de la Clasificación Industrial o por Tipo de Industria

Clasificación Industrial Estándar (Código SIC)

Véase.

Código NAICS (Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte; Canadá 2017 Versión 2.0)

Véase.

¿Qué es una clasificación?

No se trata de vincular consecuencias, sino de comparar y aislar, de analizar, de emparejar y encasillar contenidos concretos; no hay nada más tímido, nada más empírico (al menos superficialmente) que el proceso de establecer un orden de cosas; nada que exija una mirada más aguda o un lenguaje más seguro y mejor articulado; nada que exija con más insistencia dejarse llevar por la proliferación de cualidades y formas. Y sin embargo, un ojo no preparado conscientemente puede muy bien agrupar ciertas figuras similares y distinguir entre otras en base a tal o cual diferencia: de hecho, no hay similitud ni distinción, ni siquiera para la percepción totalmente no entrenada, que no sea el resultado de una operación precisa y de la aplicación de un criterio previo.

Michel Foucault: “Las palabras y las cosas”

Reflexioné que Argos y yo pertenecíamos a mundos separados; reflexioné que nuestras percepciones eran idénticas, pero que Argos las combinaba de manera diferente y hacía de ellas otros objetos.

Jorge-Luis Borges: “El Inmortal”

Aunque tenemos que empezar con una definición formal, incluso para distinguir una clasificación de una no-clasificación, la definición no tendrá sentido hasta que hayamos examinado el proceso de construcción y el uso habitual de las clasificaciones.

Un conjunto de divisiones anidadas …

Veamos primero una clasificación de productos ¾ la nomenclatura aduanera ¾ tomando como guía no el método adoptado por sus autores sino la apariencia de una página ordinaria de este documento.

Contiene una lista de las clases de productos básicos: “abrigos de algodón para mujeres y niñas”, “tornillos para madera, roscados, a granel, con un diámetro de vástago no superior a 6 mm”, “vitaminas B2”, etc.

También hay agrupaciones descritas en términos más generales: “Ropa exterior para mujeres, niñas y niños pequeños”, “Pernos y tornillos, etc. y artículos similares de hierro fundido, hierro o acero, etc.”, “Provitaminas y vitaminas naturales o sintéticas, etc.”. Estas agrupaciones de primer nivel se colocan a su vez en agrupaciones de segundo nivel: “Prendas de vestir y accesorios de vestir en tela”, “Hierro fundido, hierro, acero”, “Productos químicos orgánicos”.

Esta nomenclatura de productos se parece en la práctica a un conjunto de divisiones anidadas (2). Todo está agrupado desde abajo hasta un nivel superior no especificado que podríamos llamar “productos”.

La nomenclatura contiene, por tanto, tanto niveles altamente agregados como niveles de desglose detallado.

A cada clase básica y a cada nodo de la nomenclatura se le asigna un código numérico. Los números de todas las rúbricas de un nivel determinado tienen el mismo número de dígitos (se conocen como “nivel de dos dígitos”, “nivel de cuatro dígitos”, etc.) y el número de un “nodo” identifica tanto al propio nodo como a las agrupaciones de nivel superior que lo contienen. Así, los números de código se asignan “de arriba abajo” desde la parte superior del árbol (3).

En resumen, una clasificación se parece formalmente a una serie de divisiones anidadas dentro de un conjunto de encabezamientos elementales. La lista de estas rúbricas elementales debe definirse de tal manera que un solo elemento de la lista corresponda a cada objeto físico del campo de estudio: en otras palabras, una última división, la del conjunto de unidades (4) del campo de estudio, debe corresponder a las denominaciones representadas por la lista de rúbricas elementales.

¿De lo general a lo particular, o viceversa?

Ahora tenemos un criterio exclusivamente formal para reconocer fácilmente si un texto es o no una clasificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, este criterio no nos dice nada sobre el significado de las clasificaciones: la razón de su existencia y cómo se construyen. La respuesta formal solo responde a una parte de la pregunta que nos hacemos: ¿qué es una clasificación?

Podemos responder a una parte de la pregunta observando cómo se elaboran las clasificaciones. Podríamos pensar en construir una clasificación “de abajo hacia arriba”, es decir, empezar con una lista de denominaciones “básicas”, construyendo una serie de objetos de pensamiento intermedios y llegar finalmente al agregado que define el campo de estudio en su conjunto; también podríamos tomar ese agregado directamente y dividirlo sucesivamente para llegar a una lista de rúbricas elementales tan detallada que no necesitamos ir más allá.

Estos dos enfoques, aunque formalmente inversos, se utilizan simultáneamente en la práctica. Esto es digno de comparación con la noción aristotélica de categorías definidas ya sea in extenso (es decir, mediante la enumeración exhaustiva de las unidades designadas por la categoría) o in intenso (es decir, especificando las propiedades comunes a las unidades). Si eliminamos cualquier trivialidad, podemos ver que las categorías nunca se compilan ni in extenso ni in intenso, sino según un proceso que en efecto incorpora ambos enfoques contradictorios.

La lista de encabezamientos elementales es la parte más difícil de la nomenclatura; es aquí donde la relación con lo concreto es más estrecha. Esta lista no es un conjunto de objetos (es decir, productos industriales, animales o de actividad humana, etc., según el dominio de que se trate), sino un conjunto de denominaciones: dos objetos clasificados bajo la misma denominación se consideran equivalentes desde este punto de vista.

Para poder ser utilizadas como base de una clasificación, estas denominaciones deben cumplir ciertas condiciones:

– como hemos visto, deben ser una subdivisión del conjunto de unidades singulares;
– deben reflejar el propósito del estudio.

Sabemos que ninguna unidad puede ser asimilada a otra, ya que un examen suficientemente detallado nos llevaría siempre a percibir una diferencia. Una denominación se construye a partir de las propiedades comunes a las unidades que designa, independientemente de las diferencias que de otro modo podrían revelar, y obtenemos una lista de denominaciones que es más o menos larga según el grado de detalle buscado. El umbral debe establecerse por criterios de utilidad, es decir, dejando que el propósito del estudio determine la estructura de la lista de rúbricas elementales.

Sólo un criterio de utilidad nos permite decir, por ejemplo, si debemos o no desglosar los coches de una lista de productos por colores. Todo depende de la finalidad: la distinción puede no interesar a un economista pero sí ser crucial para un especialista en ventas.

Por otra parte, los objetos de reflexión que cubren las denominaciones no se reconstruyen cada vez que nos lanzamos a “nombrar” las unidades de un campo de estudio. La mayoría de estos objetos de reflexión se nos presentan ya preparados por el contexto histórico en el que nos encontramos y, sobre todo, el más importante de ellos: el propio campo de estudio (5). La elaboración de una clasificación es, por tanto, inseparable de un punto en el tiempo que proporciona la definición del objeto, el material lingüístico, el propósito del estudio ¾ de hecho más o menos todo excepto la clasificación en sí, que tenemos que recopilar sobre la base de los parámetros dados.

Las formas y el significado de las formas

La unidad, el objeto físico situado en el campo de estudio, no tiene forma cuando se trata de nosotros. La comprensión intelectual de este objeto le da una forma que le permite adaptarse a las exigencias de la acción inteligente.

Así, un objeto que es ostensiblemente simple, por ejemplo, una mercancía como un coche, puede ser visto desde dos ángulos diferentes. Se puede decir que existe como un conglomerado de átomos, como un pedazo de materia, pero lo mismo se puede decir de cualquier piedra o muestra mineral. La observancia de este objeto por parte de nuestra sociedad le da un significado completamente diferente. Las leyes de la moda, la estética, el confort, las limitaciones técnicas a las que obedece según los medios disponibles en el momento, incluso el conjunto de mecanismos afectivos que invoca ¾ hacen del objeto un signo, una frase de un lenguaje social que no se expresa con palabras pero que no por ello deja de tener sentido. Entonces, ¿qué podemos decir? ¿Es un coche un bulto de átomos (en sí mismo una construcción social ¾ no hay forma de escapar de esto) o es un signo? Es ambas cosas, y una no menos que la otra.

De manera similar, una actividad económica puede ser vista desde dos ángulos diferentes.Entre las Líneas En el nivel más “material”, cada actividad económica puede ser representada por un insumo que es convertido por algún proceso en un producto. Los tableros y los clavos, una vez transformados por hábiles golpes de martillo, se convierten en una caja de embalaje. Del mismo modo, un cheque validado por una firma se convierte en un medio de pago.

Podríamos, por supuesto, intentar reconstruir en nuestras mentes la forma en que funciona la economía manteniéndonos al nivel de un rociado de objetos.

Puntualización

Sin embargo, está claro que hay cosas mejores que hacer que registrar una multitud de actos particulares; es aún más claro que el acto económico de firmar un cheque tiene su peso en su significado social y no en su anodina apariencia material: ¿quién realiza esta operación, para quién y por qué? Cabe señalar también que la condonación de la deuda está perdiendo gradualmente su respaldo material con el auge de las tarjetas de crédito. Así pues, se está abriendo una brecha entre el significado social y la percepción subjetiva.

Lo mismo se aplica al concepto más modesto de la fabricación de cajas de embalaje. Las cajas se fabrican, por supuesto, pero se han encargado, o al menos el productor cuenta con una demanda; pero la técnica utilizada, por muy primitiva que sea, tiene una historia en nuestra sociedad. Así, el acto de producción, visto en un contexto social, se convierte en un signo. Lo mismo sucedería con un acto de producción más complejo técnicamente, como la fabricación de automóviles, mencionada anteriormente.

Toda la economía, en su aparente caos de operaciones enredadas, nos habla en su propio lenguaje. Todos estos actos ¾ una impresionante masa de significantes ¾ contienen algo significado.Si, Pero: Pero el significante entrega lo que se significa solo si es percibido y recibido en las formas apropiadas.

La compilación de clasificaciones es uno de los métodos con los que nuestra sociedad ha intentado sacar estas formas. Las clasificaciones son un intento de rastrear, entre el caos de significantes, aquellas partes cuya yuxtaposición esperamos que revele lo que significan. Apliquemos ahora estas ideas a nuestra experiencia real.

Universalidad y univocidad

Hemos visto que cada unidad singular debe tener una denominación correspondiente en la lista elemental: la clasificación debe ser universal en el campo de estudio; solo una denominación puede corresponder a esta unidad: la clasificación debe ser unívoca.

Estos dos requisitos reflejan directamente el hecho de que cada nivel de la clasificación debe corresponder a una división del universo de unidades singulares.

Este requisito podría considerarse trivial, pero sin embargo es interesante reflexionar sobre él, y citaremos algunos ejemplos para ilustrar su significado.

Una expresión como “Construcción de vehículos de motor y de ciclos” evoca en todos una imagen bastante vaga de un conjunto de establecimientos, máquinas y trabajadores cuya actividad, indistintamente entendida como bastante compleja, tiene como fin la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de vehículos de motor y de ciclos.

Puntualización

Sin embargo, si buscamos delimitar este complejo con alguna precisión, nos arriesgamos a que se produzcan variaciones sustanciales en los límites del dominio según el punto de vista individual. Para un inversor, la denominación cubriría la fabricación; para un usuario, también comprendería el mantenimiento y las reparaciones. El uso de una nomenclatura común permite a todos los ¾, siempre y cuando contenga la denominación en cuestión en algún nivel ¾, aplicar un concepto con una definición inequívoca. Así, en la Nomenclatura de Actividades Económicas, el contenido de la partida 26 (vehículos de motor, bicicletas) se desglosa en dos páginas. Las partidas de la nomenclatura de tres dígitos son [21]:

261. Construcción de vehículos de motor con motor térmico
262. Construcción de carrocerías (carrocería), remolques y semirremolques
263. Fabricación de piezas, accesorios y repuestos para vehículos de motor
264. 264. Reparación de vehículos de motor
265. Fabricación de repuestos y accesorios para bicicletas y motocicletas
266. Fabricación de motocicletas y ciclos
267. Reparación de ciclos y motocicletas
268. Demolición de vehículos de motor

El contenido del agregado es muy preciso. Los problemas surgen cuando consideramos las actividades que parecen pertenecer tanto a este ámbito como a otros: ¿deben los talleres que realizan reparaciones de vehículos de motor clasificarse en la partida 264 o en la 743 (talleres, estaciones de servicio, etc.)? Si queremos llegar a una definición estricta del contenido de una rúbrica que, intuitivamente, parecía clara, estamos obligados a resolver una serie de problemas de límites, a amasar especificaciones y advertencias. La clasificación se hace más complicada y más difícil de manejar, y la experiencia demuestra que algunas preguntas siempre quedan en suspenso.

Las elecciones realizadas para delimitar los agregados tienen consecuencias importantes; podemos intentar un pequeño ejercicio mirando la página de Tendencias económicas a corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) [15] con el índice textil. Está claro que si al definir la partida “industria textil” hubiéramos excluido los productos de punto y de ganchillo y los textiles artificiales (por ejemplo, colocando uno en “Confección de prendas de vestir” y el otro en “Fabricación de sustancias químicas y productos químicos” (6)), la tendencia del índice de los textiles en su conjunto habría sido bastante diferente.

Por lo tanto, los términos convenientemente concisos que utilizamos para designar las ramas o sectores de la economía (“muebles”, “textiles”, etc.) no tienen sentido hasta que sepamos la clasificación bajo la cual se definen. Si queremos hacer comparaciones, sobre todo internacionales, el uso de diferentes clasificaciones nos lleva a cometer errores de interpretación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los cálculos de reajuste solo son posibles si hemos sido capaces de definir un nivel común y si la recogida de datos se ha enumerado de tal manera que podamos describir el mismo dominio en las clasificaciones utilizadas.

Estos requisitos de que se den contornos precisos a cada agregado, para asegurar que se pongan puentes cada vez que nos veamos obligados a “mirar” el mismo dominio “a través” de dos o más clasificaciones diferentes, son de evidente importancia. Todo esto se refiere a la calidad, por supuesto ¾ el cuidado dado a la edición de la clasificación; no dice nada sobre lo que realmente esperamos de los áridos que pretendemos fabricar. Nos queda por determinar los criterios que nos guiarán en la construcción de estos áridos.

¿Qué criterios?

Frente a una clasificación perfectamente clara, perfectamente estructurada como una clasificación, los usuarios pueden muy bien rechazarla. Supongamos que tenemos una clasificación en la que la fabricación de mobiliario y la fabricación de vehículos de motor se encuentran bajo un mismo epígrafe. Evidentemente, esto sería rechazado. “Este agregado no tiene sentido”, se diría. Pero, ¿por qué? Sin embargo, los diferentes puntos de vista demuestran que nada encaja automáticamente.

Detalles

Las elecciones realizadas en la elaboración de la nomenclatura aduanera se derivan de su función administrativa: fue creada para permitir la aplicación de tasas diferenciales y, por lo tanto, debe ser elaborada de manera que el riesgo de error de clasificación sea el menor posible.

Una Conclusión

Por lo tanto, tiene sentido utilizar una clasificación parcialmente mnemotécnica (“todas las bombas juntas”).

Una herramienta de análisis económico

Este ejemplo muestra cómo los criterios utilizados para compilar una clasificación están determinados por su uso previsto.Entre las Líneas En el caso de una clasificación cuya función principal es ser una herramienta de análisis económico, podemos decir que cuanto más un agregado cubra un conjunto de elementos que sea coherente en su representación de la economía, más probable es que sea aceptado por un economista. Cuanto más coherente sea el agregado, más fácilmente podrá el economista verlo como un único objeto de análisis; más podrá verlo como un sujeto con autonomía propia, es decir, con un “comportamiento” y con “reacciones”. Si el economista está totalmente absorto en su calidad de representante ¾, es decir, si lo considera como la imagen misma de la realidad ¾, puede llegar a atribuir a este constructo el papel de sujeto “natural” que aparece “espontáneamente”, “libremente” en el campo de la percepción del observador “objetivo”. Así, hablamos del comportamiento inversor de “la siderurgia”, o del comportamiento de acumulación de existencias de “los oficios distributivos”.

Una herramienta de acción

Consideremos ahora un punto de vista diferente. La clasificación no es solo una herramienta de análisis económico: es también una herramienta de acción económica. Los responsables de grandes empresas, de organizaciones profesionales, de gobiernos, exigen un desglose susceptible de producir la información que necesitan para actuar; dado que su acción utiliza las instituciones existentes como herramienta, canal u objeto, a menudo desean un desglose “institucional”.

Este enfoque “tecnocrático”, que se encuentra tan a menudo en las organizaciones privadas como en el sector público, está claramente a veces en desacuerdo con las exigencias del análisis económico en sí mismo.

El análisis histórico que estamos a punto de realizar muestra hasta qué punto las distintas representaciones tienen, para construir sus objetos y hechos económicos, criterios y clasificaciones perfeccionados que les sirven bien. Veremos también cómo, desde que se ha hecho posible que el Estado y los actores principales actúen sobre las estructuras económicas, las clasificaciones están parcialmente influenciadas por la estructura de las instituciones.

El panorama actual

En otro lugar se ha descrito las situaciones del pasado. Una mirada profunda al paisaje actual ilustrará sus ambigüedades y complejidad.

Sería un error suponer que todos los especialistas defienden y aceptan el criterio de asociación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En realidad solo corresponde a la logística de la recogida de datos y a las necesidades de una economía planificada en una representación que identifica a las empresas como agentes independientes.

Las representaciones que en el pasado favorecieron sucesivamente los puntos de vista de las “materias primas”, la “tecnología” o el “producto” siguen siendo muy útiles para el estudio de otros problemas; además, el uso de las clasificaciones con fines reglamentarios o administrativos implica la adopción de otras limitaciones.

Un compromiso único

Una solución, por supuesto, sería utilizar varias clasificaciones diferentes, cada una de ellas adaptada a un propósito particular, pero todas vinculadas a través de un nivel común.

Puntualización

Sin embargo, la vía elegida era llegar a un compromiso único mediante el arbitraje entre los distintos requisitos.

• El punto de vista menos común hoy en día aboga por una clasificación basada en las materias primas o los productos consumidos: todo lo que se haga a partir de un mismo insumo se agruparía bajo un mismo encabezamiento. Este criterio se basa en el concepto de la economía como técnica de utilización de recursos raros y en el recuerdo de las carencias de la Segunda Guerra Mundial, cuando hubo que dar prioridad a los problemas de abastecimiento. Es muy adecuado para el examen de estos problemas.
• Muchas más personas prefieren agrupar las actividades por la tecnología utilizada. Este enfoque considera las cosas desde el punto de vista de la inversión material y humana; los ingenieros suelen adoptar este enfoque. Se adapta especialmente bien al examen de los problemas de equipamiento.
• Los economistas a menudo favorecen el criterio del producto, que coloca bajo el mismo epígrafe actividades que requieren tecnologías y materias primas muy variadas pero que suministran productos análogos. El punto de vista del “producto” se basa en una descripción de la economía en la que el mercado es el elemento dominante. Coincide con la doctrina económica marginalista actualmente en boga (“la demanda impulsa la oferta”), y también con la idea, muy extendida hoy en día, de que los problemas del mercado se están agravando.
• El uso del criterio de asociación, como se señala en el prefacio de la clasificación de 1949 [20], conduce a la utilización alternativa de los criterios anteriores. Se reúnen como casos específicos: cuando la tarea más difícil para las empresas es realmente crear un mercado, tenderán a especializarse en un producto y utilizarán todas las tecnologías y materias primas posibles para fabricarlo. El uso del criterio de asociación significa entonces agrupar bajo un mismo epígrafe las actividades elementales que contribuyen a la fabricación de un único producto con la ayuda de varias tecnologías: la prioridad se dará, pues, en este caso concreto al criterio “producto”. Así pues, la nomenclatura de las actividades francesas construye la rúbrica “juegos y juguetes”.

Del mismo modo, cuando la tecnología utilizada requiere una fuerte inversión o un personal muy especializado, o ambos, los industriales tenderán a hacerla producir toda la gama de productos posibles: si buscan expandirse, la exploración de nuevos mercados es más fácil que la adquisición y el dominio de nuevos equipos. El criterio de asociación significaría entonces agrupar la fabricación de varios productos por la misma tecnología y, por lo tanto, dar prioridad al criterio “tecnología”. La nomenclatura de las actividades francesas construyó la rúbrica “Transformación de las materias plásticas” con este fin.

También ocurre ¾ raramente hoy en día, pero eso cambiaría si hubiera una escasez ¾ de que el criterio “materias primas” se favorece por un mecanismo análogo.

Una Conclusión

Por lo tanto, la nomenclatura de actividades francesa contiene la partida “Industria de productos de caucho”.

En resumen, el criterio de asociación conduce a la utilización parcial de los criterios de producto, tecnología o materia prima cuando éstos son cruciales para las actividades en cuestión.

Restricciones institucionales

Una combinación de una variedad de criterios ¾ tecnología, material, producto y asociación como un compromiso entre los tres primeros ¾ requiere una “preclasificación”. Para que se convierta en la clasificación oficial, ésta debe ser modificada y comparada con otras “preclasificaciones”. Esto se debe a dos razones: técnicas e institucionales. Veamos brevemente las razones técnicas, y luego las institucionales:

Hoy en día se espera que las clasificaciones duren algún tiempo (normalmente diez años). Es evidente que una clasificación no debe ajustarse a la industria de hoy, sino a la industria que prevalecerá dentro de cinco años.

Una Conclusión

Por lo tanto, tenemos que hacer suposiciones sobre la tendencia de las estructuras industriales.

Otros Elementos

Además, las indicaciones del criterio de asociación deben interpretarse desde el punto de vista de su significado estadístico.

Detalles

Por último, debe haber una buena coherencia con las clasificaciones extranjeras. Esta obligación, aunque técnica, ya está a medio camino del punto de vista institucional.
Los responsables de las clasificaciones tienden a adherirse cada vez más a la visión institucional, alegando que las clasificaciones estudiadas tienen más que objetivos estadísticos o informativos, ya que también sirven a la gestión y a la legislación, y la elaboración de una clasificación no significa construir una herramienta teórica para una definición abstracta de la realidad. La clasificación es esencialmente una herramienta de gestión, de recogida y tratamiento de datos y de estudio. Se define así una tarea compleja. La clasificación debe ser un instrumento de gestión: lo que necesitamos no es un instrumento de conocimiento puro (“abstracto”), sino algo que proporcione a los gestores ¾ “responsables de la toma de decisiones” ¾ el medio más fácil de recopilar y analizar datos.

La clasificación no es directamente una herramienta de decisión; es directamente una herramienta de estudio, aunque el objetivo del estudio no es el conocimiento puro, sino satisfacer las necesidades de los responsables de la toma de decisiones.

Para que los responsables de la toma de decisiones necesiten conocimiento puro ¾ un instrumento finamente ajustado y puramente teórico ¾ no sería una contradicción, pero hay varias razones por las que esto no sucede. La principal es, sin duda, que el conocimiento teórico avanza muy lentamente y no se limita fácilmente a cumplir con los plazos predeterminados, mientras que la necesidad de acción es siempre urgente.

Una Conclusión

Por lo tanto, los encargados de la acción consideran que las instituciones son el marco más rápido y más fácilmente disponible, aunque sus contornos sean cuestionables.

Tomemos como ejemplo algo que realmente existe pero que permanecerá sin nombre. Consideremos una rama de la actividad industrial que se asemeja a un conjunto de actividades que se yuxtapusieron con razón hace mucho tiempo, pero que desde entonces ha experimentado transformaciones técnicas tales que, desde el punto de vista de la economía pura, el conjunto debe ser desglosado, la mayoría de las actividades colocadas bajo otros epígrafes, y solo un pequeño núcleo mantenido bajo la denominación original.

El economista, armado como está de un criterio de asociación, está dispuesto a hacer un recorte de alto nivel, pero a los responsables de la toma de decisiones no les gusta. La rama que ha desaparecido del paisaje económico sigue estando ahí como institución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los industriales, unidos por una especie de vínculo familiar, siguen reuniéndose bajo la bandera de una organización profesional que es a la vez su club y su representante ante el Estado, los sindicatos, las demás asociaciones afiliadas al CNPF, y ante los colegas y competidores extranjeros; esta organización tiene una revista profesional que se lee, que influye en la profesión, etc.

Todo ello no excluye los conflictos internos ni la lenta decadencia inducida precisamente por los cambios económicos, pero la rama sigue existiendo como institución, como portavoz de sus responsables; y en definitiva, este agregado que no interesa al economista puro puede ser un socio valioso y digno de mención para un planificador o el responsable de una gran empresa.

Además, la propia institución no toleraría fácilmente que se le borrara como agregado económico, y es buena para expresar su oposición.

Otro ejemplo: la clasificación sirve para definir el alcance de ciertas regulaciones, ciertas suscripciones; es utilizada por el gobierno para compilar registros que pueden ser extremadamente voluminosos. Su modificación puede provocar terremotos, por lo que se evita en la medida de lo posible. Esta limitación institucional es menos evidente que la primera, pero existe sin embargo.

***

Así, vemos que las clasificaciones están en el centro de la contradicción entre la actividad científica y la administrativa. Esta última puede adoptar una forma científica, ya que utiliza las herramientas que proporciona la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), pero su objetivo es una acción a corto y medio plazo (véase más detalles en esta plataforma general) que no puede tolerar el lento avance de la ciencia.

Las clasificaciones plantean, y también resuelven a su manera, un problema de compromiso entre dos puntos de vista contradictorios, cada uno de los cuales es válido.

Sin embargo, estos dos puntos de vista no son menos interdependientes por ser contradictorios. Como se ha intentado mostrar en la primera sección, el marco de la representación que sirve a la práctica estadística no puede evitar estar estrechamente ligado a las conclusiones muy generales que rigen dichas representaciones y, por lo tanto, en particular, a las de la economía. Los problemas planteados por esta interdependencia aparecen tan pronto como superamos el aspecto puramente formal del objeto de las “clasificaciones” y empezamos a pensar en su significado.Entre las Líneas En la segunda parte se trató de demostrar cómo esta interdependencia se manifestó históricamente, pero también cómo llegó a estar mediatizada por lo que comúnmente se conoce como inercia administrativa y burocracia. Siempre se ha llegado a un compromiso sobre las herramientas de la práctica estadística, en este caso las clasificaciones, entre las exigencias de la teoría actual y los medios prácticos e institucionales de que disponen los agentes estadísticos o las personas a las que entrevistan: de ahí la ambigüedad y dificultad últimas no solo de las clasificaciones, sino también de la recogida y presentación de los resultados estadísticos en el marco que definen.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Partes móviles

En las estadísticas industriales, el individuo estadístico en sí es difícil de precisar. Un ser humano puede ser identificado sin ambigüedad por su número de registro civil, incluyendo su lugar y fecha de nacimiento y número de serie, pero un negocio se construye sobre arena movediza: su ubicación, actividad y nombre pueden variar. Sólo es un lugar a través del cual fluyen los individuos, los materiales y el dinero, pero este lugar es tan volátil como un remolino en un arroyo.

Nada es estable. No importa cómo dividamos la economía industrial ¾ por tamaño de la unidad, región, actividad ¾ siempre estará compuesta por partes móviles. La construcción de marcos de muestreo (véase más detalles) para las empresas es un tiro en la oscuridad: los conceptos utilizados son vagos y siempre cuestionables. Vimos un ejemplo de esto con las clasificaciones.

Si releemos las publicaciones de los estadísticos industriales del pasado, o incluso las de hoy, nos llama la atención la desproporción entre la dificultad del objeto y la escasez de los medios empleados para estudiarlo, ya sea el objeto de las organizaciones profesionales o del gobierno.

Puntualización

Sin embargo, nunca hemos querido reconocer la dificultad. Creíamos que bastaba con contar; básicamente asumimos que un objeto de mercancía era un objeto simple y obvio ¾ que no lo es! ¾ y que los métodos simples nos permitirían hacer frente a su producción.

A menudo encontramos tanto sorpresa como consternación en la pluma del estadístico industrial sobre la dificultad de su objeto y los indicios difusos que produce. Parece que él mismo salió con toda confianza y se encontró ante un monstruo de complejidad.

Es, pues, una ilusión que hay que abandonar. La estadística industrial es un dominio difícil. Aunque los pioneros que la han explorado durante los últimos treinta años han hecho la mayor parte del trabajo, todavía no hemos salido de su época.

Por lo tanto, no debemos sorprendernos si, como dice Desrousseaux [8], las discusiones más sensatas de la economía industrial son a menudo las de los economistas literarios. A falta de un método realmente sofisticado de representación de la realidad industrial, el estadístico debe apoyarse en herramientas todavía demasiado rudimentarias.

Progresos en curso

Es de esperar que el actual progreso metodológico fomente una dialéctica entre la calidad de los datos y la adecuación de su interpretación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Una Conclusión

En definitiva, captar la imperfección de los métodos estadísticos es una medida de la posibilidad de corregirlos. Y si un síntoma del carácter científico de una metodología es el carácter acumulativo de su progreso, los métodos de la estadística industrial parecen prometedores. Por eso, a pesar de todas las dificultades discutidas teóricamente en la primera sección e históricamente en la segunda, la mera imperfección de la cuantificación de ciertos fenómenos industriales tiene un aire de validez científica, provisional como lo son todas las conclusiones científicas.

Existe un contraste sorprendente entre la alta calidad y el uso refinado de los datos y la escasa atención que se presta a los moldes en los que estos datos se establecen.Si, Pero: Pero la solidez del producto depende de la calidad del molde. El plan mismo del edificio de la estadística industrial está formado por este molde: las clasificaciones. Ese edificio, como la propia industria, es un lugar de cambios constantes e impredecibles.

Los problemas teóricos y administrativos de los años venideros serán arduos. La investigación estadística necesita herramientas más finas, precisas y de mayor calidad.

Informaciones

Los debates emergentes sobre este tema dan testimonio de la existencia de estas necesidades, cuyo desarrollo presagia un esfuerzo sistematizado que compensará el desequilibrio cualitativo entre las consideraciones de forma y de contenido.

Revisor: Lawrence

Registro de clasificaciones de las Naciones Unidas

El Registro de clasificaciones contenía información actualizada sobre las clasificaciones estadísticas que mantiene la División de Estadística de las Naciones Unidas.

Clasificaciones nacionales de Europa

Albania

• Clasificaciones de actividad: NVE
• Clasificaciones de producto: NC y NP
• Clasificaciones de producto: NP

Austria

• Clasificaciones de actividad: NACE 1995
• Clasificaciones de producto: CPA

Belgium

• Clasificaciones de actividad: NACEBEL
• Clasificaciones de producto: CPA

Bulgaria

• Clasificaciones de actividad: NCEA
• Clasificaciones de producto:

Croatia

• Clasificaciones de actividad: NKD
• Clasificaciones de producto: KPD

Czech Republic

• Clasificaciones de actividad:OKEC
• Clasificaciones de producto: HS/CN
• Clasificaciones de producto: SITC
• Clasificaciones de producto: SKP-PRUM
• Clasificaciones de producto: SKP

Denmark

• Clasificaciones de actividad: DB 93
• Clasificaciones de producto:

Estonia

• Clasificaciones de actividad:EMTAK
• Clasificaciones de producto: EKN
• Clasificaciones de producto: ETKK

Finland

• Clasificaciones de producto: CPA

France

• Clasificaciones de actividad: NAF
• Clasificaciones de producto: CPF

Germany

• Clasificaciones de actividad: WZ93
• Clasificaciones de producto: GP 95

Hungary

• Clasificaciones de actividad: SZJ
• Clasificaciones de producto: BTO
• Clasificaciones de actividad: TEAOR
• Clasificaciones de producto: KV

Latvia

• Clasificaciones de actividad: NACE
• Clasificaciones de producto:
• Clasificaciones de producto: CPA
• Clasificaciones de producto: CPA
• Clasificaciones de producto: NST/R
• Clasificaciones de producto: PRODCOM
• Clasificaciones de producto: LKN

Lithuania

• Clasificaciones de actividad: EVRK
• Clasificaciones de producto: KPN

Netherlands

• Clasificaciones de actividad: SBI
• Clasificaciones de producto: SPC

Norway

• Clasificaciones de actividad: SN 94
• Clasificaciones de producto:

Poland

• Clasificaciones de actividad:PKD
• Clasificaciones de producto: KWiU
• Clasificaciones de producto: PSNTHZ PCN

Portugal

• Clasificaciones de actividad: CAE-Rev.2
• Clasificaciones de producto: CNBS

Romania

• Clasificaciones de actividad:CAEN
• Clasificaciones de producto: TVIR
• Clasificaciones de producto: CPSA
• Clasificaciones de producto: PRODROM

Russian Federation

• Clasificaciones de actividad: OKDP
• Clasificaciones de producto: TN VED CIS / VKU VED
• Clasificaciones de producto: OKP

Slovakia

• Clasificaciones de actividad: OKEC
• Clasificaciones de producto: PRODSLOV
• Clasificaciones de producto: KP
• Clasificaciones de producto: AGROPROD

Slovenia

• Clasificaciones de actividad: SKD
• Clasificaciones de producto: NKP
• Clasificaciones de producto: CPA
• Clasificaciones de producto: NIP
• Clasificaciones de producto: NST/R
• Clasificaciones de producto: KN

Spain

• Clasificaciones de actividad: CNAE-93
• Clasificaciones de producto: CNPA-96

Sweden

• Clasificaciones de actividad: SNI 92
• Clasificaciones de producto: Prod-SNI 97

The Former Yugoslav Republic of Macedonia

• Clasificaciones de producto: NSDT
• Clasificaciones de producto:
• Clasificaciones de producto: (SMTK) REV.3

United Kingdom

• Clasificaciones de actividad: SIC (92)

Clasificación Estadística de Actividades Económicas en la Comunidad Europea, Rev. 2 (2008)

Clasificación top o principal:

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

A Agricultura, silvicultura y pesca
B Minería y Canteras
C Fabricación
D Suministro de electricidad, gas, vapor y aire acondicionado
E Suministro de agua; actividades de saneamiento, gestión de residuos y remediación
F Construcción
G Comercio al por mayor y al por menor; reparación de vehículos de motor y motocicletas
H Transporte y almacenamiento
I Actividades de alojamiento y alimentación
J Información y Comunicación
K Actividades financieras y de seguros
L Actividades inmobiliarias
M Actividades profesionales, científicas y técnicas
N Actividades administrativas y de servicios de apoyo
O Administración Pública y Defensa; Seguridad Social Obligatoria
P Educación
Q Actividades de salud humana y trabajo social
R Artes, Entretenimiento y Recreación
S Otras actividades de servicio
T Actividades de los hogares como empleadores; indiferenciar las actividades de producción de bienes y servicios de los hogares para uso propio
U Actividades de las organizaciones y organismos extraterritoriales

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Sector económico
Clasificación de productos
Investigación Industrial.

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Clasificación Industrial Estándar (SIC) en el Entorno Empresarial Americano

Clasificación Industrial Estándar (SIC) puede ser definido/a de la siguiente forma: Un sistema de código numérico estándar usado por el gobierno de los Estados Unidos para clasificar productos y servicios.

Revisor: Lawrence

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Estrategias de Internacionalización en la Plataforma
• Globalización Económica, Social y Política
• Clasificación Industrial Estándar (SIC)
• Proceso de Internacionalización en la Plataforma

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.