Colonias Penales en Alemania

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Colonias Penales y Transporte de Convictos Alemanes y Centroeuropeos

La práctica del transporte de convictos estaba entrelazada con el desarrollo del imperialismo moderno y dependía en gran medida de él. La inmensa mayoría de los convictos transportados se trasladaban de una metrópoli a una colonia, o se trasladaban entre diferentes colonias o zonas subalternas controladas por el mismo Estado imperialista. Esto significa que la clara mayoría de los convictos transportados fueron trasladados por la fuerza a instancias de sólo un puñado de estados europeos.

Sin embargo, muchos más estados europeos no controlaban territorios de ultramar significativos. Eso no significa que esos estados no se dedicaran al transporte de convictos. Algunos, como el Imperio de los Habsburgo, utilizaban zonas menos desarrolladas de Europa como destino para los convictos, de forma muy parecida a como los estados imperiales utilizaban sus colonias. Sin embargo, para los estados pequeños esto no era una opción. Y había muchos estados de este tipo; mientras que un puñado de estados europeos controlaba gran parte del mundo habitable en los siglos XVIII y XIX, la mayor parte de Europa central y septentrional estaba formada por numerosos estados no imperiales y statelets, incluidas varias ciudades-estado independientes. Estos pequeños estados no podían, por definición, utilizar sus colonias como depósitos de personas no deseadas, porque no tenían colonias. Sin embargo, solían tener un número considerable de personas no deseadas, y varios estados intentaron enviar a delincuentes y vagabundos a ultramar. Lo hacían imitando directa y explícitamente a los estados europeos más grandes y, a falta de una alternativa, inicialmente también a los territorios controlados por esos estados.

Especialmente en el norte de Alemania y Dinamarca, y posiblemente también en otros lugares, el transporte de convictos se consideraba una solución envidiable a un problema financiero acuciante. Este problema había surgido como consecuencia directa de la fundación de prisiones en el transcurso del siglo XVII. A mediados del siglo XVIII, había quedado claro que estos institutos penales, antaño de moda y ambiciosos, eran muy caros de gestionar en la práctica. Los reclusos de estas primeras prisiones (llamadas Zuchthaus, Spinnhaus, Rasphuis, Workhouse y otros títulos) eran obligados a trabajar durante su periodo de detención, tanto para fomentar su laboriosidad como para ayudar a financiar las propias instituciones.Entre las Líneas En la práctica, la explotación de su trabajo nunca fue lo suficientemente rentable como para que las instituciones alcanzaran el equilibrio.Entre las Líneas En toda Europa, las prisiones pronto fueron reconocidas como sumideros financieros. Para colmo de males, la mayoría de las veces no conseguían rehabilitar del todo a sus reclusos. Los primeros sistemas penitenciarios modernos no resolvían la delincuencia, pero costaban mucho dinero y hacían sufrir a los presos.Entre las Líneas En estas circunstancias, es comprensible el atractivo del transporte de convictos, tal y como lo practicaban los estados imperiales. ¿Qué pasaría si estos convictos se enviaran sin más?

Los estados imperiales ofrecían un ejemplo de transporte a larga distancia, pero también existían precedentes locales, y mucho más antiguos, de deshacerse de los criminales y desviados eliminándolos físicamente. El destierro había sido una forma común de castigo al menos desde la Edad Media, pero disminuyó en todo el mundo de habla alemana en el siglo XVIII. A medida que las ciudades se hacían más grandes y anónimas, el destierro se hacía más difícil de vigilar y los individuos desterrados solían regresar sigilosamente. Además, las zonas y ciudades receptoras se mostraban cada vez más reacias a aceptar a los convictos desterrados de otras ciudades y estados. A finales del siglo XVIII, el “destierro” sólo era posible si las personas podían ser repatriadas a su estado de origen, si se conocía. Esto, por definición, excluía a todos los delincuentes locales.

Aunque las rutas que seguían los convictos transportados desde los pequeños estados europeos estaban claramente inspiradas en el transporte imperial de convictos, este tipo de transporte de convictos era posiblemente más parecido a la antigua práctica del destierro. Los convictos desterrados solían ser simplemente liberados, mientras que los estados imperiales explotaban a los convictos como trabajadores forzados, a veces durante décadas. Esta explotación no era factible para los estados europeos no imperiales. Al no tener autoridad legal en el lugar de destino, ni interés en el desarrollo económico del mismo, tampoco era necesario reclamar más al convicto. A todos los efectos, sus convictos llegaban como inmigrantes. Normalmente no tenían dinero a su llegada, pero eran libres.

Otra diferencia importante con el transporte de convictos en los estados imperiales, pero también con las antiguas prácticas de destierro, es que el transporte de convictos desde estados no imperiales no se consideraba como tal un castigo.Entre las Líneas En lugar de condenar a las personas a ser transportadas, los pequeños estados y ciudades ofrecían a las personas que cumplían largas condenas carcelarias la opción de marcharse definitivamente. Un documento de 1832 de Hamburgo, la ciudad-estado con los registros mejor documentados de esta práctica, expone el razonamiento en el que se basan en términos claros.Entre las Líneas En este documento, el comisario de policía Dammert presenta un cálculo al dorso de un sobre para demostrar que cualquier sentencia de prisión de más de dos años costaría más de ejecutar que el pasaje de un preso a las Américas. Los presos con largas condenas por delante, los presos susceptibles de caer enfermos y los reincidentes habituales, serían claramente los deportados más “rentables”. Evidentemente, los presos que cumplían largas condenas eran también los que más ganas tenían de marcharse. Cuando se les ofrecía el transporte como alternativa a la continuación de la pena de prisión, la inmensa mayoría de los reclusos de Hamburgo parece haber aceptado de buen grado. Sólo un puñado de presos se negó a ir y posteriormente cumplió su condena o murió en prisión.

Hamburgo comenzó a transportar convictos en la década de 1750, inicialmente a América del Norte, el primer caso conocido de un estado europeo no imperial que deportaba convictos a ultramar en la era moderna. A lo largo del siglo siguiente, Hamburgo envió varios cientos de reclusos a destinos de ultramar, como Groenlandia, Bombay y Brasil, pero Norteamérica siguió siendo claramente el destino favorito. La preferencia por los destinos norteamericanos era compartida por otros estados alemanes, como Hannover y Bremen, así como por la ciudad de Copenhague. No es posible reconstruir las deliberaciones sobre la elección de los destinos, pero es probable que las consideraciones financieras hayan sido al menos un factor importante, probablemente decisivo. América del Norte era el destino más barato del que, con toda probabilidad, los convictos no podrían regresar por sí mismos.

Desgraciadamente, los habitantes de Norteamérica, sobre todo después de la independencia de Estados Unidos, no acogían necesariamente los barcos cargados de convictos europeos. Después de que un grupo de convictos de Hamburgo fuera enviado “con provecho” a Nueva York a instancias del mencionado comisario Dammert en 1832, llegó una carta del alcalde Walter Bowne de esa ciudad. No se anduvo con rodeos:

“Parece innecesario comentar un perjuicio tan evidente. No nos oponemos a que nuestro país se convierta en un refugio para los que sufren y están oprimidos. No nos oponemos a que las parroquias de Gran Bretaña envíen a sus pobres entre nosotros por miles, ya que bajo el estímulo que hemos dado a la industria, la mayoría de ellos se convierten en ciudadanos emprendedores y útiles.Si, Pero: Pero cuando un estado soberano como la ciudad libre de Hamburgo se atreve a violar la fe implícita de las naciones y, bajo la sanción de sus autoridades públicas, envía a sus ladrones e incendiarios entre nosotros, cuando nuestra ciudad se convierte en otra Bahía de Botánica y parece que se convertirá en una vía sobre la que se asentará una población demasiado corrupta como para que la soporten los cuerpos políticos del viejo mundo, es hora de que el gobierno preste atención seriamente al tema y tome medidas inmediatamente para detener la marea de abominaciones que se cierne sobre nosotros”.

No está claro si Hamburgo llegó a responder al alcalde Bowne, pero la carta ofrece un claro ejemplo de la resistencia de las comunidades receptoras a la llegada de convictos procedentes de Europa. Al igual que los estados europeos no estaban dispuestos a recibir a los criminales desterrados de los demás, los estadounidenses se oponían a la llegada de antiguos convictos a sus costas. Eso, si se enteraban.Entre las Líneas En el siglo XIX, varios estados alemanes intentaron camuflar los barcos de convictos, haciendo que sus pasajeros parecieran emigrantes ordinarios a Estados Unidos. Si era necesario, los convictos eran desembarcados en puertos donde el control sobre los inmigrantes parecía laxo, o en la costa de Terranova, dejándoles que encontraran su propio camino hacia los Estados Unidos si así lo deseaban.Entre las Líneas En el caso de Copenhague, las autoridades trataron activamente de engañar a los diplomáticos estadounidenses sobre sus frecuentes intentos de trasladar a los convictos y delincuentes habituales a América.

Los viajes transatlánticos en los siglos XVIII y XIX no eran ni agradables ni especialmente seguros. Los capitanes que llevaban a los convictos a América lo hacían a cambio de una cuota fija, y tenían un claro incentivo financiero para limitar sus gastos en la dieta y la comodidad de sus pasajeros. Los pocos testimonios que se conservan describen los viajes como horrendos, la comida mala e insuficiente, y los capitanes y tripulaciones agresivos y violentos. Los propios prisioneros, como es lógico, a menudo también se mostraban violentos, de modo que las semanas que pasaban en el mar eran, en el mejor de los casos, horrendas para la mayoría de los pasajeros, y en bastantes casos letales.

Sabemos poco sobre el destino de los prisioneros tras su llegada al Nuevo Mundo. A diferencia de muchos inmigrantes alemanes y escandinavos en América, llegaron libres de deudas y no tuvieron que vivir como trabajadores contratados durante sus primeros años en el Nuevo Mundo para pagar su pasaje. Existen algunas pruebas de que los convictos transportados establecieron negocios o trabajaron como peones agrícolas, pero en su mayor parte han dejado poco o ningún rastro. A los ex convictos recién llegados no les interesaba revelar mucho sobre su pasado y tampoco les interesaba a sus países de origen ni a los capitanes que comandaban los barcos que los traían revelar que estaban liberando a criminales convictos.

En parte porque los transportes se camuflaban habitualmente como barcos de emigrantes, todavía no está claro qué estados europeos no imperiales enviaron a cuántos convictos a ultramar. Queda por hacer una investigación sistemática, pero incluso entonces será difícil llegar a cifras muy precisas. Basándonos en el ejemplo relativamente bien documentado de Hamburgo, desde donde se transportaron entre 500 y 1.000 convictos, se podría estimar que el número total de convictos transportados desde estados no imperiales fue de miles, quizás más de 10.000 individuos en los siglos XVIII y XIX juntos. A lo largo de un período tan largo, estas cifras apenas constituyen una mella en la historia demográfica europea y quedan empequeñecidas tanto por el número de no convictos que emigraron de estos estados europeos, como por el número de convictos retenidos y no transportados.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

No obstante, la historia de estos transportes semisecretos tiene importantes consecuencias para nuestra reflexión sobre el transporte de convictos como fenómeno global.Entre las Líneas En primer lugar, muestra que la mano de obra de los convictos, aunque a menudo muy valorada en un entorno colonial, resultó difícil o imposible de explotar de forma rentable en las zonas urbanizadas de Europa. Ciudades-estado como Hamburgo fracasaron al considerar que el transporte era prudente desde el punto de vista financiero porque sus prisiones habían fracasado económicamente. Sería informativo, como mínimo, investigar más a fondo el coste neto de las prácticas penales domésticas en los estados imperiales y ver si, cuándo y hasta qué punto el transporte se produjo precisamente por esos costes. Si bien es indiscutible que los Estados imperiales utilizaron la mano de obra de los convictos para el desarrollo colonial, la reducción de los costes internos puede haber desempeñado un papel importante. Si ésta fue la motivación principal, incluso la única, de los Estados alemanes, es poco probable que haya desempeñado un papel importante, por ejemplo, en Gran Bretaña y Francia.

Un segundo punto de interés es la relación de los estados centroeuropeos con el sistema mundial (o global) moderno. Obviamente, las ciudades-estado como Bremen y Hamburgo no conquistaron ni mantuvieron vastos imperios. Sin embargo, eso no significa que estuvieran al margen de las relaciones de explotación con las colonias de otros países. Eran puertos importantes para las mercancías coloniales, con un interior en rápido desarrollo, pero también para las personas. Esto era cierto tanto para los emigrantes, que salían por sus puertos, como para los convictos. Para muchos estados y statelets alemanes, y probablemente escandinavos, el mundo no europeo debió de parecerles una oferta no sólo atractiva y útil, sino también un práctico vertedero, tanto para aliviar la presión demográfica como para deshacerse de los ciudadanos no deseados. Richard Evans sugirió en 1997 que el transporte de convictos de Alemania a América en el siglo XIX revelaba mucho sobre las actitudes alemanas hacia el Nuevo Mundo. A la luz de las nuevas investigaciones, que han demostrado que la práctica tenía un alcance geográfico mucho mayor y que comenzó considerablemente antes, yo sugeriría que la consideráramos como un ejemplo de la peculiar relación de los estados europeos no imperiales con el imperio en la era moderna.

Datos verificados por: Cox

Recursos

Véase También

Barcos de presidiarios británicos
Alcatraz
Barco de presidiarios
Barco del infierno
Bagne de Toulon
Derecho Penitenciario, Imperios, Prisiones, Encarcelamiento, Detención, Trabajos penales, Control Social, Historia Colonial, Colonias Penales, Convictos,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.