Competividad Empresarial Comercial

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Competividad Empresarial Comercial y Selección de Empresas

Si las ganancias del comercio son pequeñas, ¿vale la pena enfrentar las consecuencias distributivas potencialmente perjudiciales de la globalización? Varios trabajos muestran que el comercio puede tener efectos adversos sobre el empleo y sobre la desigualdad de salarios e ingresos. Evaluar el tamaño e identificar las fuentes de ganancias del comercio es un desafío de larga data para los economistas.Entre las Líneas En las últimas décadas, una nueva línea de investigación que introduce heterogeneidad firme en los modelos comerciales ha descubierto una nueva fuente de ganancias de bienestar. Las reasignaciones de participación de mercado inducidas por el comercio de empresas de baja producción a empresas altamente productivas dentro de las mismas industrias aumentan la eficiencia sectorial, lo que lleva a mejoras en la productividad agregada y a ganancias de bienestar potencialmente grandes.

Puntualización

Sin embargo, la selección también conlleva pérdidas de bienestar que posiblemente pueden superar las ganancias: la salida de las empresas tiene un efecto negativo en el bienestar al reducir la variedad de bienes disponibles en la economía.

Los análisis teóricos y cuantitativos que evalúan la contribución del margen de selección han presentado principalmente estructuras de mercado con competencia perfecta o monopolística, centrada en modelos estáticos o en economías dinámicas sin crecimiento de productividad a largo plazo. El objetivo de este artículo es llenar estos vacíos proporcionando una teoría del comercio con empresas heterogéneas bajo competencia oligopolística y un crecimiento de la productividad impulsado por la innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por un lado, debido a la “carga cruzada” de bienes idénticos, el comercio de oligopolios es potencialmente un desperdicio, por lo que representa un entorno más difícil en el que obtener beneficios de bienestar.

Otros Elementos

Por otro lado, el comercio reduce los márgenes, generando así efectos competitivos que están ausentes en entornos donde el poder de mercado de las empresas es constante.

Otros Elementos

Además, El crecimiento impulsado por la innovación puede potencialmente aumentar las ganancias de la selección, ya que las reasignaciones de participación de mercado pueden afectar no solo el nivel de productividad sino también su tasa de crecimiento. Demostramos que las nuevas ganancias debido a la selección pueden ser sustanciales y que su componente dinámico debido a la interacción entre la selección, la innovación y el crecimiento de la productividad magnifica las ganancias que se pueden obtener en modelos estáticos con una heterogeneidad firme.

Nuestra economía modelo presenta un continuo de variedades o líneas de productos imperfectamente sustituibles, introducidas en el mercado por empresas con diferentes productividades. A diferencia del modelo estándar de Melitz (2003), cada variedad es producida por un pequeño número de empresas idénticas que operan en un mercado oligopolístico.

Una Conclusión

Por lo tanto, las empresas individuales son ‘grandes en lo pequeño pero pequeñas en lo grande’: actores relevantes en su propio mercado, interactuando estratégicamente con sus competidores directos, pero infinitesimal en la economía en general (Neary, 2010). Al pagar un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) irrecuperable, una pequeña cantidad de empresas ingresa a cada línea de productos al extraer su productividad de una distribución de tecnologías existentes. Si la entrada es exitosa, las empresas participan en la competencia de Cournot con sus rivales en la línea de productos e invierten en innovación para mejorar su productividad a lo largo del tiempo. La actividad de innovación de las empresas genera un crecimiento endógeno a través de spillovers de conocimiento dentro de la variedad típicos de los modelos de escaleras de calidad (Grossman y Helpman, 1991). La economía abierta presenta a dos países simétricos que participan en un comercio costoso. Como las empresas en cada línea de productos producen bienes perfectamente sustituibles, el comercio bidireccional tiene lugar debido a la interacción estratégica entre empresas, como en Brander y Krugman (1983).

Primero presentamos una versión simple y analíticamente manejable del modelo en la que el número de firmas oligopolísticas por línea de productos es fijo y todas las firmas operativas exportan. La liberalización comercial puede generar ganancias estáticas y dinámicas a partir de la selección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Primero, una reducción en los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) comerciales aumenta la competencia en el mercado de productos reduciendo los márgenes. Las reducciones en los márgenes de ganancias obligan a las empresas menos productivas a salir del mercado, reasignando recursos a las empresas sobrevivientes, aumentando su tamaño promedio y productividad agregada.Entre las Líneas En segundo lugar, el aumento en el tamaño de las empresas sobrevivientes estimula la innovación que reduce costos, lo que lleva a un crecimiento más rápido de la productividad. Finalmente, la selección implica pérdidas potenciales de bienestar ya que la salida reduce el número de variedades disponibles para los consumidores.

Estudiamos las ganancias de bienestar del comercio en una economía con empresas heterogéneas, márgenes variables y crecimiento endógeno. Los márgenes variables surgen de la competencia oligopolística, y la innovación que reduce costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) es el motor del crecimiento a largo plazo. La liberalización comercial endurece la competencia al reducir los márgenes, generando una selección de empresas más dura y aumentando el nivel de productividad agregada. La selección aumenta los incentivos de las empresas para innovar, lo que lleva a una mayor tasa de crecimiento de la productividad agregada. El crecimiento endógeno de la productividad aumenta las ganancias de selección del comercio, lo que lleva a mejoras sustanciales en el bienestar. Una versión calibrada del modelo muestra que el crecimiento duplica las ganancias de bienestar que se pueden obtener en modelos con productividad estática a nivel de empresa.

La introducción de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de exportación fijos que conducen a un equilibrio donde solo las empresas más productivas exportan y cobran un margen de beneficio diferente en comparación con las empresas nacionales. Esta diferencia de marcas resulta ser crucial para generar efectos de selección inducidos por el comercio bajo la entrada libre. Sin la dispersión del margen de beneficio, la empresa marginal y la empresa entrante tendrían las mismas oportunidades de ganancias, y la empresa marginal sería indiferente a los cambios en las ganancias inducidos por el comercio.Entre las Líneas En este marco generalizado, hay dos fuerzas adicionales en el trabajo: primero, al aumentar el tamaño del mercado, el comercio aumenta el número de empresas dentro de cada línea de productos, conduciendo así a un efecto pro-competitivo más fuerte. Segundo, los menores costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) comerciales inducen a más empresas a comenzar a exportar. Los nuevos exportadores experimentan un aumento en el tamaño del mercado que los empuja a innovar más. Este amplio margen de comercio genera ganancias adicionales de bienestar estáticas y dinámicas.

Revisión de literatura

El texto está relacionado con varias líneas de la literatura. Un nuevo conjunto de regularidades empíricas sobre comercio, competencia e innovación surgió recientemente de una gran cantidad de estudios, utilizando datos de nivel de empresa. El trabajo teórico y empírico reciente muestra que el comercio puede tener efectos adversos sobre el empleo y sobre la desigualdad de salarios e ingresos (Autor et al., 2014; Kerem et al., 2016; Felbermayr et al., 2014; Helpman et al., 2014; Acemoglu et al., 2015).

Primero, la selección inducida por el comercio reasigna recursos de empresas menos productivas a más productivas, lo que genera aumentos en la productividad agregada. Una segunda línea de investigación ha demostrado que la liberalización comercial limpia el mercado de empresas ineficientes y obliga a las empresas sobrevivientes a innovar más (Lleiva y Trefler, 2010; Aw et al., 2011; Bustos, 2011; Bloom et al., 2016).Entre las Líneas En tercer lugar, el comercio tiene efectos favorables a la competencia al reducir los precios y los márgenes de ganancia (De Loeckeret al., 2016; Feenstra y Weinstein, 2016). Finalmente, Griffith et al. (2010) encuentran que el Programa de Mercado Único (PMS) de la UE se asoció con una mayor competencia en el mercado de productos y un aumento posterior de la innovación y el crecimiento de la productividad. Nuestro artículo presenta un modelo rico que proporciona una interpretación coherente de estas regularidades empíricas. La liberalización comercial aumenta la competencia en el mercado de productos, desencadena la selección de empresas y estimula la innovación que conduce a un mayor crecimiento de la productividad agregada.

Nuestro modelo cuenta con el comercio bajo oligopolio como en el trabajo pionero de Brander y Krugman (1983). Extendemos su modelo a una economía con heterogeneidad firme y crecimiento de la productividad. De manera similar a ellos, la naturaleza derrochadora del comercio de oligopolios puede compensar los efectos competitivos que conducen a pérdidas del comercio, pero los nuevos canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de selección y crecimiento endógeno de las empresas introducen fuentes adicionales de ganancias del comercio.

Este texto también está relacionado con la literatura de crecimiento endógeno de varias maneras.Entre las Líneas En una encuesta reciente, Grossman y Helpman (2015) analizan los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) fundamentales que vinculan el comercio y el crecimiento: la difusión de los conocimientos internacionales, el tamaño del mercado y la competencia, los precios relativos y la difusión de la tecnología.Entre las Líneas En los entornos modernos con una heterogeneidad firme, el vínculo entre la apertura comercial y el crecimiento de la productividad todavía está configurado por estos canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) clásicos (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Baldwin y Robert ‐ Nicoud (2008), introducen una heterogeneidad firme en un modelo de crecimiento endógeno de variedades de productos en expansión (Romer, 1990) y encontrar que el efecto de selección del comercio sobre el crecimiento depende de la forma de los efectos secundarios internacionales del conocimiento.Entre las Líneas En una configuración más general, con una heterogeneidad de empresas y trabajadores, Grossman y Helpman (2014) muestran que bajo un patrón arbitrario (positivo) de efectos secundarios internacionales del conocimiento, las economías abiertas innovan y crecen más que las cerradas.Entre las Líneas En modelos antiguos y nuevos de crecimiento endógeno, las barreras comerciales más bajas tienden a aumentar el tamaño del mercado, lo que aumenta la innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Este efecto del tamaño del mercado puede compensarse con un efecto adverso de la competencia: los innovadores exitosos deben compartir el mercado con los competidores extranjeros.Entre las Líneas En Grossman y Helpman (2014) economía de línea base estos dos efectos se compensan exactamente entre sí. Finalmente, documentos recientes han explorado el papel del comercio en la aceleración de la difusión del conocimiento. Sampson (2016) estudia las ganancias de bienestar en un modelo donde el crecimiento de la productividad es impulsado por la difusión del conocimiento en la etapa de ingreso. La selección inducida por el comercio acelera la difusión del conocimiento y el crecimiento, triplicando así las ganancias del comercio en relación con las economías de empresas heterogéneas con una productividad estática a nivel de la empresa.Entre las Líneas En líneas similares, Perla et al. (2015) establecieron un modelo en el que el crecimiento está impulsado por la difusión del conocimiento entre las empresas predominantes y muestra que el comercio acelera la difusión y el crecimiento de la tecnología.

En una desviación clave de la literatura mencionada anteriormente, nuestra economía no incluye los efectos secundarios internacionales del conocimiento ni la difusión de la tecnología. El comercio estimula la innovación y el crecimiento al aumentar la competencia en el mercado de productos: una competencia extranjera más feroz reduce los márgenes, lo que desencadena la selección, la reasignación y un crecimiento más rápido de la productividad. Peretto (2003) analiza los efectos del comercio sobre el crecimiento en un modelo de crecimiento endógeno con marcas variables. La competencia de Bertrand entre productores oligopolísticos genera, bajo ciertas condiciones, efectos competitivos del comercio que desencadenan una innovación y un crecimiento más rápidos.Entre las Líneas En línea con Peretto (2003), nuestra economía presenta márgenes que responden de manera endógena a los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del comercio, pero partimos introduciendo una heterogeneidad firme y estudiando los efectos del comercio en el crecimiento a través de la selección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). 4 Partimos de Perla et al. (2015) y Sampson (2016) generando crecimiento a través de la innovación en lugar de difusión tecnológica y complementando sus resultados, mostrando que las ganancias dinámicas del comercio a través del crecimiento impulsado por la innovación pueden ser sustanciales.

Finalmente, una serie de artículos ha analizado recientemente los efectos en el bienestar de la selección en modelos estáticos o en modelos sin crecimiento de productividad a largo plazo. Arkolakis et al. (2012) muestran que las ganancias de bienestar en una amplia clase de modelos comerciales antiguos y nuevos dependen solo del cambio en la participación comercial y de la elasticidad comercial de Armington a los cambios en los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) comerciales. Si un cambio dado en los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) comerciales genera el mismo cambio en las participaciones comerciales en todos los modelos, las ganancias del comercio serán las mismas. Atkeson y Burstein (2010) establecieron un modelo con innovación de procesos y productos donde el comercio solo tiene efectos de transición en el crecimiento. La selección produce ganancias de bienestar del comercio a través de la innovación de procesos que son compensadas por pérdidas a través de la innovación de productos. Melitz y Redding (2015) encuentran que los resultados de Arkolakis et al. (2012) se mantienen solo bajo algunas restricciones de parámetros, incluida la suposición de que la productividad de la empresa sigue una distribución de Pareto ilimitada. Desviaciones de estas restricciones, como asumir un Pareto acotado (Melitz y Redding, 2015) o una distribución log-normal (Head et al., 2014), permiten que los modelos de empresas heterogéneas generen ganancias sustanciales de bienestar a partir de la selección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Todos estos documentos presentan modelos con competencia perfecta o monopolística y analizan economías estáticas o dinámicas sin un crecimiento de la productividad a largo plazo. Centrándonos en el oligopolio en una economía con crecimiento endógeno, mostramos que se pueden obtener grandes ganancias de la selección incluso con una distribución de productividad Pareto ilimitada.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Conclusión

En este texto, construimos un rico modelo de comercio de oligopolios con empresas heterogéneas, marcas endógenas y crecimiento impulsado por la innovación, para identificar y cuantificar diferentes fuentes de beneficios de bienestar del comercio. Mostramos que el comercio aumenta la competencia en el mercado de productos al reducir los márgenes, lo que desencadena la selección de empresas y el crecimiento de la productividad. El comercio conduce a ganancias sustanciales de bienestar, de las cuales aproximadamente la mitad se deben al efecto de la selección en el crecimiento de la productividad. Las ganancias dinámicas debidas a los efectos de crecimiento del comercio duplican las ganancias de bienestar obtenibles en una versión estática de nuestra economía.

En el debate actual sobre las nuevas ganancias en el bienestar del comercio debido a la selección de las empresas, se muestra que las economías monopolísticamente competitivas con heterogeneidad de las empresas no producen nuevas ganancias si las empresas obtienen su productividad de una distribución ilimitada de Pareto (Arkolakis et al. 2012; Melitz y Redding, 2015). Mostramos que bajo una economía oligopolística con un crecimiento de la productividad endógena, la selección inducida por el comercio tiene efectos de primer orden en el bienestar, incluso con una distribución ilimitada de la productividad de Pareto.

Dado que la introducción de la entrada libre es un desafío notable en los modelos de equilibrio general del comercio de oligopolios, consideramos una estrategia de entrada simple que solo genera diferencias de marcado entre los exportadores y los no exportadores. Esta es una limitación del modelo y un desafío para futuras investigaciones sería generalizar el modelo a una distribución completa de los márgenes entre empresas heterogéneas.Entre las Líneas En un proyecto en curso, Impullitti et al. (2016), estamos generalizando una versión estática del modelo a lo largo de esta y otras dimensiones.

Autor: Williams

Bibliografía

Autor, RE., Dorn, RE., Hanson, SOL. y Canción, J. (2014). ‘Ajuste comercial: evidencia a nivel de trabajador’, Revista trimestral de economia, vol. 129(4), pp. 1799-860.

Aw, SEGUNDO., Roberts, METRO. y Xu, RE. (2011). ‘Inversión en I + D, exportación y dinámica de productividad.’, American Economic Review, vol. 101(4), pp. 1312-44.

Axtell, RL (2001). ‘Zipf distribución de tamaños de empresas estadounidenses.’, Ciencia, vol. 293(5536), pp. 1818-20.
Google AcadémicoReferencia cruzadaPubMed
Baldwin, R. y Robert ‐ Nicoud, F. (2008). ‘Comercio y crecimiento con empresas heterogéneas.’, Revista de economía internacional, vol. 74(1), pp. 21-34.

Basu, S. (1996). ‘Productividad procíclica: ¿rendimientos crecientes o utilización cíclica?’, Revista trimestral de economia, vol. 111(3), pp. 709-51.

Bernardo, AB, Jensen, SEGUNDO., Eaton, J. y Kortum, S. (2003). ‘Plantas y productividad en el comercio internacional.’, American Economic Review, vol. 93(4), pp. 1268-90.

Bernardo, AB, Jensen, SEGUNDO. y Schott, pag. (2006). ‘Costos comerciales, empresas y productividad.’, Diario de economía monetaria, vol. 53(5), pp. 917-37.

Bernardo, AB, Jensen, SEGUNDO. y Schott, pag. (2012). ‘Los empíricos de la heterogeneidad de las empresas y el comercio internacional.’, Revisión anual de economía, vol. 4, pp. 283-313.

Floración, NORTE., Draca, METRO. y Van reenen, J. (2016). ‘Cambio técnico inducido por el comercio: el impacto de las importaciones chinas en la innovación, la difusión y la productividad’, Revisión de Estudios Económicos, vol. 83(1), pp. 87-117.

Bustos, pag. (2011). ‘Liberalización comercial, exportaciones y mejora tecnológica: evidencia del impacto del MERCOSUR en las empresas argentinas’, American Economic Review, vol. 101(1), pp. 304-40.

Cellini, R. y Lambertini, L. (2005). ‘Incentivos de I + D y estructura de mercado: un análisis dinámico’, Revista de Teoría de Optimización y Aplicaciones, vol. 126(1), pp. 85-96.

Corrado, DO., Hulten, DO. y Sichel, RE. (2009). ‘Capital intangible y crecimiento económico estadounidense.’, Revisión de los ingresos y la riqueza, vol. 55(3), pp. 661-85.

De Loecker, J., Goldberg, pag., Khandelwal, A. y Pavcnik, NORTE. (2016). ‘Precios, márgenes y reforma comercial.’, Econometrica, vol. 84(2), pp. 445-510.

De Loecker, J. y Warzynski, J. (2012). ‘Marcas y estado de exportación a nivel de empresa.’, American Economic Review, vol. 102(6), pp. 2437-71.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.