Concepción de la Naturaleza de Nietzsche
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Leyes de la Naturaleza de Nietzsche
El concepto de “necesidad” de Nietzsche y su relación con las “leyes de la naturaleza”
Este artículo, basado en el trabajo del autor para la entrada Gesetz del Nietzsche-Wörterbuch, examina cuatro momentos clave en el desarrollo del concepto de necesidad de Nietzsche. La tesis principal es que el concepto de necesidad de Nietzsche debe entenderse en términos de su compromiso (en gran medida crítico) con el concepto científico (mecanicista) de las leyes de la naturaleza (Naturgesetze). Según un significado establecido, la “necesidad” (1) expresa el so-sein-müssen (debe ser así) o la invariabilidad de los procesos descritos por las leyes de la naturaleza. Este significado lo afirma el joven Nietzsche. El Nietzsche medio, por el contrario, critica las leyes de la naturaleza por proyectar categorías morales sobre la naturaleza (como si las cosas o las fuerzas “siguieran” las leyes por obediencia). En este contexto, la “necesidad” (2) se desprende a veces de las leyes de la naturaleza y es afirmada por Nietzsche, como aquello que queda después de “sustraer” las leyes y otros antropomorfismos de la naturaleza: un Müssen no antropomórfico y extramoral que expresa la regularidad (Berechenbarkeit) de los procesos de la naturaleza, pero que es lógicamente independiente de las leyes de la naturaleza. Otras veces “necesidad” (3) es utilizada por Nietzsche para la falsa coacción moral (Zwang), el so-sein-sollen (deber-ser) expresado por las leyes mecanicistas de la naturaleza. La “necesidad” en este sentido es criticada por el Nietzsche posterior por moralizar la naturaleza, pero también por no explicar la regularidad de los procesos naturales. Las críticas de Nietzsche a las leyes mecanicistas de la naturaleza lo enfrentan a la tarea de repensar la “necesidad” en términos no antropomórficos y extramorales, de manera que ofrezca una explicación alternativa y no legalista de la regularidad de los procesos naturales. Estas tareas se abordan a través de los conceptos de voluntad de poder y destino. Al descartar la “necesidad” como una falsa coacción moral (acepción 3) queda un concepto mínimo de “necesidad” (4) como: so-sein (ser-así), so-und-nicht-anders-sein (ser-así-y-no-así), so-beschaffen-sein: que algo es como es, tan fuerte o tan débil, en función de las relaciones de poder y de los grados de predominio y resistencia. Este concepto de necesidad es propuesto por Nietzsche como una explicación alternativa (no legalista, no mecanicista, no causal) de la regularidad de los procesos naturales. Pero la “necesidad”, como ser-así (so-sein), también excluye el “podría-haber-sido-de-otra-manera” (hätte-anders-sein-können) y, por tanto, sirve para excluir el concepto moral de necesidad (3) expresado por las leyes mecanicistas de la naturaleza (ought-to-be-thus: so-sein-sollen). Los esfuerzos de Nietzsche por repensar la “necesidad” más allá de la causalidad mecanicista se persiguen en el concepto de destino, especialmente en los ámbitos de la moral humana y el arte.
La moral naturalista de Nietzsche sobre la crianza
Una crítica a la eugenesia como doma
En este artículo, aclaro la inquietante noción de Nietzsche sobre la moral de la cría o el cultivo (Züchtung). La defiendo como una moral naturalista que promueve la vida y el florecimiento humano. Comienzo argumentando que la crianza debe interpretarse metafóricamente como la producción socialmente condicionada de tipos de carácter a través de un comportamiento habitual e incorporado. A continuación, sitúo el contraste de Nietzsche entre crianza y doma en el contexto de sus categorías más amplias de moralidades nobles y serviles, naturales y antinaturales. La crianza moral es una forma noble de evaluación porque comienza con la afirmación y el cultivo de los rasgos de carácter, en contraste con la forma servil de la doma, que comienza identificando los rasgos perjudiciales para su eliminación. La crianza es, en consecuencia, una moral natural porque afirma la naturaleza y la vida humanas, mientras que la doma condena aspectos fundamentales de la naturaleza y la vida humanas. Por último, sostengo que la crianza moral es una moral natural en un sentido adicional. Dado que Nietzsche cree que la selección accidental y la preservación de los rasgos es la forma necesaria de todo desarrollo humano, no podemos optar por no participar en el proceso natural de crianza. Sólo podemos elegir participar de forma intencionada o accidental. En consecuencia, los peligros de la cría disminuyen, no aumentan, al introducir la investigación moral en el proceso de selección para contrarrestar los peligros éticos de los criterios amorales y accidentales de la cría.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Nietzsche, necesidad, ley, vida, libertad
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.