Conocimiento Tradicional

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Conocimiento Tradicional en el Derecho Medioambiental Global y Comparado

Conocimiento Tradicional en relación con Acceso a los Recursos Genéticos

Esta subsección examina parte de la literatura y las principales ideas y reflexiones asociadas con conocimiento tradicional en el contexto de Acceso a los Recursos Genéticosy la biodiversidad. Asimismo, forma parte del contenido relativo a Terminología y delimitación conceptual, localizable en la presente plataforma. Nota: Conocimiento Tradicional forma parte del Plan de Estudios de diversas facultades de Derecho y otras ciencias en Argentina, Chile, Colombia, España, México, Perú y otros países, en ocasiones en la especialidad de Derecho Ambiental.[rtbs name=”derecho-ambiental”][rtbs name=”biodiversidad-y-bioseguridad”]

Compilación de Conocimiento

Cuanto más grande es cualquier compilación de conocimientos, más nos obliga a enfrentarnos a la cuestión de para qué sirve exactamente tanto conocimiento. ¿Se trata de glorificar a Dios? Tal vez, pero se acerca igualmente a la blasfemia; la omnisciencia, después de todo, es el ámbito de lo divino. ¿Es para impresionar a un emperador, a un jefe o a una cita? Tal vez, pero hay una delgada línea entre estar lleno de información y estar lleno de uno mismo. ¿Nos hace felices y virtuosos, como esperaba Diderot? No, a juzgar por el propio Diderot, que sufrió la pobreza y una condena de prisión, fue abandonado por innumerables amigos y engañó a su mujer de forma desenfrenada. ¿Nos hace sabios? No siempre. Se puede saber todo lo que hay que saber sobre los volcanes y aun así morir en uno.

La defensa clásica del conocimiento, como te dirán cien mil carteles inspiradores, es que es poder. Pero, como cien mil teóricos de la cultura replicarán, la relación entre esos dos términos es complicada: el poder es, entre otras cosas, el poder de determinar lo que cuenta como conocimiento. Desde aproximadamente mediados del siglo pasado, ese tipo de poder, que solía recaer en la Iglesia y el Estado, ha recaído en gran medida en la academia. En consecuencia, los proyectos omnicanal modernos tienden a reflejar las ideas y los ideales de la universidad (y a menudo, como en el caso de las Very Short Introductions, a ser un producto directo de ellos).

Esos ideales no son sólo el tan repetido de aprender por aprender. “Una sociedad cuyos miembros carecen de un conjunto de experiencias y conocimientos comunes es una sociedad sin una cultura fundamental”, advertía un informe de 1946 de la Comisión de Educación Superior para la Democracia Americana del Presidente Truman, una entidad cuyo nombre lo decía todo. El objetivo de recopilar, organizar y difundir un cuerpo de información compartido -lo que E. D. Hirsh denominó de forma tan controvertida “alfabetización cultural” décadas más tarde- era proteger una determinada visión de la sociedad estadounidense: en aquel momento, del comunismo, pero, más ampliamente, de todas las culturas ajenas e ideas antagónicas. La mera protección se convirtió a menudo en una promoción activa, en forma de diversas iniciativas destinadas a difundir los valores occidentales. Desde este punto de vista, proyectos como las Introducciones Breves parecen una especie de imperialismo epistemológico: un esfuerzo por dictar al mundo entero qué contenidos, entre su salvaje gama, son dignos de nuestro estudio.

Esa crítica, aunque merecida, tiene sus límites. La academia no es como la Iglesia católica o un estado autocrático, que tiene muy poco espacio para las ideas controvertidas. Es, en cambio, un ámbito intelectual relativamente abierto y cosmopolita, mucho más propenso a ayudarnos a entender y adoptar nuevas ideas que a borrarlas. Lo más interesante, sin embargo, es que esta crítica a los proyectos ómnibus comparte con los propios proyectos una visión fundamentalmente optimista del conocimiento: que puede unir a las personas, afectar a su comportamiento y alterar su visión del mundo.

Se trata de una noción antigua. Desde Aristóteles, la gente ha discutido sobre si la información precisa produce una acción apropiada, es decir, si saber lo correcto nos hace hacer lo correcto de forma fiable. Es profundamente tentador creer que sí, pero, si se atiende al funcionamiento real del mundo, también es profundamente difícil. De hecho, vivimos en una época de abundantes pruebas de lo contrario. Un islamófobo no cambiará necesariamente de opinión tras leer una breve introducción al islam, o una muy larga; tampoco una introducción al calentamiento global reformará necesariamente a un negacionista del cambio climático. De hecho, un estudio tras otro demuestra que encontrar información que contradiga las creencias preexistentes de la gente a menudo sólo hace que se reafirmen. En nuestro momento de indiferencia ante los hechos, a menudo puede parecer que el conocimiento, como la poesía de Auden, no hace que ocurra nada.

Sin embargo, es imposible desprenderse de la noción de que el conocimiento es extraordinariamente importante, imposible y terriblemente imprudente. Describir una actitud como conocimiento es situarla por encima de muchas otras actitudes. Implícitamente, todos entendemos que el conocimiento es más sólido, más importante y más virtuoso que las creencias, las opiniones o las sospechas. Sea lo que sea el conocimiento -y, como Nagel se esfuerza en señalar, es diabólicamente difícil de definir- no es servil ni conveniente; tiene una relación de buena fe con la realidad. Hay una razón por la que los regímenes represivos son famosos por difundir información falsa. Lo que creemos saber puede cambiar nuestro comportamiento, no de forma rápida ni sistemática, pero sí con la suficiente frecuencia como para que importe.

El conocimiento es, en ese sentido, incognoscible; es imposible predecir lo que hará o no hará una vez liberado en el mundo. Esa es una razón suficiente para estar de su lado: por la posibilidad, aunque sea escasa, de que funcione. Pero incluso un hecho que no afecta a nada ni a nadie no es menos factual, ni menos interesante, ni menos importante. “No tiene que parecer bueno o sonar bien o incluso hacer el bien”, escribió Tom Stoppard, en “La invención del amor”. “Es bueno sólo por ser conocimiento. Y lo único que lo convierte en conocimiento es que es verdadero. No se puede tener demasiado y no hay nada demasiado pequeño que valga la pena tener”.

A través de la historia, las compilaciones de conocimiento (como las enciclopedias) nos atraen porque el mundo es vasto y extraño, porque allá donde miramos hay algo que provoca nuestra curiosidad, algún resquicio de la existencia que queremos comprender. No todo el mundo anhela ser un polímata, pero todo el que lo hace es un filómata: alguien que ama el conocimiento como tal, que lo encuentra conmovedor, alegre, reconfortante, divertido, sorprendente, inspirador. Independientemente de lo que pueda motivar un proyecto enciclopédico o compilador del conocimiento, ese tipo de placer es una parte esencial del mismo; en el mejor de los casos, las obras ómnibus surgen de un amor ómnibus por la vida.

Revisor de hechos: ST

Recursos

Véase También

Bibliografía

• Anglés Hernández, Marisol, “La recepción del derecho internacional en materia de bioseguridad en México”, en Becerra Ramírez, M.l et. al. (coords.), Obra en homenaje a Rodolfo Cruz Miramontes, T.II, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2008.
  Borrero Navia, José, los Derechos Ambientales, Una visión del Sur; Colombia, Fundación para la Investigación y Protección del Medio Ambiente, 1994.
  Bustillos Roqueñi, Jorge, Petróleo, Áreas Naturales y Gestión Ambiental, México, SEMARNAP-PNUD-RDS, 2000.
  Camarillo R, José l. y Fermín Rivera, A. (comps.), Áreas Naturales Protegidas en México y Especies en Extinción, Estado de México, ENEP-Iztacala-UNAM, 1990.
  Casas, Rosalba et. al, (coords.), la Biotecnología y sus Repercusiones Socioeconómicas y Políticas, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Sociales, 1992.
• Contreras, F. et. al, El Aprovechamiento del Litoral Mexicano, México, Secretaría de Pesca, Centro de Ecodesarrollo, 1988.
  Corona, Leonel et. al, (coords.), Innovación Tecnológica y Medio Ambiente, México, Instituto Politécnico Nacional, 2001.
  Curiel Casares, José Luis y Espinosa Gasca, Enrique, Planeación, Manejo de Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable, México, Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, 1997.
  Delgadillo Macias, Javier, Recursos Naturales y Ecología: Bases para un Desarrollo Sustentable, México, Problemas del Desarrollo, vol. XXV, enero-marzo, 1994.
  _____, Javier, Recursos Naturales y Medio Ambiente. El Debate de la Sustentabilidad y la Descentralización Territorial, México, Momento Económico, No. 93, septiembre-octubre, 1997.
• Esteva P, Joaquín y REYES, Javier, Manual del Promotor y Educador Ambiental para el Desarrollo Sustentable, México, PNUMA-SEMARNAP, 1998.
  Flores Trejo, F, Bioderecho, México, Porrúa, 2004.
  Flores Villela, O. y Gerez, P, Biodiversidad y conservación en México: Vertebrados, vegetación y uso del suelo, México, Universidad Nacional Autónoma de México, 1994.
  González Márquez, José Juan, Legislación Ambiental, Tematizada y Comentada. la Distribución de Competencias en Materia Ambiental, México, González & Asociados, 1997.
  Guzmán Gómez, Elena Ruth, “Los manglares: frágiles ecosistemas en peligro de desaparecer”, en Derecho ambiental y ecología, año 2, núm. 7, junio-julio, 2005.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.