Control del Delito o la Delincuencia

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede interesar la información sobre la cronología del Delito en América.

Control de la Delincuencia

Las estrategias de control y prevención del delito han cambiado a lo largo de los años. A partir de mediados del siglo XIX, uno de los principales objetivos de las prácticas de justicia penal de los Estados Unidos se convirtió en la rehabilitación del prisionero. Con este fin, a discreción del juez de instrucción, un criminal condenado a menudo recibía una sentencia indeterminada. Esto significaba que podía ser puesto en libertad anticipadamente, tal vez bajo la supervisión de un oficial de libertad condicional, o bien podía ser condenado a libertad condicional en lugar de a prisión.

En el último cuarto del siglo XX, las actitudes hacia el crimen y los criminales se endurecieron.Entre las Líneas En 1984, el Congreso aprobó la Ley de Control Integral de la Delincuencia, la reforma más amplia del sistema de justicia penal de los EE.UU. desde principios del siglo XX. Una de sus disposiciones fue la Ley de Reforma de Sentencias. Esto creó la Comisión Federal de Sentencias, que emitió estrictas pautas de sentencia para los jueces de los tribunales federales. Estas directrices (y la abolición de la libertad condicional federal) entraron en vigor en 1987, y el sistema fue confirmado por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos (Mistretta c. Estados Unidos) en 1989. Muchas legislaturas estatales también introdujeron directrices de condena para sus sistemas judiciales. El efecto de estas directrices fue una explosión en la población carcelaria.Entre las Líneas En 1978 las prisiones federales y estatales juntas albergaban menos de 350.000 reclusos; a finales de 2013 esa cifra se había más que cuadruplicado hasta 1.574.700. Dado que las directrices para la imposición de penas se centraban especialmente en el tráfico y la posesión de drogas, un gran número de las personas encarceladas eran delincuentes de drogas.

El mero tamaño de la población carcelaria ha contribuido a forzar un replanteamiento de la imposición de penas obligatorias.Entre las Líneas En 2004, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió un fallo (Blakely c. Washington) que puso en tela de juicio la aplicación de las directrices de condena en los tribunales estatales. Una decisión del año siguiente (Booker v. United States) esencialmente encontró que las pautas federales eran consultivas en vez de obligatorias.Entre las Líneas En 2010 la Ley de Condenas Justas reformó algunas de las disparidades en las sentencias de los delitos federales de drogas.Entre las Líneas En 2014 la Comisión Federal de Sentencias acortó las sentencias de drogas requeridas por las pautas. El presidente Barack Obama concedió clemencia a tres grupos de delincuentes de drogas no violentos en el transcurso de 2015. Ese año también, su Departamento de Justicia liberó a 6.000 prisioneros federales, muchos de ellos delincuentes de drogas. Una Ley de Reforma de Sentencias introducida en el Senado de los EE.UU. en 2015 reduciría las sentencias de drogas y haría los cambios retroactivos (a diferencia de la ley de 2010).

Los Estados Unidos es uno de los pocos países desarrollados del mundo que utiliza la pena capital.

Puntualización

Sin embargo, la práctica ha disminuido.Entre las Líneas En 1972, la Corte Suprema prohibió su uso en virtud de los estatutos estatales existentes en ese momento (Furman c. Georgia). La pena se restableció en 1976 en una decisión (Gregg c. Georgia) que exigía leyes que definieran cuidadosamente los delitos que la justificaban junto con procedimientos judiciales normalizados para imponerla. A continuación se impusieron otras restricciones. Aunque la pena es legal en 31 estados, en 2015 sólo se ejecutaron 28 personas, un tercio de ellas en Texas.

Los cambios en el enfoque de la lucha contra la delincuencia reflejan diversas teorías de la pena. Los retribuyentes afirman que el castigo funciona como una expresión del deseo de los ciudadanos de mantener el orden social; demuestra la desaprobación social de los actos delictivos. Creen que un castigo rápido y seguro previene el comportamiento delictivo advirtiendo a los posibles delincuentes de las probables consecuencias del delito y persuadiendo al delincuente castigado de que no repita el delito.

Una teoría conexa, la doctrina de la incapacitación, sostiene que no es posible rehabilitar a los delincuentes y que, por lo tanto, los delincuentes deben ser encarcelados el mayor tiempo posible.

Otros Elementos

Además, si la mayor parte de los delitos graves son cometidos por reincidentes (reincidentes), esa medida también debería reducir la tasa de delincuencia. La teoría supone implícitamente que existe una oferta fija de delincuentes. Al encerrar durante largos períodos de tiempo a los que están actualmente activos, la enfermedad de la delincuencia desaparecerá o al menos crecerá a un ritmo más lento. Muchos criminólogos no están de acuerdo. Señalan el creciente número de jóvenes arrestados por delitos menores que pronto sustituirán a los reincidentes encarcelados en las calles.

Las teorías de incapacitación y disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) apoyan la adopción de leyes sobre los delincuentes habituales. Éstas exigen que las personas que son condenadas por un delito grave por segunda o tercera vez reciban una pena más severa que los primeros delincuentes. Cerca de la mitad de los estados de EE.UU. tienen lo que se llaman leyes de “tres golpes”. Algunos, como California y Florida, exigen una sentencia más severa si se utiliza un arma en el curso de un delito grave.

Antes de 1899, los delincuentes juveniles de EE.UU. eran tratados exactamente de la misma manera que los adultos.Entre las Líneas En ese año Illinois estableció el primer tribunal de menores. Tal tribunal fue diseñado para salvar a los niños del daño que podría ser causado al retenerlos junto con los delincuentes adultos. El tribunal de menores, sin embargo, pronto reconoció que sus jóvenes acusados podían cometer graves delitos que requerían la atención del tribunal de adultos. Por esta razón, el tribunal de menores elaboró un procedimiento (de prisión preventiva) para renunciar a su jurisdicción sobre un joven y transferir el caso al tribunal penal de adultos.

Con el enfoque “duro contra el delito” de finales de los años ochenta, el procedimiento de renuncia creció en popularidad. Entre 1988 y 1994, el número de casos de menores a los que se renunció judicialmente aumentó en un 93%. Luego se aplanó de nuevo a los niveles de principios de los años 80.Entre las Líneas En 2008, el 1% de los casos de menores fueron eximidos. Una de las razones de la disminución de las exenciones de los tribunales de menores después de 1994 fue que un mayor número de casos pasaron por alto el sistema de justicia de menores y se dirigieron a los tribunales de adultos. Esto ocurrió ya sea como resultado de un mandato estatutario o a discreción de la fiscalía. Durante muchos años la gran mayoría de los casos eximidos fueron delitos contra la propiedad.

Puntualización

Sin embargo, desde mediados de la década de 1990, los delitos personales han superado a los delitos contra la propiedad.

La política de control de la delincuencia

El crimen se convirtió en un tema importante de la campaña en las elecciones presidenciales de EE.UU. en 1964. Los vencedores integraron la política de justicia penal con los temas centrales de sus administraciones. Así, en consonancia con su objetivo de crear una Gran Sociedad mediante la legislación sobre derechos civiles y una Guerra contra la Pobreza, el presidente Lyndon Johnson luchó contra la delincuencia con la promesa de una justicia distributiva: el aumento de las oportunidades económicas reduciría los índices de delincuencia.

Pormenores

Las administraciones republicanas generalmente adoptaron una línea dura de “ley y orden” contra la delincuencia: hicieron hincapié en la responsabilidad individual, la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) y la retribución.

Lo que impulsa la formación de la política de justicia penal es la filosofía política de los políticos.Entre las Líneas En la Derecha, los políticos tienden a ver como las causas más importantes del crimen la indulgencia excesiva hacia los infractores de la ley; el favorecer el bienestar y los derechos de los infractores de la ley por encima del bienestar y los derechos de las víctimas, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y los ciudadanos respetuosos de la ley; la erosión de la disciplina y el respeto a la autoridad; y la excesiva permisividad de la sociedad. Los conservadores ven al criminal como directamente responsable de su comportamiento.

Los liberales, por otro lado, se inclinan generalmente a culpar al orden social existente y hacen hincapié en los elementos disfuncionales del sistema de justicia penal. Estos incluyen la sobrecriminalización; el exceso de etiquetado y estigmatización; la sobreinstitucionalización; la excesiva centralización de la autoridad; y los prejuicios discriminatorios, especialmente el racismo y el sexismo. Es el orden social el que tiene la culpa, dicen.

Una Conclusión

Por lo tanto, piden un nuevo orden social que haga hincapié en la igualdad y la justicia.

Todos los presidentes recientes han sido conscientes del capital político que podría generarse al abordar el problema de la delincuencia. Todos han intentado hacer suyo el tema, vinculándolo a los objetivos de sus administraciones (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Richard M. Nixon hizo hincapié en la financiación (o financiamiento) de la Administración de Asistencia para el Cumplimiento de la Ley (LEAA) (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Reflejó las ideas de su Nuevo Federalismo cortando las cuerdas federales atadas a estos fondos, permitiendo a los gobiernos estatales y locales decidir las prioridades de gasto. Ford estableció los programas de persecución de criminales de carrera (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Ronald Reagan denunció los programas de gastos liberales como destructivos de los valores individuales e hizo de la lucha contra el crimen violento una alta prioridad de su administración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). George Bush continuó la guerra contra las drogas de la administración Reagan.

Como “nuevo demócrata”, el presidente Bill Clinton unió temas liberales y conservadores sobre el crimen. Mientras presionaba al Congreso para financiar programas de prevención del crimen, Clinton apoyó las medidas de lucha contra el crimen, especialmente la provisión de “tres strikes y estás fuera”, de la Ley Federal del Crimen de 1994. Esta legislación ordenaba la cadena perpetua para un delincuente condenado en un tribunal federal por un delito violento grave si el individuo tenía dos condenas previas por tales delitos en un tribunal estatal o federal. Clinton también favoreció el control de las armas como método de control del delito. La ley de 1994 incluía una prohibición federal de 10 años de fabricación para uso civil de nuevas armas de asalto semiautomáticas.Entre las Líneas En 1993, Clinton firmó el proyecto de ley Brady, que exigía la verificación de los antecedentes de los compradores de armas.

El debate nacional sobre la delincuencia se desvaneció a raíz de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001. La atención se centró en cambio en la “Guerra contra el Terror” declarada por el Presidente George W. Bush.

Puntualización

Sin embargo, el control de las armas siguió siendo un tema polémico. El creciente número de tiroteos masivos, casi siempre llevados a cabo por personas con enfermedades mentales, hizo que se pidiera un control más estricto de las armas.

Puntualización

Sin embargo, las organizaciones favorables a las armas, como la Asociación Nacional del Rifle de América, tenían una mayor influencia en el Congreso, que rechazó todas las propuestas de legislación a tal efecto.Entre las Líneas En 2015, el presidente demócrata Barack Obama recurrió a órdenes ejecutivas para aplicar algunos controles menores de las armas. Esto, no inesperadamente, se convirtió en un tema de la campaña presidencial de 2016. Los candidatos republicanos se opusieron de manera uniforme a esas medidas de control de armas y acusaron a Obama de haberse extralimitado en su autoridad.

Un enfoque amplio y coordinado para el control de la delincuencia es más adecuado que las políticas fragmentarias, punitivas y de atajo que los políticos parecen favorecer. Claramente, la política no puede divorciarse de la elaboración de políticas. Los puntos de vista de la izquierda y la derecha siempre darán forma a las opiniones sobre el crimen y lo que se debe hacer al respecto.

Puntualización

Sin embargo, hay mucho que aprender sobre cómo se hace e implementa la política dentro de un contexto político. Y es importante tener en cuenta que la política de justicia penal se hace en la arena política.

Datos verificados por: Chris

Perspectivas de la Criminología

Teoría del Consenso y el Realismo de Derecha

El Enfoque de Consenso considera a la policía como una fuerza neutral que generalmente hace un buen trabajo, tiene una relación de trabajo estrecha con los ciudadanos respetuosos de la ley y responde eficazmente a las necesidades de las comunidades locales, defendiéndolas contra el comportamiento antisocial y criminal de una minoría.. Desde este punto de vista, la mayoría de las fallas de la policía se deben a la falta de fondos y no hay suficientes policías en las calles.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La escuela del Realismo de Derecha cree que se debe poner más énfasis en la vigilancia de tolerancia cero: la función principal de la policía es trabajar con las comunidades locales y las empresas para atacar esas áreas e individuos que son persistentemente antisociales y criminales y para reprimir duramente incluso a los menores. ofensas Obviamente, esto implica atacar a los traficantes de armas y drogas, pero también reprimir el comportamiento antisocial, y la policía es muy visible en las calles para actuar como un impedimento físico contra el crimen. Obviamente, las políticas de tolerancia cero también involucrarían a la policía trabajando estrechamente con los tribunales después de que hayan ocurrido los delitos.

La policía con tolerancia cero puede incorporar una “vigilancia policial de estilo militar” cuando la policía actúa contra comunidades enteras.

Realismo de izquierda

Los realistas de izquierda creen que las políticas de “tolerancia cero” son legítimas, pero que la policía debería dedicar más tiempo a conocer a las comunidades locales, lo que implica un enfoque menos militarista para vigilar, hablar y hacerse amigo de los jóvenes locales en lugar de tirar su cerveza por el desagüe y constantemente ‘moviéndolos en’. Esto también implicará más referencias a proyectos de divulgación social. La actuación policial para los realistas de la izquierda consiste más en trabajar con comunidades y no en alienarlas a través de ZT para prevenir el crimen a largo plazo.

Más Información

Los oficiales de apoyo comunitario son un buen ejemplo de “vigilancia comunitaria”: no tienen los poderes suficientes para participar en los enfoques de cero tolerancia.

Marxismo

Según los marxistas, la policía se involucra en la “aplicación selectiva de la ley”
David Gordon sostiene que la policía se enfoca principalmente en la vigilancia de las áreas de la clase trabajadora (y de la clase baja) y el sistema de justicia se enfoca principalmente en procesar a los delincuentes que trabajan y de la clase baja.Entre las Líneas En general, el sistema ignora los crímenes de la elite y las clases medias, aunque ambas clases tienen la misma probabilidad de cometer delitos como las clases trabajadoras.

Los marxistas argumentan que el gobierno pone a más policías en las calles en las haciendas de clase obrera y en las subclases y no financia la vigilancia de empresas y corporaciones involucradas en delitos corporativos. La evidencia de esto se encuentra en el estudio de Tombs and Whyte, que encontró que la autoridad de Servicios Financieros (que investiga delitos financieros complejos) y el Ejecutivo de Salud y Seguridad (que investiga las brechas de seguridad y salud por parte de las Corporaciones han sufrido una reducción de fondos en los últimos años).

El interaccionismo

Howard Becker sugiere que la policía interprete el comportamiento de la clase trabajadora y de la clase media de manera diferente: en un vecindario de bajos ingresos, es más probable que la lucha sea definida por la policía como evidencia de delincuencia, pero en un área rica como evidencia de buen ánimo.

Detalles

Los actos son los mismos, pero los significados que les da la audiencia (en este caso el público y la policía) difieren.

Los que tienen el poder de hacer que la etiqueta se adhiera, crean desviados o criminales. Con el tiempo, el “exceso de vigilancia” aliena a los grupos marginados y aumenta las probabilidades de que se conviertan en delitos (una profecía autocumplida).

Aaron Cicourel también desarrolló un análisis basado en clase de cómo los agentes de control social interactúan de manera diferente con personas de diferentes orígenes de clase en “La negociación de la justicia”. Sugirió que los padres de clase media tienen más poder para “negociar” de manera efectiva con las autoridades y más capaces de hacer que a sus hijos se les den etiquetas desviadas, al convencer a la policía de que sus hijos son realmente “buenos niños” y que su comportamiento antisocial es “único”.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.