Crímenes contra la Humanidad

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]En inglés: Crimes Against Humanity.

Elementos contextuales de los crímenes contra la humanidad

Dado que los actos punibles comprendidos en la rúbrica de crímenes de lesa humanidad son punibles como delitos comunes en virtud de las leyes nacionales o, en el caso de los actos de tipo persecutorio, a menudo no son punibles en absoluto, es fundamental que los crímenes de lesa humanidad se cometan en un contexto de ataques generalizados o sistemáticos contra una población civil. Si no existiera esa limitación del alcance de los crímenes de lesa humanidad, los Estados nunca aceptarían el derecho de los tribunales de otros Estados, o de los tribunales internacionales, a enjuiciar esos actos cuando se cometen en su propio territorio.Entre las Líneas En otras palabras, sólo cuando el asesinato, el exterminio y la persecución alcancen un umbral de gran seriedad y amplia escala, los Estados estarán dispuestos a bajar el telón de la soberanía que tradicionalmente les da el derecho exclusivo de criminalizar el comportamiento cometido dentro de sus fronteras. Estas limitaciones adicionales en la definición de los crímenes contra la humanidad se encuentran en el centro de todo el concepto, y a menudo se denominan “elementos contextuales”.

Los crímenes contra la humanidad se derivan originalmente de la necesidad de enjuiciar a los nazis por actos cometidos contra nacionales alemanes dentro de la propia Alemania. Hasta 1945, el derecho internacional protegía claramente a los civiles judíos dentro de las tierras ocupadas de Europa, como Polonia, Rusia, Hungría, Francia y los Países Bajos, pero no se podía decir lo mismo de los judíos alemanes. Hasta cierto punto, los actos de persecución cometidos contra los judíos alemanes eran legales en virtud de la legislación nacional e incluso exigidos por las leyes alemanas. Esto explica la sección de la Carta de Nuremberg que establece que los crímenes contra la humanidad eran punibles “ya sea que violen o no la ley interna del tribunal donde se perpetraron”.

Como resultado, puede decirse que los crímenes contra la humanidad implican una persecución organizada que o bien es dirigida por un Estado y llevada a cabo en cumplimiento de sus leyes, o bien es tolerada por el Estado y tácitamente condonada o fomentada. Aunque esta es probablemente una declaración exacta de la ley en un sentido histórico, a lo largo de los años se ha producido una marcada evolución para debilitar el requisito de la política o el plan estatal en la comisión de crímenes de lesa humanidad. Un órgano autorizado, la Comisión de Derecho Internacional, declaró en 1996 que los crímenes de lesa humanidad son actos inhumanos “instigados o dirigidos por un gobierno o por cualquier organización o grupo”. Esta cuestión fue objeto de un considerable debate cuando se aprobó el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional en el decenio de 1990. La definición de crímenes de lesa humanidad del Estatuto de Roma exige que se cometan como parte de un “ataque generalizado o sistemático contra una población civil”, y que este ataque se realice “de conformidad con la política de un Estado o de una organización de cometer ese ataque o para promoverla”. Esta definición es lo suficientemente amplia como para abarcar lo que a veces se denomina “agentes no estatales”, y se aplica ciertamente a las entidades de tipo estatutario que ejercen un control de facto sobre un territorio determinado y cumplen las funciones de gobierno.

Está algo menos claro si los crímenes de lesa humanidad también pueden cometerse en virtud de un plan o una política de una organización terrorista, que opera sin ningún vínculo oficial con un Estado y a menudo sin una ambición evidente de tomar el poder. Muchos observadores, incluido el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, describieron los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 como crímenes de lesa humanidad.

Puntualización

Sin embargo, al ampliar el alcance de los crímenes de lesa humanidad a las organizaciones terroristas, resulta cada vez más difícil distinguirlos de los delitos comunes punibles en el derecho interno. Si bien puede parecer lógico y proporcionado describir actos como los cometidos el 11 de septiembre como crímenes de lesa humanidad, debido a su gran escala y horror, la elección de la terminología es mucho menos evidente cuando los delitos se cometen en menor escala. De hecho, si los grupos terroristas responsables de las atrocidades pueden ser considerados responsables de crímenes de lesa humanidad, ¿por qué no las familias de la delincuencia organizada, las bandas de motociclistas y los asesinos en serie individuales? Las distinciones se hacen cada vez más difíciles de hacer una vez que el contexto de un plan o política de un Estado o una organización similar a un Estado se retira de la definición de los crímenes de lesa humanidad.

Puntualización

Sin embargo, esto es precisamente lo que ha hecho el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en sus fallos posteriores a la aprobación del Estatuto de Roma, en los que se sugiere que considera que los requisitos del Estatuto de Roma son más estrictos que los que deberían aplicarse como cuestión de derecho internacional consuetudinario.

El otro factor que sirve para distinguir los crímenes de lesa humanidad como crimen internacional de los crímenes ordinarios que entran en el ámbito de las leyes nacionales es el elemento de discriminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La definición de la Carta de Nuremberg se refiere a las “persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos”, aunque no parece exigir lo mismo con respecto a otros actos, como el asesinato y el exterminio. Este aspecto de los crímenes de lesa humanidad es aún más explícito en la definición que figura en el Estatuto del Tribunal Penal Internacional para Ruanda, aprobado por el Consejo de Seguridad en noviembre de 1994:

El Tribunal Internacional para Ruanda estará facultado para enjuiciar a las personas responsables de los siguientes delitos cuando se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra cualquier población civil por motivos nacionales, políticos, étnicos, raciales o religiosos.

Este requisito sugiere que debe existir un motivo racista o discriminatorio de otro tipo para el delito.

Una Conclusión

Por consiguiente, cuando un acusado acusado de crímenes de lesa humanidad puede sugerir que un ataque generalizado o sistemático se llevó a cabo por motivos que no entrañaban discriminación racial y que el motivo era, por ejemplo, lograr una victoria militar, el acto podría no calificarse de crimen de lesa humanidad. Este argumento podría presentarse, por ejemplo, para contrarrestar las afirmaciones de que el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945 fue un crimen de lesa humanidad.

La jurisprudencia reciente del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y del Tribunal Penal Internacional para Ruanda ha establecido que un motivo discriminatorio no suele ser un elemento de los crímenes de lesa humanidad. Esto es un alivio para los fiscales, para quienes la prueba del motivo es un desafío desalentador. Excepcionalmente, el motivo discriminatorio sigue siendo un elemento del crimen de lesa humanidad de persecución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ello se debe a que los crímenes de lesa humanidad de tipo persecución pueden entrañar actos que están realmente autorizados por las leyes nacionales, como las medidas para impedir los matrimonios mixtos con personas de determinados grupos étnicos, como ocurrió en la Alemania nazi.

Actos punibles

Las listas de actos punibles de crímenes de lesa humanidad no son las mismas en las diversas definiciones de crímenes de lesa humanidad. Tienen en su núcleo la enumeración que se encuentra en la Carta de Nuremberg: asesinato, exterminio, esclavitud, deportación, otros actos inhumanos y persecución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La definición de la Ley Nº 10 del Consejo de Control, adoptada en diciembre de 1945, añadió a la lista el encarcelamiento, la tortura y la violación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La definición se actualizó para tener en cuenta la reciente evolución del derecho internacional cuando el Estatuto de Roma de la CPI añadió el apartheid y la desaparición forzada de personas.Si, Pero: Pero la Conferencia de Roma rechazó los intentos de reconocer otros nuevos actos de crímenes de lesa humanidad, como el embargo económico, el terrorismo y la hambruna masiva.

El crimen de asesinato está bien definido en los sistemas jurídicos nacionales y plantea pocas dificultades en el contexto de los crímenes de lesa humanidad. Aunque ha habido cierto desacuerdo al respecto en los casos, ya está bien establecido que el asesinato no tiene por qué ser premeditado.

El exterminio como crimen de lesa humanidad se refiere a los actos destinados a provocar la muerte de un gran número de víctimas. Deben existir pruebas de que una población determinada fue objeto de un ataque y de que sus miembros fueron asesinados o sometidos a otras condiciones de vida calculadas para provocar la destrucción de una parte numéricamente significativa de la población.

La esclavitud fue ampliamente practicada por los nazis, que tomaron cientos de miles de judíos, otras minorías y ciudadanos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) reclutados en varias partes de sus territorios conquistados, y los obligaron a trabajar en fábricas que fabricaban municiones y cohetes y satisfacían otras necesidades de su maquinaria militar. Como señaló la sentencia de Nuremberg, uno de los rasgos perversos de la política nazi de trabajo en condiciones de esclavitud era que los “comedores inútiles” -los ancianos y los enfermos, y los discapacitados- eran asesinados sistemáticamente precisamente porque no podían ser esclavizados. A principios del siglo XXI, el derecho internacional reconoce varias formas contemporáneas de esclavitud. La práctica conexa de la trata de personas, en particular de mujeres y niños, está asociada a los crímenes modernos de esclavitud contra la humanidad.

El acto de deportación implica la expulsión forzosa de poblaciones a través de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) internacionales. El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional añadió a la deportación las palabras “traslado forzoso de población”, reconociendo así en su condena lo que en los últimos años se ha denominado “depuración étnica”, en particular cuando ésta se ha producido dentro de las propias fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de un país. Hay que tener en cuenta que los propios Aliados, tras su victoria en 1945, se entregaron al traslado forzoso de personas de etnia alemana desde partes de Europa oriental. Hasta el día de hoy, algunos responsables políticos siguen considerando que el traslado de población es una técnica eficaz para hacer frente a los conflictos étnicos.

El encarcelamiento es, por supuesto, un acto normal de los estados llevado a cabo en la aplicación de la justicia penal. Para que alcance el nivel de un crimen de lesa humanidad, el encarcelamiento debe equivaler a la privación de la libertad física, lo que constituye una violación de las normas fundamentales del derecho internacional. Mantener a los prisioneros capturados indefinidamente, al tiempo que se les niega el acceso a los recursos jurídicos ordinarios, podría ajustarse a los parámetros de este crimen de lesa humanidad.

La tortura no se incluyó explícitamente en la Carta de Nuremberg como crimen de lesa humanidad, aunque está claro que entra dentro del término general de otros actos inhumanos. Actualmente existe un cuerpo sustancial de derecho internacional que aborda la cuestión de la tortura, incluida la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes. Según el Estatuto de Roma, la tortura significa “infligir intencionalmente dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, a una persona que se encuentre bajo la custodia o el control del acusado; con la salvedad de que la tortura no incluirá los dolores o sufrimientos que sean consecuencia únicamente de sanciones legítimas, o que sean inherentes o incidentales a éstas”. La legislación de derechos humanos exige que los funcionarios del Estado cometan torturas, pero esto se debe a que la legislación de derechos humanos rige la relación entre el individuo y el Estado.Entre las Líneas En el caso de los crímenes de lesa humanidad, no existe tal requisito.

La ampliación más dramática del alcance de los crímenes de lesa humanidad en los últimos años se ha producido en la lista, ahora muy significativa, de crímenes de género que complementan la referencia más tradicional a la violación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, en la Carta de Nuremberg ni siquiera se reconoció la violación como una forma de crimen de lesa humanidad, aunque habría entrado en la categoría de “otros actos inhumanos”.Entre las Líneas En cualquier caso, el descuido se corrigió unos meses más tarde en la Ley No. 10 del Consejo de Control. Sobre la base de la palabra violación, el Estatuto de Roma de 1998 enumera varios otros actos conexos, a saber, “la esclavitud sexual, la prostitución forzada, el embarazo forzado, la esterilización forzada o cualquier otra forma de violencia sexual de gravedad comparable”. Por embarazo forzado se entiende el confinamiento ilegal de una mujer a la que se ha dejado embarazada por la fuerza, con la intención de afectar la composición étnica de cualquier población o de cometer otras violaciones graves del derecho internacional.

El delito de apartheid se definió por primera vez para describir el régimen racista de Sudáfrica durante gran parte de la segunda mitad del siglo XX. Según el Estatuto de Roma, se refiere a los actos inhumanos “de carácter similar a” otros crímenes de lesa humanidad, cuando “se cometen en el contexto de un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemáticas de un grupo racial sobre cualquier otro grupo o grupos raciales y se cometen con la intención de mantener ese régimen”. Aquí, pues, la participación de un Estado en la comisión de crímenes contra la humanidad es bastante explícita.

La desaparición forzada de personas es un fenómeno que se generalizó bajo regímenes represivos en América Latina durante los decenios de 1970 y 1980. Fue reconocida por primera vez como crimen de lesa humanidad por la Asamblea General en una resolución de 1992.Entre las Líneas En el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, el término se refiere a al arresto, detención o secuestro de personas por un Estado o una organización política, o con su autorización, apoyo o aquiescencia (véase qué es, su concepto jurídico), seguido de la negativa a reconocer esa privación de libertad o a dar información sobre la suerte o el paradero de esas personas, con la intención de sustraerlas a la protección de la ley por un período prolongado.

La mayoría de las listas de crímenes de lesa humanidad concluyen con el término otros actos inhumanos. Su alcance es evidentemente vago, y por esta razón algunos intentos nacionales de introducir los crímenes de lesa humanidad han eliminado la referencia. Incluso los jueces de los tribunales penales internacionales han indicado su incomodidad con la aplicación del derecho penal cuyo significado no es suficientemente seguro (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Reflejando estas preocupaciones, el Estatuto de Roma declara que esos “otros actos inhumanos” no sólo deben ser similares a los que figuran en la lista de actos calificados como crímenes de lesa humanidad, sino que también deben causar intencionalmente grandes sufrimientos o graves daños al cuerpo o a la salud mental o física.

Por último, el crimen de lesa humanidad de persecución comprende los actos motivados por la discriminación contra un grupo identificable.Entre las Líneas En la Carta de Nuremberg, la discriminación se limitaba a motivos políticos, raciales o religiosos, pero definiciones más recientes, como la del Estatuto de Roma, amplían el concepto para incluir la nacionalidad, la etnia, la cultura y el género como formas prohibidas de discriminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, también amplían la definición a “otros motivos que el derecho internacional reconoce universalmente como inadmisibles”, permitiendo así una mayor evolución de este concepto. Tal vez en algún momento del futuro próximo, sea incuestionable que el delito de persecución contra la humanidad también puede cometerse contra los discapacitados o contra personas identificadas por su orientación sexual.

La jurisprudencia de los tribunales penales internacionales ofrece varios ejemplos del crimen de lesa humanidad de persecución: en general, destrucción de bienes o medios de subsistencia, destrucción y daño de instituciones religiosas o educativas, detención ilegal de civiles, acoso, humillación y abuso psicológico, violaciones de derechos políticos, sociales y económicos. Al mismo tiempo, estos tribunales han rechazado el argumento de que actos como el fomento y la promoción del odio por motivos políticos, o la destitución y eliminación de miembros de un grupo étnico específico del gobierno, equivalen a una persecución.

Prescripciones legales

Muchos ordenamientos jurídicos disponen que, transcurrido un cierto período de tiempo, los delitos ya no pueden ser objeto de enjuiciamiento. Esto se conoce como limitación estatutaria o, a veces, “prescripción” (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Refleja una serie de preocupaciones, entre ellas el hecho de que con el paso del tiempo el enjuiciamiento se hace mucho más difícil debido a la falta de disponibilidad de testigos y otras pruebas, así como el interés del Estado en la pronta represión del delito, a fin de disuadir al delincuente individual así como a otros. Aunque estas preocupaciones pueden ser pertinentes para muchos delitos, son muy cuestionables en el contexto de la gravedad y el horror de los delitos internacionales.

En el decenio de 1960, cuando parecía que algunos criminales de guerra nazis que aún no habían sido capturados y enjuiciados podían escapar a la justicia, se amplió el derecho internacional para prohibir la prescripción de los crímenes de lesa humanidad así como de los crímenes de guerra. Los países cuyas leyes contenían limitaciones estatutarias debían introducir enmiendas. Ante un tribunal penal internacional, ningún acusado puede invocar el paso del tiempo como defensa de un cargo. Esto se establece explícitamente en el Estatuto de Roma de la CPI.

Hay muchos ejemplos de enjuiciamientos de personas presuntamente responsables de crímenes de lesa humanidad muchas décadas después de que los actos ocurrieran. A finales de los años 90, los tribunales franceses condenaron a Maurice Papon por las atrocidades cometidas en la Francia ocupada durante la Segunda Guerra Mundial. Papon tenía entonces casi noventa años, pero fue declarado culpable y condenado a una pena de prisión.

Datos verificados por: George

Crímenes contra la Humanidad

La tipificación de los crímenes contra la Humanidad se fue perfilando desde la conocida como Cláusula Maertens, incluida en la Convención de La Haya de 1899 sobre Leyes y Usos de la Guerra, ratificada por España y publicada en la Gaceta Oficial del Estado del 22 de Noviembre de 1900, y posteriormente ratificada en la IV Convención de La Haya de 1907: “en los casos no comprendidos en las disposiciones reglamentarias adoptadas por ellos, los pueblos y los beligerantes quedan bajo la salvaguarda y el imperio de los principios del Derecho de Gentes, tales como resultan de los usos establecidos entre naciones civilizadas, de las leyes de la humanidad y de las exigencias de la conciencia pública”. Sobre esta base se fue conformando una conciencia pública universal de Derechos Humanos, plasmada en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nüremberg que, tipificando Derecho internacional consuetudinario [esto es, conductas sobre las que existía un consenso global de su naturaleza de atentados contra la Humanidad] calificó de Crímenes contra la Humanidad “el asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y otros actos inhumanos cometidos contra la población civil antes o durante la guerra, o persecuciones por razones políticas, raciales o religiosas” (art. 6.c del Reglamento del Tribunal Militar Internacional de Nüremberg). Es importante reseñar que el Estatuto de Nüremberg -debido al alcance del principio de legalidad internacional- se aplicó a conductas cometidas desde el 30 de Enero de 1933 en adelante, interpretándose que ya desde aquel entonces existía una conciencia universal contra estos delitos; una conciencia fundada en principios morales a los que repugnaba la idea de que dichas conductas quedaran impunes.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Recientemente, el Estatuto de la Corte Penal Internacional, de 17 de Julio de 1998, ha renovado la tipificación de estos crímenes contra la Humanidad.

Con estos antecedentes, la Sentencia del Tribunal Supremo nº 798/2007 de 1º de Octubre reconoció claramente que esta clase de conductas eran constitutivas de crímenes contra la Humanidad, por más que [en aplicación rigurosa del principio de legalidad penal] rechazara condenar al acusado por este delito, incorporado a nuestra legislación interna en 2003.

La Sentencia del Tribunal Supremo nº 798/2007 de 1 de octubre de 2007 señalaba que “los principios contenidos en el Derecho Internacional deben ser tenidos en cuenta al proceder a la interpretación y aplicación del Derecho nacional, con mayor motivo cuando aquellos revisten naturaleza de ‘ius cogens’. Consiguientemente, tanto las normas de Derecho Penal sustantivo como las de orden orgánico o procesal, deben ser interpretadas teleológicamente, en coherencia con la necesidad de protección eficaz y con la efectividad de la prohibición de lesión de los Derechos Humanos”.

El Poder Judicial español -en la línea de todos los países civilizados- ha reconocido la vigencia de estos principios de Derecho Internacional en la persecución de los criminales de guerra del ejército alemán y de las SS por delitos, no sujetos a prescripción, cometidos entre 1939 y 1945. De hecho, al día de la fecha se encuentran abiertas diversas causas penales contra criminales nazis, sin que la vigencia de estos principios se haya cuestionado en modo alguno. Así, en las Diligencias Previas nº 211/2008, abiertas ante el Juzgado Central de Instrucción nº 2 de la Audiencia Nacional, contra Leprich, Tittjung, Kumpf y Demjanjuk, el Ministerio Fiscal razonaba con certeza que “la categoría de los crímenes contra la Humanidad es una categoría preexistente en el Derecho Internacional, de origen consuetudinario, que establece la prohibición de actos inhumanos contra la población civil y persecuciones políticas, religiosas, de carácter imperativo, de ‘ius cogens’, que impone a los Estados una obligación de perseguir y castigar. El desvalor de la conducta de los crímenes contra la Humanidad pertenece al derecho internacional consuetudinario en vigor desde hace muchas décadas, con eficacia ‘erga omnes’ aplicable también a España aunque el legislador no hubiese desarrollado hasta 2004 la específica tipicidad y penalidad en el Código Penal español” [escrito unido al Sumario 53/08, folio 366 y ss, Tomo IX].

En las causas “Caso Pinochet”, “Caso Scilingo” y “Caso del Genocidio de Guatemala” el Ministerio Fiscal se opuso a la competencia de la Audiencia Nacional para instruir los procesos; permítasenos decir que en los tres casos el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional terminaron por desautorizar las tesis iniciales del Ministerio Público [si bien ante el Tribunal Constitucional (“Caso Guatemala”) la Fiscalía ya modificó su postura].

Caso Scilingo

Se produjo un nuevo rumbo de la Jurisprudencia sobre los delitos contra la Humanidad fijada por la Sentencia del Tribunal Supremo de 1º de Octubre de 2007 (“Caso Scilingo”). Como hemos señalado, dicha Sentencia reconocía la vigencia del Derecho Penal Internacional consuetudinario en la definición de los delitos de lesa Humanidad, para concluir que “las conductas enjuiciadas (represión de la dictadura en Argentina) constituían en ese momento crímenes contra la Humanidad, según el Derecho Penal Internacional consuetudinario; la voluntad de perseguir penalmente esta clase de hechos (asesinatos, detenciones ilegales y otros) cuando concurre el elemento de contexto, estaba establecida internacionalmente de forma generalizada en normas de Derecho Penal Internacional consuetudinario, al menos desde la creación de los Tribunales internaciones tras la finalización de la Segunda Guerra Mundial”.

¿Cuáles son las circunstancias añadidas que convierten delitos ordinarios en un delito de lesa Humanidad? “Son éstas, según el art. 607 bis C.P., el que los hechos concretos se cometan como parte de un ataque generalizado y sistemático contra la población civil o una parte de ella, o bien cuando se cometan por razón de la pertenencia de la víctima a un grupo o colectivo… En el caso, tales circunstancias, aunque no puedan ser valoradas como elementos del tipo a los efectos de aplicación del artículo 607 bis, permiten considerar los hechos constitutivos de asesinatos y detenciones ilegales declarados probados en la sentencia de instancia como crímenes contra la Humanidad. Las previsiones del Derecho Internacional Penal consuetudinario, las normas de la Declaración de Derechos Humanos y los tratados y convenios suscritos por España, concreta y especialmente el CEDH y el PIDCP, deben ser tenidos en cuenta al interpretar y aplicar las normas de Derecho interno, de forma que resulte conducente a la efectiva protección de los Derechos Humanos esenciales. Nada impiden por tanto, la persecución de hechos que, aún calificados conforme al derecho interno como delitos ordinarios de asesinatos y detenciones ilegales, deban ser considerados como crímenes contra la Humanidad conforme al Derecho Internacional Penal”.

Los términos de esta Sentencia podrán ser discutibles, y de hecho hubo un Voto Particular a favor de la absolución de D. Adolfo Scilingo, argumentando la inanidad e irrelevancia del Derecho Internacional como fuente de Derecho Penal.Si, Pero: Pero más allá de este debate, lo que interesa en este momento aclarar es que mi mandante respetó escrupulosamente el tenor de esta doctrina.

Consideraciones Generales

Hace referencia la expresión “crímenes contra la humanidad”, en esta plataforma global, fundamentalmente a actos inhumanos cometidos en el marco de un conflicto armado o fuera de él como parte de un ataque intencionado o sistemático dirigido a la población civil.Entre las Líneas En esta plataforma, los conceptos y temas relacionados con crímenes contra la humanidad incluyen los siguientes: Estado de derecho, Crimen de honor, Federación Internacional de las Sociedades de la Cruz Roja y la Media Luna Roja, Tortura, Procedimiento penal, Derechos constitucionales, Tribunales. Para más información sobre crímenes contra la humanidad en un contexto más anglosajón, puede verse, en inglés, Crimes against humanity (crímenes contra la humanidad).

Recursos

Véase También

Agresión; Genocidio; Corte Internacional de Justicia; Tribunal Penal Internacional para Ruanda; Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia; Derecho internacional; Prisiones y fosas comunes de los jemeres rojos; Masacres; Juicios de Nuremberg; Violación; Jurisdicción universal; Crímenes de guerra

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.