Daño Social

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Social harm.
Lesión, intencional o no, que se causa, o bien a la sociedad, o bien a las instituciones sociales.

Es importante destacar que el concepto de daño ha hecho posible extender la mirada criminológica más allá de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales para incluir actos ilegales y dañinos que involucran a las élites poderosas, como los gobiernos y los líderes políticos. El problema del crimen y la culpabilidad del estado es un área que ha atraído mucha atención por parte de los criminólogos críticos durante muchos años.Entre las Líneas En 1970, Julia y Herman Schwendinger, influenciados por los fracasos de la política exterior de EE. UU. Y la Guerra de Vietnam, argumentaron que las instituciones estatales que toleraban, perpetuaban o no evitaban abusos contra los derechos humanos como el racismo, el sexismo o la pobreza no solo eran negligentes en su deber cívico.Si, Pero: Pero co-conspiradores en crímenes de lesa humanidad. De estos análisis surgieron discursos que comenzaron a vincular la criminología con la preservación de la vida humana y social y con la promulgación de los derechos humanos.

El daño social se origina a partir de una serie de debates dentro de la criminología acerca de la estrechez de la definición de delito, que esencialmente se centra en los actos individuales de daño, cosas como la violencia interpersonal, el robo, etc. Así que la idea de daño social originalmente era expandir esa noción de daño para abarcar los daños que las organizaciones causan a los estados nacionales. Pero, en última instancia, la idea de daño social realmente ahora trasciende la criminología, por lo que hay un grupo de escritores que piensan que en realidad hay algo para el daño social que podría ser muy útil para tratar de comprender los daños que Ocurren dentro de la sociedad, para producir un análisis objetivo y completo del daño.

Características clave del daño social pueden ser las siguientes:

• Comprende el daño social, económico, psicológico y ambiental o el daño infligido a la sociedad, ya sea intencionalmente o no.
• Un concepto que permite a la criminología ir más allá de las definiciones legales de “crimen” para incluir actos inmorales, ilícitos y perjudiciales que no son necesariamente ilegales.
• Se origina teóricamente a partir de la obra de Edwin Sutherland en 1945 sobre la criminalidad del “crimen de cuello blanco”.
• Algunos teóricos clave que han trabajado desde una perspectiva de daño social son Paddy Hillyard, Christina Pantazis, Simon Pemberton, Larry Tifft y Steve Tombs.

Autor: Williams

Dificultad en su Diferencición

La definición de daño social es difícil de diferenciar para muchos sociólogos y criminólogos, como Maguire y Radosh, que ya dieron cuenta de ello en 1996. Han surgido muchos debates sobre el tema del daño social y el sistema de justicia.

El sociólogo Edwin Sutherland ecribió sobre los delitos sociales cometidos por diferentes clases y la interpretación parcial de ciertas leyes por parte del sistema de justicia. Sutherland introdujo el concepto de delito de cuello blanco donde las personas de la clase alta y las corporaciones que manejan generalmente pudieron eludir el procesamiento penal debido al sesgo de clase de los tribunales y el poder de su clase para influir en la implementación y administración de la ley.

Sutherland vio este concepto en la década de 1940, pero este mismo concepto aún persiste.

Autor: Williams

Elementos

Concepto de daño social

Podría decirse que todos los fenómenos existen dentro de un “sistema de cosas ” distinto que lo prescribe con características históricas y un modo de existencia definido.

Pormenores

Los humanos, como hemos observado, no son una excepción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, la necesidad básica de comer y beber revela claramente que estamos absortos en una relación activa con el mundo externo [ 27 ].

Puntualización

Sin embargo, como también se señaló, esta relación activa entre ‘ hombre ‘ y naturaleza, y ‘ hombre ‘ y ‘ hombre ‘, es cada vez más social en su carácter.Entre las Líneas En otras palabras, el carácter de estas relaciones puede atribuirse a alteraciones socialmente forjadas hechas por actores conscientes, que se han acumulado históricamente, creando así formaciones sociales diversas y cambiantes.

Puntualización

Sin embargo, lo que es esencial resaltar para nuestro propósito actual es que la civilización humana está enmarcada por relaciones históricamente generadas que estructuran los procesos legítimos en los cuales los humanos son absorbidos. La existencia humana, como toda existencia, es de carácter concreto. Como resultado, el pensamiento dialéctico enfatiza la comprensión de procesos, flujos, flujos y relaciones sobre el análisis de elementos, cosas, estructuras y sistemas organizados. Aquí hay un profundo principio ontológico involucrado, para los dialécticos en efecto sostienen que los elementos, las cosas, las estructuras y los sistemas no existen fuera o antes de los procesos, flujos y relaciones que los crean, sostienen o socavan. Por ejemplo, en nuestro mundo contemporáneo, los flujos de capital (bienes y dinero) y de personas dan origen, sostienen o socavan lugares como fábricas, barrios y ciudades entendidas como cosas.

Si podemos aplicar este profundo principio ontológico al daño social, se puede decir que así como las fábricas, barrios y ciudades son momentos reificados generados por los procesos, flujos y relaciones del capitalismo global, también lo son los millones de muertos en la guerra, los cientos. de miles de muertos y mutilados en el lugar de trabajo, y la capa de ozono que se desvanece.

Otros Elementos

Además, para continuar con la analogía, si se puede decir que la geografía intenta comprender cómo, por ejemplo, las fábricas, los barrios y las ciudades surgen de los procesos, flujos y relaciones del capitalismo, una disciplina basada en el daño social apuntaría a aproximar con mayor claridad cómo estos procesos, flujos y relaciones también producen formas particulares de daño (por supuesto, los estudios históricos sobre el daño social extenderían este mismo principio a otros modos de producción además del capitalismo).

Aunque debe preguntarse, ¿cómo sabemos que los flujos de una estructura social particular se han coagulado materialmente en formas que son perjudiciales? Pemberton [ 34 ] ofrece la siguiente solución: “ [A] n una persona se ve perjudicada por el incumplimiento de sus necesidades ” (p.37). Con el fin de aclarar lo que actúa “ no cumplimiento ” de “ necesidades ” capturaría, Pemberton aboga por el uso de un marco normativo desarrollado por Doyal y Gough. Para ilustrar su utilidad, Pemberton [ 34 ] observa, por ejemplo, que “ la extrema privación de alimentos, vivienda, saneamiento, atención médica, educación, etc., representa claramente el no cumplimiento de Doyal y Gough ‘ necesidades básicas de supervivencia s / salud y la autonomía / aprendizaje ” (p.37).

Si bien el enfoque de Pemberton es una respuesta innovadora a un problema difícil, sin embargo, sufre un error fatal, es decir, confunde el daño con la injusticia. Es decir, normas, tales como las contenidas en Doyal y Gough ‘ marco s, son formas ideales, que se basan en una cierta concepción ética de ‘ hombre ‘. Estas formas ideales intentan delinear las condiciones civilizadas para el desarrollo social. Los sistemas y prácticas que socavan estas condiciones civilizadas adquieren el carácter de injustos.

Una Conclusión

Por lo tanto, si bien un marco normativo permitirá la identificación de condiciones sociales injustas, que generalmente presentarán ejemplos de daños generados socialmente, sin embargo, no hay una conexión necesaria entre daño e injusticia, de hecho, la sociedad puede presentar muchas injusticias que no son realmente perjudiciales (por ejemplo, la supresión del potencial artístico de “ la gran masa ” ([ 28], p.443)). El daño, por lo tanto, es un aspecto del ser que es ontológicamente anterior a las normas, de hecho, los daños son cosas que las normas a menudo intentarán limitar, pero las dos no son idénticas.

Una Conclusión

Por lo tanto, para definir el daño debemos hacer la transición de la ética a la ontología, que es anterior a la ética en términos filosóficos.

En este frente, se recordará que “ la estructura del ser ” tiene “ tres grandes formas subyacentes, la inorgánica, la orgánica y la social ” ([ 18 ], p.22). Lukács [ 18 ] argumenta que ” estas tres formas se distinguen entre sí por saltos cualitativos ” (p.22), por lo tanto ” la actividad del hombre como ser natural da lugar, sobre la base del ser inorgánico y orgánico, y el proceso de ellos, a un nivel de ser específicamente nuevo, más complicado y complejo, es decir, ser social ” ([ 20 ], p.21).

Puntualización

Sin embargo, al dar este salto del ser orgánico al social.El ‘ hombre ‘ no deja atrás ‘ su ‘ existencia orgánica. De hecho, como Marx [ 22 ] explica:

El hombre es directamente un ser natural. Como un ser natural y como un ser natural vivo que es, por un lado amueblada con poderes naturales de la vida – que es un ser natural activo. Estas fuerzas existen en él como tendencias y habilidades, como impulsos.

Otros Elementos

Por otro lado, como ser natural, corporal, sensual y objetivo, es una criatura sufrida, condicionada y limitada, como los animales y las plantas (pp.144 – 145).

Hablando ontológicamente, entonces, ‘ hombre ‘ es un ser natural, pero a diferencia de otros ejemplos de la naturaleza, ‘ hombre ‘ reproduce las propiedades orgánicas de ‘ su ‘ cuerpo a través de prácticas generadas socialmente (por ejemplo, producción material, ciencia médica, etc.).

Detalles

Las estructuras de hormigón de ser social, por lo tanto, se han convertido en una condición previa esencial para la preservación de hombre ‘ vida orgánica s.

Con este marco ontológico abreviado en mente, se puede decir que surgen daños sociales cuando los procesos socialmente generados socavan la reproducción orgánica de ‘ hombre ‘, o la reproducción orgánico / inorgánico del hombre ‘ ment ENTORNO s. Esto puede ocurrir ya sea directamente (por ejemplo, al exponer a los humanos a químicos tóxicos) o indirectamente (por ejemplo, negando a los seres humanos el acceso a las fuerzas sociales existentes, como medicamentos, que podrían ayudar a preservar las propiedades orgánicas de su cuerpo). Esta definición reconoce claramente una contradicción fundamental del desarrollo social, ese ser, al mismo tiempo que produce fuerzas que tanto preservan y socavan la orgánica / inorgánica mundo – fuerzas que se distribuyen de manera desigual en el espacio, el tiempo y la clase.

Conceptualizar el daño de esta manera parece tener tres ventajas clave. Primero, al desvincular el daño de las normas, evitamos las complicaciones que surgirían de organizar una disciplina en torno a ciertos criterios éticos. Uno solo puede imaginar las críticas tappanas contemporáneas que tal fundación provocaría. De hecho, los académicos responsables del daño social serían acusados ​​de calificar cualquier cosa que no sea conforme con su perspectiva ” socialista “.Entre las Líneas En segundo lugar, empleando una concepción dialéctica del ser, que toma el carácter unificado del hombre.Como la naturaleza orgánica y social es la base para distinguir el daño, se establece un estándar sólido que limita nuestro análisis a las formas más graves de prácticas sociales perjudiciales. Esto parece bastante importante, dado que una de las razones fundamentales que se han propuesto para abandonar la criminología, fue que sus límites a menudo conducen a un enfoque científico en daños que no “tienen una puntuación particularmente alta en una escala de dificultades personales ” ([ 12], pág. 11).

Puntualización

Sin embargo, dicho esto, la definición propuesta en este documento, si se pensara lateralmente, capturaría una amplia variedad de daños, incluidos, por ejemplo, genocidio, tortura, terrorismo, hambruna, ecocidio, patrones dietéticos destructivos, negación de medicamentos, despojo de riqueza etc; de hecho, todos estos actos a su manera socavan los procesos y flujos del mundo orgánico y / o inorgánico. Finalmente, y quizás lo más importante, he evitado definir el daño de manera abstracta. Más bien, he arraigado mi definición de daño en las tres estructuras del ser entrelazadas. Esta totalidad ontológica triangular, que presupone la vida humana, se convierte en el estándar concreto mediante el cual se puede identificar el daño social.

Ahora que se han definido los componentes básicos del daño social, se puede decir que la categoría, daño social, captura momentos en los que las relaciones, procesos y flujos del ser social interrumpen o no preservan las estructuras del ser orgánico e inorgánico. Debe agregarse que para los académicos interesados ​​en los daños sociales producidos por los estados y las corporaciones, es esencial que estas formas organizativas se conceptualicen como órganos que canalizan los flujos generados por las relaciones del capitalismo. Al ver a los estados y las corporaciones de esta manera, podemos teorizar específicamente los daños sociales que ellos crean, sin fetichizar sus formas organizativas.

Un caso científico y ético para el daño social

Habiendo conceptualizado dialécticamente el crimen y el daño social, ahora podemos examinar desde una perspectiva informada, los méritos de ir más allá de la criminología. Podría decirse que la justificación más convincente para hacer esta transición se deriva de los límites que la categoría de crimen, una vez definida críticamente, coloca en nuestra lente científica. Como observamos en la primera sección de este documento, la delincuencia y el daño social son fenómenos que son solo una relación contingente. La investigación científica sobre el crimen, por lo tanto, implica trazar analíticamente las condiciones concretas bajo las cuales subjetividades de diversos tipos se ponen en oposición e intentan limitarse mutuamente “.s práctica consciente a través de hacer su delito hegemónico en la costumbre o la ley; y, por supuesto, la lucha consiguiente que esto engendra en términos de criminalización, detección, castigo y resistencia. Si bien estos procesos complejos a menudo presentan casos de daño social, potencialmente de carácter enormemente destructivo, el enfoque disciplinario de la criminología es, sin embargo, predominantemente en las luchas de flujo que se centran alrededor de la relación entre audiencias sociales y desviaciones. Como resultado, a menos que deseamos voluntariamente hacer violencia abstracta a la categoría de crimen, la investigación criminológica no nos permite examinar completamente cómo las relaciones, los procesos y los flujos de la vida social agotan el mundo orgánico e inorgánico.

Una Conclusión

Por lo tanto, trazar analíticamente el carácter de esta última dinámica, parecería más adecuado para una práctica científica cuya única devoción fue el daño social.

Sin embargo, esta conclusión no niega por completo la posibilidad de que la investigación criminalista sobre el daño social aún pueda llevarse a cabo, aunque dicha investigación se limitaría a aquellas formas de daño social que también son de carácter criminal.Entre las Líneas En estos casos, los criminólogos pueden analizar legítimamente tanto las condiciones históricas que produjeron estas formas destructivas de intercambio social como las determinaciones que informaron su censura social.

Otros Elementos

Además, los criminólogos también pueden considerar provechosamente las nuevas dimensiones sociales que la criminalización da a estas prácticas nocivas y las luchas que esto genera a su vez.

Puntualización

Sin embargo, para explicar completamente cómo y por qué las relaciones, procesos y flujos del ser social socavan los procesos y flujos del mundo orgánico e inorgánico, No podemos permitir que el alcance de nuestra investigación se limite a aquellas prácticas en las que el crimen y el daño social ocurren para unirse.

Una Conclusión

Por lo tanto, en última instancia, debemos movernos más allá de los límites que el crimen coloca necesariamente en nuestra lente científica, e introducir una nueva práctica disciplinaria que está dirigida en forma aguda hacia la comprensión de esta importante dinámica ontológica.

Una segunda justificación científica importante para ir más allá de la criminología, y una que en principio puede parecer contradictoria, es que en realidad se opondría a la tendencia de las disciplinas de las ciencias sociales a fracturarse en microcampos, que se enfocan en fenómenos sociales altamente específicos.Entre las Líneas En este sentido, Lukács [ 17, 21] afirma que las ciencias sociales reflejan el movimiento en la producción capitalista hacia la especialización y la racionalización de las tareas. Advierte que una consecuencia problemática de este movimiento es que el punto de vista científico de la totalidad tiende a ser abandonado, y en cambio los científicos se enfocan en desarrollar leyes especializadas que explican sus fenómenos discretos en abstracción del complejo de relaciones y procesos que enmarcan la vida social.Entre las Líneas En consecuencia, “los objetos se desprenden del complejo de sus verdaderos determinantes y se colocan en aislamiento artificial ” ([ 17 ], p.163). Fue por esta razón que Marx [ 22 ] reprendió el desarrollo de la psicología como una disciplina especializada. De hecho, Marx [ 22] sostuvo que una ciencia de la psicología humana que explica el mundo consciente del hombre en abstracción de ” su ” modo de producción material, ” sigue siendo un libro cerrado, [y] no puede convertirse en una ciencia auténtica, integral y real ” (p.102).

A primera vista, ir más allá de la criminología simplemente parecería ser una continuación de esta tendencia hacia la especialización y la racionalización que disminuye de manera fundamental la capacidad de las ciencias sociales para considerar los fenómenos desde el punto de vista de la totalidad social.

Puntualización

Sin embargo, en una inspección más cercana, se debe admitir que la aproximación científica del daño social ya es en realidad una víctima de esta tendencia fragmentaria, ya que es tratada de manera discreta por varias disciplinas diferentes, quienes estudian formas de daño social en aislamiento teórico. Esto tiende a promover la apariencia ilusoria de que los daños sociales distintas, como el terrorismo de Estado, ecocidio, el hambre y el fraude corporativo, tienen tanto en común como “ abogado ‘ s honorarios, la remolacha y la música ” ([26 ], p. 953). El movimiento más allá de la criminología hacia una disciplina basada en el daño social, nos permitiría negar esta tendencia fomentando estudios que examinan la forma en que los daños heterogéneos se manifiestan a partir de los diversos antagonismos espacio-temporales generados por el capitalismo global en su desarrollo desigual y combinado.

Complementar estas justificaciones científicas son importantes justificaciones éticas. Si bien hay una serie de ángulos filosóficos a partir de los cuales se podría presentar un caso ético para el daño social, el marco ético de Aristóteles y Marx parecería convincente y útil para nuestro propósito actual. De acuerdo con Callinicos [ 3 ], tanto Aristóteles y Marx evitar que los derechos basados y ética utilitaria, a través de forjar un enfoque que juzga a la sociedad sobre la base de su capacidad para actualizar el hombre ‘ potencial s intelectual, artística, emocional, etc en el más completo y bien camino redondeado posible bajo las condiciones históricas prevalecientes (pp.31-4; véase también [ 18 ], pp.151 -152). Claramente, para Marx, el capitalismo es un ejemplo de una estructura social desarrollada históricamente que restringe la capacidad de la vasta multitud de sumergirse completamente en las fuerzas sociales acumuladas de la ” humanidad “. Así, por ejemplo, en The German Ideology, Marx y Engels [ 28 ] lamentan que bajo el capitalismo ” la concentración exclusiva del talento artístico en individuos particulares “, se produce debido a la ” supresión ” de este mismo talento ” en la gran masa ” (p.443). Mientras que en un tono ético similar, Marx [ 25 ] en The Poverty of Philosophy argumenta que “En principio, un portero difiere menos de un filósofo que un mastín de un galgo. Es la división del trabajo la que ha establecido un abismo entre ellos ” (p.120). Dentro de este paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) ético, las muertes en el lugar de trabajo, la contaminación tóxica, la guerra, la mala nutrición, la vivienda inadecuada, el acceso médico desigual, etc., deben considerarse como daños producidos socialmente que, al igual que la organización de la producción bajo el capitalismo, restringen severamente la capacidad de los seres humanos para darse cuenta. su pleno potencial.

Una Conclusión

Por lo tanto, la comprensión de los orígenes del daño social, y las condiciones bajo las cuales puede ser mejor mejorado, se adapta cómodamente dentro de un programa de ética que tiene como objetivo desarrollar una sociedad que promueve mejor hombre ‘ s auto-actualización.

Sin embargo, si bien puede haber justificaciones científicas y éticas sólidas para ir más allá de la criminología, ha habido, sin embargo, justificaciones articuladas en la literatura que son más problemáticas. Estas justificaciones son de lo que podríamos llamar una naturaleza táctica. Su premisa rectora es que un movimiento más allá de la criminología facilitará el desarrollo de estrategias más humanas para minimizar formas graves de daño social, evitando así las ramificaciones negativas que se derivan de trabajar dentro de una disciplina que está inmersa en el problemático panorama social de la justicia penal. Pemberton [ 34 ], por ejemplo, propone que el estudio del daño social podría pasar de la criminología a la disciplina de ” política social ” que “está aliado a los remanentes del ‘ estado social ‘ ” (p.32). Según Pemberton [ 34 ], un cambio disciplinario a la política social brindaría a los científicos sociales las herramientas más adecuadas para enfrentar el daño social. Sostiene que “ la relación entre la disciplina [de la política social] y los sistemas de bienestar permite que la perspectiva del daño social se involucre en intervenciones posiblemente más productivas que la criminología. Si bien las intervenciones ofrecidas por el sistema de justicia penal se basan en el castigo, el estado de bienestar sirve principalmente para reparar los daños socioeconómicos, como el desempleo ” ([ 34], p.32). Esta justificación tácticamente sustantiva para el movimiento más allá de la criminología parece sufrir dos problemas principales.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En primer lugar, y lo más fundamental, parece aceptar tácitamente que el estudio científico del daño social podría funcionar dentro de la lógica de las relaciones politicas de la burguesía contemporánea.

Sin embargo, si se estudia el daño social al trabajo dentro de una disciplina aliada al estado de bienestar, existe un riesgo considerable de que nuestra elección del método científico se vea restringida. Como señala Lukács ([ 17 ]; véase también [ 19, 32 ]) en su ensayo seminal Reification and the Consciousness of the Proletariat, las prácticas económicas y políticas del capitalismo solo pueden absorber modos superficiales de la ciencia que aceptan y fetichizan la apariencia inmediata. de la realidad, produciendo así ” leyes ” racionales que predicen y miden el movimiento aparente de los hombres, las cosas y las estructuras y sus ” relaciones superficiales fácilmente perceptibles ” ([19 ], p.19) (de ahí el crecimiento rampante del empirismo (véase) vulgar en las ciencias sociales). Tales leyes, predicciones y mediciones racionalizadas permiten a los agentes políticos y económicos dar respuestas informadas a las contingencias fenomenales inmediatas producidas por las relaciones, procesos y flujos más profundos del capitalismo, sin que esto último se someta al control racional; un paso que obviamente socavaría el carácter esencialmente anárquico del capitalismo contemporáneo.Entre las Líneas En consecuencia, las prácticas científicas que proponen superar las apariencias reificadas del capitalismo, para replantear las formas contemporáneas de ser social (por ejemplo, productos, dinero, mercados, capital, capitalistas, trabajadores, estados-nación).como manifestaciones momentáneas de relaciones y procesos históricamente temporales, socavan las prácticas económicas y políticas existentes que dependen de mantener la mistificación de que el metabolismo social está más allá del control social organizado y, al mismo tiempo, es inherentemente racional (es decir, predecible / legal), justo y natural. De este modo, las definiciones científicas de la realidad que profundizan nuestra comprensión de las coyunturas sociales contemporáneas (es decir, las que desmitifican las apariencias superficiales reificadas), ofenden abiertamente los modos de pensamiento e interés que sustentan los círculos contemporáneos de formulación de políticas.Entre las Líneas En consecuencia, avanzar hacia una disciplina basada en la lógica de esta última parecería problemático, al menos en su formulación actual.

Una Conclusión

Por lo tanto,El ” estado social ” parece correr el riesgo de reproducir el mismo estilo científico superficial que se puede observar en la literatura académica criminológica convencional, aunque quizás en un contexto diferente y más aceptable.

Un segundo peligro que es inherente a Pemberton ‘ justificación táctica s para ir más allá de la criminología, es que parece subordinar la práctica científica a las exigencias tácticas inmediatas de lucha social, es decir, en este caso, se nos invita a ir más allá de la criminología con el fin de manera más eficaz Implementar políticas que puedan limitar humanamente el daño social. Las peligrosas consecuencias de permitir que una tendencia semejante continúe sin tregua han sido destacadas por Lukács [ 18 ] al reflexionar sobre la historia del socialismo en el siglo veinte:

Lo haría… como a la tensión en este punto que la gran ruptura entre Lenin y Stalin consistió precisamente en que, en Stalin ‘ s filosofía – si se me permite llamarlo así – la decisión táctica temporal de la política práctica desempeña el papel principal, por lo que el general la teoría se hunde en un ser un recorte, una superestructura, un adorno, que ya no influye en la decisión táctica (p.153; véase también [ 21 ], p.215).

Por el contrario, Lukács [ 18 ] sostiene que Lenin ‘ agenda política s fue guiado por una teoría del capitalismo mundial, y así las tácticas abogó por la lucha de clase proletaria se basa en una apreciación científica concreta de las posibilidades inherentes en el momento histórico (recordando, que un estudio concreto puede revelar oportunidades y posibilidades que serían pasadas por alto por los empiristas (véase empirismo)).

Claramente, al citar este ejemplo, no quiero insinuar que Pemberton, o cualquier otra persona, son criptoestalinistas. Más bien, estoy usando Lukács ‘Lección política bien curada como una analogía para resaltar los peligros de permitir que el desarrollo científico se forme alrededor de las necesidades tácticas inmediatas. La práctica social de cualquier tipo, ya sea económica, política o científica, debe guiarse por la apreciación teórica más desarrollada de la realidad disponible en las condiciones históricas existentes. Seguramente entonces el movimiento más allá de la criminología debe justificarse sobre la base de que la aplicación crítica de teorías sociales maduras ha revelado una disyuntiva empírica entre el crimen y el daño social, que justifica su división científica en ciencias particulares separadas. La justificación de esta transición sobre la base de la mejora del daño hace que la teoría sea un ” adorno “se utiliza para justificar una demanda táctica, mientras que esas demandas tácticas a su vez están informadas por una apreciación inmediata de la realidad (es decir, una que no ha sido mediada a través de formas maduras de conciencia social, aplicada metódicamente).Entre las Líneas En consecuencia, se puede decir que en el caso de daño social tenemos sólidas justificaciones científicas y éticas para ir más allá de la criminología, la necesidad táctica más inmediata de aliviar los daños sociales particulares debe guiarse por el desarrollo teórico de esta nueva práctica científica, no viceversa.

Autor: Williams

Recursos

Notas

Véase También

Criminología Constitutiva
Delito
Delitos Políticos
Desviación
Justicia Natural
Proporcionalidad
Remediación

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.