Delincuentes

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Delincuentes Pseudo-criminales en el Contexto de la Gestión Pública y las Ciencias Políticas

[rtbs name=”politicas”][rtbs name=”home-ciencias-politicas”] Definición de Delincuentes Pseudo-criminales publicada por Víctor Manuel Alfaro Jimenez, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM): Están constituidos en los siguientes subgrupos:

• Aquellos que cometen delitos involuntarios, que no son reos a los ojos de la sociedad y de la antropología, pero no por eso son menos punibles.
• Los autores de delitos, en los cuales no existe ninguna perversidad, y que no causan ningún daño social, pero que son considerables ante la ley, y entran lo que aun así que no parezcan para nosotros delitos lo son, algunos se cometen por necesidad o por dura necesidad.

Los culpables de hurto, de incendio, heridas, duelos, en determinadas circunstancias extraordinarias, como la defensa del honor, de la persona, de la subsistencia de la familia etc. Se encuentran también en los delitos de falsedad.

Delincuentes Económicos: el Delincuente de Cuello Blanco

Uno de los desafíos clave al examinar la corrupción política y el crimen estatal es determinar quiénes son exactamente los perpetradores. Con otros tipos de delitos (por ejemplo, delitos callejeros), es relativamente obvio quiénes son los perpetradores, en parte porque son individuos específicos los que cometen un delito determinado.

Puntualización

Sin embargo, con la corrupción política y el crimen estatal, determinar a los perpetradores no es tan sencillo. Esto se debe, en parte, al hecho de que organizaciones / entidades completas pueden estar involucradas en estos delitos en lugar de solo individuos.

Perpetradores individuales versus organizacionales

Aunque la mayoría de las investigaciones en criminología tienden a estudiar situaciones en las que los individuos son perpetradores, algunos estudiosos han argumentado que “las organizaciones, no solo los individuos, cometen actos desviados” (Ermann y Lundman, 1978, p. 55). Esta es una visión muy importante, ya que amplía la red en términos de quién puede ser considerado un perpetrador. Esto se vuelve especialmente importante cuando se mira algo como el crimen estatal.

Si bien el estado está formado por innumerables personas que prestan servicios en una variedad de capacidades, las decisiones estatales normalmente son de naturaleza colectiva, y las acciones estatales generalmente son llevadas a cabo por agencias con la autoridad para hacerlo. Por ejemplo, la política es hecha por los cuerpos legislativos (por ejemplo, el Congreso); las leyes son aplicadas por las agencias (por ejemplo, la DEA). Como tal, cuando las decisiones o las acciones del estado se cruzan en un territorio corrupto y / o criminal, pueden ser colectividades (organizaciones, agencias o incluso el propio estado) quienes son los perpetradores.

La idea de que las colectividades se involucran en corrupción política y / o crimen estatal encaja bien con las tipologías descritas en la revisión de la literatura. Por ejemplo, en el continuo de complicidad de Kauzlarich, Mullins y Matthews (2003), la omisión explícita puede implicar que las agencias estatales no cumplan con sus funciones reguladoras; comisión explícita involucraría al estado mismo involucrándose en crímenes. Esto se superpone bien con la tipología de Friedrichs (2010), que identifica una serie de tipos de estado que pueden participar en corrupción política (por ejemplo, un estado corrupto) o crimen estatal (por ejemplo, un estado criminal).

El papel de las redes y el intercambio

Las redes sociales y sus intercambios asociados ayudan a mover la corrupción política y los delitos del estado desde el nivel individual al nivel organizativo. Tomar las contribuciones de campaña, por ejemplo. Las contribuciones de la campaña se dan típicamente en persona a un candidato político, que establece un vínculo social (Clawson, Neustadtl y Weller, 1998). Algo de valor, el dinero de la campaña, también se ha dado en el proceso. Si el candidato gana el cargo, él o ella puede sentirse obligado a “devolver el favor” debido al principio de reciprocidad (Cialdini, 2001). Entonces, cuando un contribuyente solicita ayuda (por ejemplo, un voto “sí”) sobre una futura legislación, el político puede sentirse obligado a hacerlo. La investigación ha demostrado que esto sucede con sorprendente regularidad e involucra a grandes franjas de políticos, republicanos y demócratas por igual (Peoples y Sutton, 2015). Estos intercambios, en conjunto, ayudan a dar forma a la legislación e inclinar las leyes en favor de los contribuyentes adinerados en lugar del público en general (Gilens & Page, 2014).

Hay algunas cosas interesantes a tener en cuenta sobre el ejemplo de las contribuciones de campaña que influyen en los votos.Entre las Líneas En primer lugar, no suele ser un intercambio de quid pro quo. Los políticos generalmente no hacen promesas explícitas de hacer cosas a cambio de contribuciones (hay excepciones, por supuesto).Entre las Líneas En su lugar, brindan ayuda en el futuro en un asunto o factura por determinar. Dado que normalmente no hay un intercambio de quid pro quo involucrado, estas situaciones no se ajustan a las definiciones legales estándar de soborno.Si, Pero: Pero en palabras de Russell Long, “[l]a distinción entre una contribución de campaña y un soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) es casi la diferencia de una línea de cabello” (Kaiser, 2009, p. 18). Más importante aún, ya sea técnicamente un soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) o no, las contribuciones de la campaña pueden conducir a la corrupción, tanto en la percepción del público como en la realidad.

Las encuestas de opinión muestran constantemente que la gente cree que el dinero influye en la política (NYT / CBS, 2015). Estas opiniones pueden erosionar la confianza del público en el estado. Esto es evidente en los índices de aprobación abismales para el Congreso, que alcanzaron mínimos históricos de aproximadamente el 10% en los últimos años (Gallup, 2016). Estas opiniones también pueden llevar a la gente a creer que cuerpos políticos como el Congreso se han corrompido (ver, por ejemplo, una encuesta de CNN en 2006). ¿Pero se han corrompido? Citando las “dependencias que compiten” que crean las contribuciones de campaña, Lessig (2011) argumenta que instituciones como el Congreso, de hecho, se han corrompido. Esto lleva directamente al último punto de la nota sobre las contribuciones de la campaña que influyen en los votos: en última instancia, es en el nivel institucional y / o organizativo donde se lleva a cabo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En el trabajo de Peoples y Sutton (2015), no fue solo un puñado de legisladores individuales (“unas cuantas manzanas podridas”) quienes fueron influenciados por sus colaboradores, un porcentaje estadísticamente significativo de legisladores que participaron en este comportamiento.

Otros Elementos

Además, esto sucedió en el contexto de las redes sociales, de modo que parejas de legisladores votaran “sí” juntos sobre legislación basada en sus vínculos mutuos con los contribuyentes.Entre las Líneas En otras palabras, existía una cultura de colusión y tráfico de influencias que impregnaba al Congreso: se había convertido en una institución corrupta. Y nuevamente, como se señaló anteriormente, el trabajo de Gilens y Page (2014) sugiere que el resultado de esto es una política que favorece a las élites sobre el resto de la sociedad.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

El ejemplo de las contribuciones de campaña demuestra muy bien que la ofensa no se limita al nivel individual.

Otros Elementos

Además, también muestra cómo puede ser difícil en la práctica determinar quiénes son los perpetradores cuando ocurren la corrupción política y los crímenes del estado. Estas complicaciones en última instancia subrayan la importancia de la conceptualización, ya que una visión individualista y puramente legalista del delito no se aplicaría a este tipo de situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Dificultades similares surgen cuando se trata de identificar a las víctimas de estos delitos complejos.

Autor: Williams

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.