Destitución de Funcionarios o Servidores Públicos

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Impeachment.

Destitución de Funcionarios o Juicio Político en el Derecho Comparado

Definición

El juicio político es un procedimiento formal instituido por una entidad pública (generalmente la legislatura) para determinar mediante un juicio si un funcionario público -por lo general, aunque no necesariamente de alto rango, y que tiene un mandato fijo o un cargo protegido- debe ser destituido del cargo o responsabilizado de otras maneras. La palabra juicio político significa `acusación’ o `cargo’ y se refiere, en la mayoría de las jurisdicciones, a la etapa de acusación de todo el procedimiento. Después de que un funcionario público es procesado, sigue un juicio para determinar su culpabilidad o inocencia.

Naturaleza de la impugnación o destitución

La impugnación o destitución (impeachment) es un proceso tanto político como legal. Cuatro características explican por qué el juicio político se considera un proceso político.Entre las Líneas En primer lugar, el poder de impugnación o destitución se presenta, no en los tribunales, sino en otras instituciones políticas.Entre las Líneas En segundo lugar, los delitos cometidos y las penas impuestas también se consideran generalmente políticos.Entre las Líneas En tercer lugar, no todos los delitos impugnables son de naturaleza penal. Y cuarto, el resultado de un caso de destitución está influenciado en gran medida tanto por la opinión pública como por el capital político del funcionario público. La impugnación o destitución se limita a los personajes políticos, a los crímenes y delitos políticos y a los castigos políticos.

Otros Elementos

Además, desde su inicio, el juicio político se ha asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a momentos de crisis política y se ha utilizado como arma en la rivalidad entre facciones.

Debido a su carácter político, los procesos de impugnación o destitución rara vez dejan de agitar las pasiones de toda la comunidad y de dividirla en partidos, amistosos o hostiles, a los acusados.Entre las Líneas En muchos casos, un juicio político se conectará con facciones preexistentes, y reclutará todas sus animosidades, parcialidades, influencia e intereses de un lado o del otro.Entre las Líneas En tales casos, siempre existirá el mayor peligro de que la decisión sea regulada más por la fuerza comparativa de las partes que por las verdaderas manifestaciones de inocencia o culpabilidad.
Para evitar este peligro, durante la ejecución de la acusación y el juicio se hace hincapié en la naturaleza del juicio político como un proceso legal. Esto puede verse en el respeto del procedimiento por los requisitos mínimos del debido proceso, así como ciertas claves textuales (por ejemplo, “juicio”, “violación de delitos comunes”, “acusación”). Esto garantiza que un funcionario público, que por lo general tiene un mandato democrático, solo puede ser destituido de su cargo por motivos claros y de conformidad con las normas aceptadas de imparcialidad.

Otros modos de destitución de funcionarios públicos

La destitución no es el único procedimiento oficial para destituir a los funcionarios públicos.Si, Pero: Pero aunque comparte ciertas características con otros procedimientos de destitución (por ejemplo, revocación o no voto de confianza), el juicio político se distingue por su naturaleza, alcance y procedimiento.Entre las Líneas En un juicio político, un funcionario es destituido de su cargo solo después de una acusación y un juicio llevado a cabo por un órgano designado por la Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Pormenores

Por el contrario, el revocatorio tiene el carácter de una elección general iniciada por los votantes para destituir o reemplazar a un funcionario electo antes de que finalice su mandato. Si bien los sujetos del juicio político son por lo general funcionarios electivos de alto rango o funcionarios nombrados, el retiro del mercado por lo general se refiere a los funcionarios electivos de bajo rango.

Un voto de censura (o moción de censura), por otra parte, es un procedimiento legislativo para destituir a una o más personas en el gobierno que la legislatura considere incapaces de continuar en el cargo. Mientras que el juicio político se dirige contra funcionarios con mandatos o mandatos protegidos, el voto de censura se practica principalmente en los sistemas parlamentarios, donde los ministros no están protegidos por mandatos fijos y están sujetos al placer del parlamento. Un voto de desconfianza en los sistemas presidenciales es generalmente simbólico, y no puede destituir a un funcionario público por sí solo (por ejemplo, Estados Unidos y Rusia), ya que los miembros del gabinete sirven a discreción del presidente. La impugnación, por otro lado, se utiliza principalmente en los sistemas presidenciales.Entre las Líneas En la actualidad, aunque en algunos países con sistemas parlamentarios de gobierno existe un proceso de destitución, rara vez se ha utilizado. Por lo general, se dispone de una forma menos tediosa de eliminación y produce resultados similares. Dicho esto, el juicio político en los sistemas parlamentarios sigue siendo un instrumento eficaz para destituir a los funcionarios públicos que están fuera del ámbito de los procedimientos ordinarios, como la falta de confianza y la disolución del parlamento (disolución del órgano legislativo).

Motivos para la impugnación o destitución

En las democracias modernas, la voluntad electoral expresada por el pueblo se protege garantizando a ciertos funcionarios públicos un mandato definido. La destitución amenaza con revertir la voluntad popular al remover a un funcionario público electo. El respeto de esta voluntad expresa del pueblo y la necesidad de estabilidad del gobierno han limitado el alcance del juicio político a tipos de delitos atroces.

Los motivos específicos para el enjuiciamiento en varias constituciones difieren, pero la naturaleza de los diferentes delitos impugnables es similar. Estos delitos pueden agruparse en dos tipos: los delitos determinados son aquellos que constituyen violaciones de las leyes escritas, como la constitución (por ejemplo, Argentina, Filipinas, Alemania, India, Sudáfrica, Croacia y Rumania) y las leyes penales (por ejemplo, Argentina y Polonia), o infracciones bien definidas en la jurisprudencia; y la corrupción, que abarca una amplia gama de actividades inescrupulosas como el soborno, está casi siempre prohibida por ley (corrupción y soborno). La traición, un terreno que se encuentra ampliamente en numerosas constituciones (por ejemplo, Estados Unidos, Filipinas, Rusia, Ucrania, Bulgaria, República Checa e Italia), también se incluye en esta categoría, ya que generalmente está bien definida en casi todos los países.

Los delitos de textura abierta son aquellos que no están específicamente definidos en la constitución, la ley o la jurisprudencia, pero que son de una naturaleza tan grave que hacen que un funcionario público no sea apto para ocupar un cargo público. Por lo general, están relacionados con la conducta y el desempeño en cargos públicos, y pueden adoptar la forma de mala conducta, falta, mala conducta, traición a la confianza pública, mala actuación u otros términos similares.

Informaciones

Los delitos menores, la mala conducta y otros términos utilizados para los delitos de texto abierto son lo suficientemente amplios como para incluir meros delitos menores, pero es dudoso que los tribunales de enjuiciamiento penal consideren un motivo suficiente para destituir de su cargo a un funcionario de alto rango con titularidad protegida (por ejemplo, un presidente o un presidente o un presidente de tribunal). Para evitar confusiones, algunas constituciones han calificado estos términos con adjetivos, tales como “grosero”, “alto” o “grave”, que enfatizan que para que un delito sea impugnable debe ser grave (por ejemplo, Constitución de los Estados Unidos de América: 17 de septiembre de 1787 (enmendada al 7 de mayo de 1992), Art. 2, s 4 (EE.UU.); Constitución de la República de Filipinas, 1987, Art. XI, s 2 (Phil); Constitución de la Federación Rusa: 12 de diciembre de 1993 (en su forma enmendada al 21 de julio de 2014), Art. 93 (Russ); Constitución de la República Federal de Nigeria: 29 de mayo de 1999 (enmendada al 29 de noviembre de 2010), 143(2)(b) (Nigeria); Constitución de la República de Sierra Leona: 24 de septiembre de 1991 (enmendada al 7 de febrero de 2002) Ley No. 6 de 1991, Art. 50(1) (Sierra Leona); Constitución de la República de Palau: 1 de enero de 1981 (modificada al 4 de noviembre de 1992), Art. X, s10 (Palau), aunque no es necesario que sean estrictamente criminales).

Debido a la ambigüedad inherente a estos términos, lo que constituiría un delito conductual impugnable se deja a la amplia discreción de la entidad u entidades públicas con poder de impugnación o destitución, convirtiendo la impugnación de una cuestión de interpretación legal en una de juicio político (discreción del cuerpo legislativo). Gerald Ford, entonces congresista de los Estados Unidos, dijo que un delito impugnable es “lo que la mayoría de la Cámara de Representantes considere que es en un momento dado de la historia”, aludiendo a este carácter político de la destitución (116 Cong Rec H 3113-3114, abril de 1970, Estados Unidos).

La esencia de un delito impugnable, ya sea determinado o de textura abierta, es que es una violación tan grave de la confianza pública que el delincuente se vuelve incapaz de seguir disfrutando de la confianza depositada en él por el pueblo. Los comentarios de Alexander Hamilton sobre el juicio político de EE.UU. siguen siendo válidos para otros países, cuando señaló que los sujetos de la jurisdicción (del tribunal de destitución) son aquellos delitos que proceden de la mala conducta de hombres públicos, o en otras palabras, del abuso o violación de alguna confianza pública. Son de una naturaleza que puede denominarse política con peculiar propiedad, ya que se relacionan principalmente con los daños causados inmediatamente a la propia sociedad.

Otros académicos están de acuerdo. La impugnación o destitución, en su opinión, tiene un carácter político, ya que respeta los daños a la sociedad en su carácter político. Al definir la frase “delito o falta grave” que se encuentra en la Constitución de los Estados Unidos, algunos afirman que la frase debería considerarse como aquellos delitos que son obviamente incorrectos, sean o no criminales, y que amenazan tan seriamente el orden de la sociedad política que hacen pestilente y peligrosa la continuidad en el poder de su perpetrador. La gravedad del delito y el daño a la sociedad, por lo tanto, elevan un delito de una falta ordinaria a una falta procesable por este recurso extraordinario.

Oficiales Impugnables

La impugnación o destitución es sobre todo un control contra los jefes ejecutivos que, por diseño constitucional, ejercen un poder considerable y tienen un mandato fijo.Si, Pero: Pero cualquier funcionario público puede teóricamente ser objeto de un juicio político. Este es el caso en el derecho inglés, donde se originó el proceso. De manera similar, bajo la Constitución de los Estados Unidos, “todos los funcionarios civiles” son impugnables; aunque en la práctica los miembros del Congreso de los Estados Unidos no están incluidos en esta frase, probablemente deberían ser incluidos (miembros del cuerpo legislativo). Citando los debates celebrados durante la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos, el orador subraya que los debates se centran no en la cuestión de si los miembros del Congreso son impugnables, sino en la de si deben juzgar a sus propios miembros. Si los jueces están incluidos en la frase “todos los funcionarios civiles”, también deberían estarlo los legisladores.Entre las Líneas En Noruega, incluso los miembros del Storting (la rama legislativa) pueden ser impugnados (Constitución del Reino de Noruega): 17 de mayo de 1814 (en su forma enmendada al 9 de mayo de 2014), Art. 86).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros países hacen exclusiva la lista de funcionarios que pueden ser procesados. Por ejemplo, el Tribunal Supremo de Filipinas ha dictaminado que la enumeración de los funcionarios que pueden ser procesados en la Constitución filipina es exclusiva, por lo que el Defensor del Pueblo Adjunto no es un funcionario que pueda ser procesado (Oficina del Defensor del Pueblo contra Tribunal de Apelación (2005); Defensor del Pueblo).Entre las Líneas En Paraguay, solo el Presidente, el Vicepresidente, los ministros del gabinete, los magistrados de la Corte Suprema, el Fiscal General, el Defensor del Pueblo, el Contralor y Subcontralor General y los miembros del Tribunal Superior Electoral son impugnables (Constitución de la República del Paraguay: 20 de junio de 1992 (modificada al 8 de noviembre de 2011), Art. 225 (párrafo)). Mientras que muchos países solo incluyen a los funcionarios ejecutivos, otros incluyen a los miembros del poder judicial en su lista de funcionarios que pueden ser procesados. Filipinas, Noruega, Corea del Sur, Paraguay y Estados Unidos se encuentran entre los países que también permiten la destitución de miembros de sus tribunales superiores por medio de un juicio político (jueces de las cortes constitucionales / cortes supremas).

Muchos regímenes parlamentarios limitan la impugnación o destitución a la del presidente, cuyo papel en los sistemas parlamentarios es principalmente ceremonial, pero cuyo cargo está sin embargo protegido por la tenencia (jefes de estado y de gobierno; inmunidad de los jefes de estado en virtud del derecho constitucional). Otros funcionarios ejecutivos o ministros son responsables ante el parlamento y pueden ser destituidos mediante el proceso menos engorroso de un voto de censura.Entre las Líneas En los sistemas presidenciales, los miembros del gabinete sirven a gusto del presidente, quien puede destituirlos a su antojo.

Revisor: Lawrence

Recursos

Véase También

Bibliografía

Alvarez-Gendín, Sabino, Tratado general de derecho administrativo, Barcelona, Bosch, 1973, tomo III; Burgoa, Ignacio, “La responsabilidad de los funcionarios públicos”, Revista Mexicana de Justicia, México, núm. especial, septiembre de 1980; Cárdenas, Raúl F., “Ley de Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federación”, Revista de Investigaciones Jurídicas, México, año 5, número5, 1981; García Trevijano Fos, José Antonio, Tratado de derecho administrativo, Madrid, Editorial Revista de Derecho Privado, 1970, tomo III, volumen 2.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.