Dimensión Afectiva de la Violencia Doméstica

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Dimensión Afectiva de la Violencia y Maltrato Doméstico

Prácticas del amor implicadas en las relaciones con violencia doméstica y abuso

La investigación en la que se basa este libro partía de dos premisas. En primer lugar, que no se sabía lo suficiente, ciertamente en el contexto del Reino Unido, sobre la violencia doméstica y el abuso en las relaciones entre personas del mismo sexo como para justificar un rechazo total de los enfoques feministas para entenderla. En segundo lugar, las relaciones que se vuelven violentas y/o abusivas, independientemente del género o la sexualidad, comienzan principalmente de forma consensuada y motivada por el amor o, como en el caso de los matrimonios concertados, motivada por sentimientos positivos y esperanzas de amor entre los miembros de la pareja. En este capítulo exploramos las formas en que el amor, tal y como lo expresan e interpretan las parejas abusivas y las víctimas/supervivientes, puede mantener las relaciones abusivas. El amor, experimentado y constituido a través de expresiones verbales y no verbales, sentimientos y comportamientos, suele entenderse de forma positiva y así ocurre incluso en las relaciones abusivas. En este caso, el amor puede actuar para confundir a las víctimas/sobrevivientes sobre cómo dar sentido y nombrar sus experiencias como violencia doméstica y abuso. Lo que llamamos prácticas de amor, por tanto, apuntalan y refuerzan las reglas de la relación en las relaciones abusivas: que la relación es para la pareja abusiva y en sus términos y que la víctima/sobreviviente es responsable del cuidado de la pareja abusiva y del mantenimiento de la relación, incluyendo la crianza de los hijos si existen, y del hogar si cohabitan. Las reglas de la relación se establecen y promulgan a través de las prácticas de relación que establecen a la pareja abusiva como la persona clave que toma las decisiones y que es capaz de establecer los términos de la relación; y a través de sus expresiones de necesidad y necesidad. La víctima/sobreviviente se posiciona como responsable del cuidado y del trabajo emocional de la pareja abusiva, de sus comportamientos abusivos y de la relación. Proponemos que las normas de la relación pueden entenderse como un reflejo de las concepciones de género de los roles en las construcciones dominantes del amor adulto (heterosexual), por ejemplo las de la toma de decisiones (masculinidad) y las del cuidado (feminidad). Sin embargo, el hecho de que también los pongan en práctica los miembros de la pareja del mismo sexo sugiere que no es el género del miembro de la pareja de una relación per se el que define necesariamente el papel que habrán de habitar. Más bien, sugerimos que son los guiones dominantes sobre cómo pueden vivirse las relaciones (heterosexuales) los que influyen y dan forma a la dinámica de la relación. Sin embargo, dentro de esto, otras prácticas de relación desafían lo que se ha convertido en estas suposiciones de género sobre cómo los roles en las relaciones pueden ser divididos entre los miembros de la pareja que, en las relaciones abusivas pueden confundir aún más a las víctimas/supervivientes sobre lo que están experimentando. Por ejemplo, la propensión de las parejas abusivas a revelar su “fragilidad” (que se asocia más con la feminidad) puede actuar para posicionar a las víctimas/supervivientes como emocionalmente más fuertes (más asociadas con la masculinidad) que sus parejas abusivas. Además, los aspectos del amor que se esperan en la intimidad adulta, como los celos y la dependencia, pueden ser leídos, comprendidos y experimentados (por ambos miembros de la pareja) no necesariamente como controladores, sino como pruebas de amor y compromiso. Por lo tanto, concluimos que una forma importante de entender la violencia doméstica y las relaciones de abuso puede ser un enfoque sobre cómo las prácticas del amor actúan para incrustar las normas de la relación en las relaciones abusivas. Antes de empezar a explorar estas ideas con más detalle, primero continuamos la discusión que iniciamos en el capítulo uno sobre cómo el amor puede entenderse a través del género y la sexualidad.

Como se verá más abajo, se puede apuntar ya aquí la idea de las prácticas de relación confusas en este ámbito y las prácticas de amor que sostienen las reglas de la relación actúan para desafiar el relato público de la violencia doméstica y el maltrato que pende de los binarios de género encarnados en las mujeres y los hombres y la fuerza/debilidad, y así dificultan el reconocimiento de la violencia doméstica y el maltrato. Las expresiones de necesidad y carencia de las parejas maltratadoras desafían la percepción de éstas como “fuertes”, tal y como se construye en el relato público, mientras que el sentido de la responsabilidad suscitado en las víctimas/supervivientes desafía la construcción del relato público de las víctimas de la violencia y el maltrato domésticos como “débiles” y/o “pasivas”. Por ello, parece necesario cuestionar el relato público para que la forma simplista en que describe la naturaleza de género de la violencia doméstica y el maltrato pueda ser sustituida por la forma más realista en que se experimentan los comportamientos de género en las relaciones de violencia doméstica y maltrato. Por otro lado, los relatos públicos sobre el amor también necesitan ser desafiados para problematizar tanto los celos como las tendencias normalizadoras sobre los comportamientos violentos y abusivos, que los toleran, acomodan, aceptan y/o aíslan como algo excepcional.

El amor importa

Al considerar lo que se sabe sobre la violencia doméstica y el maltrato en las relaciones entre personas del mismo sexo y heterosexuales, lo que llama la atención son las similitudes en los relatos de las víctimas/supervivientes. Esto se desprende de  investigaciones que se han producido a lo largo del tiempo, empezando a principios de los años 90. Las víctimas/sobrevivientes, tanto en las relaciones del mismo sexo como en las heterosexuales, experimentan una serie de abusos físicos, emocionales, financieros y sexuales, son sistemáticamente socavadas y experimentan el aislamiento de los amigos y/o de la familia o de otras fuentes potenciales de ayuda. Las diferencias que se producen se encuentran principalmente en las experiencias de abuso de identidad, es decir, el uso de la sexualidad y/o la identidad de género como una forma de controlar aún más y/o socavar y aislar a la víctima/superviviente (el abuso de identidad también se ha evidenciado en los relatos de violencia doméstica y abuso de las personas trans (véase más detalles). Además, las normas de comportamiento basadas en el género pueden explicar el uso más típico de determinados tipos de maltrato por parte de las mujeres y de los hombres en contextos del mismo sexo o heterosexuales, así como los diferentes impactos en ellos. Por ejemplo, como se ha comentado en el capítulo cuatro, descubrimos que las parejas maltratadoras femeninas solían utilizar más la violencia y el maltrato emocional y la violencia y el maltrato sexual emocionalmente coercitivo, mientras que las parejas maltratadoras masculinas solían utilizar más la violencia y el maltrato físico y la violencia y el maltrato sexual físicamente coercitivo. Además, como explicaremos en el capítulo seis, la búsqueda de ayuda puede verse afectada de forma diferencial según el género y la sexualidad por la historia pública de la violencia y el maltrato domésticos. No obstante, las similitudes en las experiencias y el impacto de la violencia doméstica y el abuso a través de la sexualidad y el género son notables. En consecuencia, otros investigadores (en el sigo XXI), han cuestionado hasta qué punto los enfoques feministas que explican cómo y por qué se produce la violencia doméstica y el maltrato son relevantes para las relaciones entre personas del mismo sexo (así como las experiencias de las víctimas/sobrevivientes masculinas heterosexuales). Las pruebas de la experiencia de las personas que mantienen relaciones con el mismo sexo, que empezamos a esbozar en el capítulo cuatro, sugieren que este análisis del control coercitivo también puede aplicarse en las relaciones con el mismo sexo.

▷ En este Día de 19 Abril (1775): Comienzo de la Revolución Americana

Iniciada este día de 1775 con las batallas de Lexington y Concord, la revolución americana fue un esfuerzo de las 13 colonias británicas de Norteamérica (con ayuda de Francia, España y Holanda) por conseguir su independencia.

Sin embargo, los enfoques feministas también han problematizado las construcciones dominantes de la masculinidad, la feminidad y la heterosexualidad. Sostienen que éstas crean relaciones de poder desiguales y de género entre las mujeres y los hombres en sus relaciones íntimas y familiares adultas que se promulgan, refuerzan y reflejan tanto en la esfera pública como en la privada y producen no sólo las condiciones para el abuso en las relaciones individuales sino la connivencia con los hombres abusivos y su protección por parte de las estructuras sociales, económicas y culturales patriarcales. Se argumenta que estas estructuras crean unas condiciones de dependencia estructurada para las mujeres en las relaciones íntimas heterosexuales, especialmente cuando se convierten en madres, que no sólo refuerzan las relaciones de poder desiguales entre mujeres y hombres, sino que también dificultan su salida desde el punto de vista financiero, material, cultural y emocional. Las contribuciones más recientes a la comprensión de la violencia doméstica y el maltrato en la literatura feminista han incluido un análisis de la llamada violencia basada en el “honor” y el matrimonio forzado que también han implicado el papel de los miembros de la familia en la promulgación y/o la connivencia con la violencia doméstica y el maltrato, aunque el papel de las familias y las comunidades en la connivencia con los hombres maltratadores se había reconocido antes de estos debates más recientes.

Estas relaciones desiguales a través de y en las que se constituyen la intimidad heterosexual y la vida familiar están, en las sociedades occidentales, cada vez más apuntaladas por la importancia del amor. En el capítulo uno señalamos cómo el amor, como catalizador de la intimidad adulta, ha sido a la vez problematizado en las sociedades occidentales y aplaudido por liberar la vida personal de las restricciones tradicionales que han oprimido a las mujeres, especialmente a las heterosexuales. Las primeras feministas criticaron el amor romántico por la forma en que inculcaba a las mujeres heterosexuales el deseo de casarse, representado como la última trampa patriarcal en la que las mujeres y sus deseos quedaban subyugados a los del marido y los hijos, desde los años 70. Más recientemente, varios investigadores han advertido de que centrarse en el amor puede engendrar con demasiada frecuencia un enfoque egoísta en el cumplimiento de los deseos individuales que deja inestable la vida familiar, parental y personal. También se ha argumentado que el hecho de que se nos anime a dar prioridad a la consecución del amor y la felicidad en nuestra vida personal actúa para desviar las preocupaciones de los esfuerzos por promover un cambio social progresivo. Desde los años 90, algunos autores sostendrían, por el contrario, que el amor se está democratizando, derribando la autoridad patriarcal y, en su lugar, centrándose en relaciones igualitarias que son, como diría Giddens, contingentes.

Las culturas occidentales están saturadas de narrativas sobre el amor como propósito fundamental de la vida: se dice que sentir y conocer el amor es “todo lo que se necesita”. En el capítulo tres exploramos cómo la creencia en la universalidad del amor como una necesidad, un sentimiento y un derecho humanos ha persuadido a muchos de que el matrimonio debe abrirse a las parejas del mismo sexo. Como sentimiento universal, el amor se entiende, en su mayor parte, como un sentimiento sobre el que los humanos no tienen control. Según esta construcción esencialista, el amor es de algún modo mágico, inexplicable o, en una nota más prosaica, una reacción química impenetrable, cuya solución está fuera de la comprensión humana. Se entiende que el amor “simplemente sucede”, a menudo sin que nadie lo espere, y con tal fuerza que hace temblar los cimientos del mundo de un individuo. El hecho de que una emoción de este tipo pueda ser moldeada o influenciada o construida a través de fuerzas históricas, culturales y sociales es considerado por algunos como algo que la degrada.

Sin embargo, aunque cada uno de nosotros construya un sentido de lo que el amor significa para nosotros, no lo hacemos en un vacío social. Más bien, lo hacemos participando en conjuntos de significados construidos, interpretados, propagados y desplegados a lo largo de nuestra cultura, mediante el aprendizaje de guiones, posicionándonos dentro de los discursos, construyendo narrativas del yo. Damos sentido a los sentimientos y a las relaciones en términos de amor porque un conjunto de discursos en torno al amor nos preexiste como individuos y a través de ellos hemos aprendido lo que significa el amor.

Además, hemos argumentado que estas narrativas del amor también están constituidas a través y de la heterosexualidad adulta, que a su vez está compuesta a través de normas de género particulares. Estas normas de género impregnadas de creencias y comprensiones derivadas de las identidades raciales y étnicas, la fe, la clase social y la edad o la generación, suelen situar a las mujeres y a los hombres de forma diferente en lo que respecta a tareas como la responsabilidad del cuidado y el trabajo emocional, las tareas domésticas, la provisión de recursos materiales y financieros y la toma de decisiones vinculada a dicha provisión, etc. Estas actividades relacionadas con el género adquieren importancia en los debates sobre el amor porque su realización o no puede leerse como señales de que las relaciones funcionan. Sin embargo, también se entiende que las expresiones de amor, incluyendo el hecho de compartir experiencias, historias y problemas, deseos y objetivos personales,  así como el sexo y los cuidados, son parte integrante de lo que cabe esperar cuando dos personas están enamoradas e intiman. Sin embargo, a menudo, éstas también pueden representarse de forma que reflejen las concepciones de género sobre cómo son las mujeres y los hombres (heterosexuales).

▷ Lo último (2024)

Lo último publicado esta semana de abril de 2024:

Agrarianismo

Filosofía Moral Agrícola

Asiria

De hecho, Duncombe y Marsden (1995) afirman que “la asimetría en el trabajo de la intimidad y la emoción puede ser la última y más obstinada manifestación y frontera de la desigualdad de género”. Como resultado, sugieren, las mujeres heterosexuales suelen sentirse decepcionadas por la desconexión entre sus expectativas de una vida emocional compartida con los hombres y la realidad. Los hombres, por su parte, pueden sentirse a menudo desconcertados y/o irritados por lo que perciben como peticiones poco razonables, si no irrelevantes, de emocionar. En cambio, muchos hombres creen que la iniciación del sexo representa su conexión emocional con sus compañeras. Estos autores también sostienen que las desigualdades en las relaciones heterosexuales se deben en gran parte a la construcción de masculinidades dominantes en las que se descuida el trabajo de las emociones, lo que deja a las mujeres heterosexuales con opciones difíciles sobre cómo dar sentido a sus relaciones y mantenerlas. Las pruebas sugieren que las mujeres heterosexuales se convencen a sí mismas de que sus relaciones son sostenibles e igualitarias incluso ante las pruebas de lo contrario.

Utilizando un enfoque foucaultiano del poder, Lloyd y Emery (2000) sostienen que la relación de poder desigual entre los sexos implícita en las relaciones heterosexuales abusivas puede quedar oculta por el mito de la igualdad entre los sexos. Las diferencias entre las mujeres y los hombres heterosexuales pueden ser refundidas como inherentes y complementarias, pero a menudo se hacen invisibles mediante la promulgación de comportamientos de género rutinizados que se entienden como “normales” y, por tanto, no dignos de mención. Los actos de agresión física o sexual pueden entonces descartarse o explicarse como si los hombres heterosexuales asumieran su papel (complementario) de iniciador en el cortejo y de figura de autoridad que manda en la relación. La construcción de la mujer como dependiente de la relación puede suscitar en ella el sentimiento de que cualquier relación es mejor que ninguna, lo que hace que la mujer permanezca en la relación abusiva. Hester (1992) también ha argumentado que las desigualdades incrustadas en las diferencias entre las construcciones de la sexualidad masculina y femenina han sido erotizadas, lo que también puede actuar para posicionar a las mujeres como culpables de su victimización, ya que se puede argumentar que se sienten atraídas por los hombres abusivos.

Lloyd y Emery (2000) sostienen que un segundo discurso, el del romance, puede proporcionar un lenguaje o metáfora y un bálsamo que facilite el perdón, el aislamiento de los comportamientos agresivos como atípicos y la creencia en la fuerza del amor que la pareja se profesa para soportar cualquier obstáculo a su felicidad. Los artefactos culturales, como los cuentos de hadas, el día de San Valentín, la literatura romántica y las películas, pueden actuar para seducir a las mujeres heterosexuales para que se comprometan con una relación que incluya la tolerancia del comportamiento abusivo. Otra consecuencia del discurso romántico, argumentan, sitúa a las mujeres heterosexuales como cuidadoras, tanto de la pareja abusiva como de la relación: “si se esfuerza lo suficiente, el amor lo conquistará todo”. Mientras que las mujeres son engendradas a las tareas de mantenimiento en la relación, los hombres son posicionados como poseedores de “motivos autónomos”. En otras palabras, se espera que los hombres miren hacia fuera de la relación y sirvan a sus propios intereses con el apoyo de su pareja femenina. Lloyd y Emery (2000) también sostienen que el discurso romántico crea temores sobre la finalización de las relaciones en relación con las pérdidas, de uno mismo como parte de una relación, de la pareja y/o de la relación. También argumentaríamos que el miedo a la pérdida del yo se ve exacerbado por una cultura que promueve la importancia central de estar unido a otra persona en una relación comprometida, junto con la creencia que aún tiene vigencia, de que sólo hay una posibilidad de “amor verdadero” para cada uno de nosotros.

Así, la promulgación de la heterosexualidad puede entenderse a través de un conjunto de binarios que conforman la forma en que las mujeres y los hombres “encajan” en las relaciones sexuales e íntimas. Se considera que estos binarios encarnan características, sentimientos, valores, comportamientos y expectativas complementarias. Su existencia como ideas poderosas que también se hacen reales por su promulgación en la vida cotidiana, así como en los artefactos culturales, son importantes para comprender las formas en que quienes no son heterosexuales llegan a entender quiénes son en relación con los heterosexuales, no sólo en términos de cómo son percibidos sino en cómo viven la vida íntima. Asumir un compromiso para toda la vida, querer proteger a la pareja del oprobio de amigos y familiares, hacer inversiones en una relación que hace que sea difícil contemplar la posibilidad de dejarlo y mucho menos promulgarlo, y/o sentir la responsabilidad de cuidar a la pareja no son comportamientos inherentes o exclusivos de las mujeres heterosexuales. Del mismo modo, querer controlar a la pareja, que la cuiden y la atiendan exclusivamente y estar dispuesto a engatusar, engatusar, amenazar y/o realmente utilizar la fuerza para conseguirlo no son características inherentemente masculinas heterosexuales. La psicodinámica de las parejas y/o la patología de los agresores son una serie de herramientas explicativas a las que podemos recurrir para dar sentido a la violencia y el maltrato domésticos, pero también hay que incluir el contexto sociocultural en el que se entiende y se lleva a cabo la intimidad de los adultos. Por ejemplo, la dependencia y los celos se han formulado como factores patológicos indicativos en el perfil psicológico de las parejas abusivas, pero podrían entenderse igualmente como aspectos muy ordinarios de estar enamorado y aceptados como evidencia de amor y de necesidad por ambos miembros de la pareja en una relación abusiva. El desarrollo del discurso del romance de Lloyd y Emery (2000) proporciona la base para explicar cómo las creencias y las expectativas sobre el amor podrían proporcionar guiones que dan cabida a los comportamientos abusivos independientemente del género y la sexualidad.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:

Para avanzar en la discusión, desenganchamos las prácticas de relación y las prácticas del amor de las normas de género heterosexuales y las replanteamos en términos de las expectativas dominantes de las relaciones amorosas que tiene cualquier persona, independientemente de su género y/o sexualidad. Los relatos de las relaciones abusivas que nos dieron los participantes en la investigación dejaron claro que ciertos comportamientos, expresiones y sentimientos eran aceptados como significado del amor más allá del género y la sexualidad. Estos relatos se analizarán más adelante en este capítulo, y en el centro de las relaciones de las que se habla hay una paradoja: lo que las víctimas/supervivientes creían que constituía una relación amorosa no era lo que experimentaban en su relación abusiva y, sin embargo, la mayoría de ellas mantenía la creencia de que su pareja abusiva las amaba. Los relatos de las víctimas/supervivientes estaban salpicados de expresiones de amor hacia su pareja maltratadora: cuidado, afecto, sentido de la responsabilidad, lealtad, protección. Sin embargo, los relatos que hicieron sobre cómo se comportaban sus parejas maltratadoras describen el egoísmo, la crueldad, la voluntad de herir y castigar -a veces con severidad-, la posesividad, los celos y las expectativas de cuidado, lealtad, apoyo, protección y perdón. Estas últimas expectativas se suscitaron a menudo tras declaraciones de amor, promesas de cambio y, a veces, amenazas de suicidio. Tales expresiones de amor, necesidad y carencia a menudo provocaban culpa y autoculpabilidad en las víctimas/supervivientes, pero también obligaciones de cuidado que se hacían cada vez más difíciles de resistir cuanto más habían invertido en la relación (al irse a vivir juntos, tener hijos, casarse, etc.). Aunque las prácticas de amor promulgadas por las parejas abusivas persuadieron a las víctimas/supervivientes a permanecer en las relaciones abusivas durante más tiempo del que podrían haber hecho en retrospectiva, sus creencias más generales sobre el amor y la intimidad adulta también actuaron para confirmar su decisión de permanecer. Así, las prácticas amorosas formaban parte, en efecto, de la “caja de herramientas” de prácticas abusivas del agresor, proporcionando un contexto y una vía para el control coercitivo de sus parejas. Las creencias incluían que el matrimonio es para toda la vida, que si se ama a alguien se debe permanecer con él en los buenos y en los malos momentos, que el compromiso con una relación no debe romperse fácilmente, que romper una relación sería una fuente de vergüenza, de bochorno o de sensación de fracaso (especialmente para las mujeres heterosexuales a los ojos de sus padres), un deseo de demostrar que el amor podía superar el abuso que se estaba experimentando y conducir a un cambio en la pareja abusiva para mejor. Todas estas creencias eran tanto personales como un reflejo de los guiones y las narrativas disponibles para ellas en la sociedad, independientemente del género y la sexualidad. Además, algunos estudios señalan que muchos de los entrevistados explicaron que sentían amor por su pareja maltratadora, que habían sentido que su pareja maltratadora les quería y que habían vivido momentos felices y de amor, así como momentos de maltrato.

En general, en esos estudios, los hombres homosexuales que habían sufrido violencia doméstica y abusos tenían relaciones más cortas y no vivían con su pareja maltratadora. Las lesbianas, las mujeres queer y las mujeres heterosexuales que habían sufrido violencia doméstica y malos tratos tenían más probabilidades de haber vivido con una pareja maltratadora y de haber estado con ella durante más tiempo. Hubo algunos encuestados, tanto mujeres como hombres, que habían sufrido violencia doméstica y malos tratos en lo que se podría llamar relaciones de pareja. Éstas no solían durar más de unos ocho meses y, sin embargo, los encuestados hablaban de haber tenido sentimientos positivos que podrían haber sido amor y de que sus parejas también les expresaban su amor. En consecuencia, aunque podríamos cuestionar hasta qué punto una relación de noviazgo puede incluirse en una discusión sobre el amor, para la mayoría de nuestros encuestados el amor o las esperanzas de amor fueron motivadores centrales de la relación de la que hablaron. En la siguiente sección consideramos las formas en las que las prácticas de amor, que podrían incluir comportamientos promulgados en las relaciones de cortejo (o “grooming” como diría Audrey) son capaces de establecer una dinámica abusiva en una relación independientemente de la sexualidad o el género.

Establecer las reglas de la relación

Morgan (1999) nos proporciona el concepto de prácticas de relación para liberar la discusión académica para hablar de “hacer familia” en lugar de la estructura de “la familia”. Esto no sólo nos permite explorar lo que la familia significa para sus miembros y captar la naturaleza cambiante de lo que constituye la familia, sino que también nos permite ir más allá de los debates que asumen que la familia nuclear heterosexual es el patrón oro con el que se comparan otras familias. El concepto de prácticas de relación se utiliza igualmente en este libro para explorar cómo se vive y se entiende la intimidad de los adultos. Sin embargo, aunque esto es útil, el concepto en sí mismo no se presta a debates sobre el poder. Más bien evoca una forma más neutral de hablar y describir cómo se promulga y se entiende la intimidad familiar y adulta como tal.

Otra forma de conceptualizar las relaciones familiares e íntimas es a través del concepto de exhibición de Finch (2007). Éste añade otra dimensión a la discusión sobre cómo los miembros de las familias y, añadiríamos, de las relaciones, se sitúan como tales y representan esas relaciones más públicamente. Ella se centra en la diversidad de comportamientos más visibles que crean/refuerzan (mutuamente) las relaciones familiares, desde las fotografías de los nietos en los televisores hasta las expectativas de que las llamadas telefónicas personales en entornos profesionales puedan ser atendidas en caso de emergencia porque están relacionadas con la familia. La visualización se utiliza tanto como una actividad de las relaciones familiares como un concepto para el análisis de estas actividades. Si bien este concepto se centra en las múltiples formas en que las relaciones familiares se conocen y se representan tanto entre sí como ante quienes están fuera de la familia, existe la suposición de que la exhibición refuerza necesariamente las relaciones familiares. Se presta menos atención a las formas en que la exhibición puede no tener lugar cuando, por ejemplo, los miembros de la familia son rechazados a causa de su sexualidad o, en el caso de la violencia y el abuso domésticos, cuando los signos de abuso pueden ser encubiertos para presentar una exhibición editada de las relaciones íntimas y familiares. Una vez más, el poder, aunque implícito en las discusiones sobre la exhibición, no es explícito en el uso de este concepto.

Por lo tanto, para facilitar una discusión más explícita de cómo opera el poder en las relaciones íntimas, sugerimos el concepto de reglas de relación. Este concepto tiene tres ventajas. En primer lugar las normas de relación sugieren que pueden ser impuestas por un miembro de la pareja al otro. Es cierto que pueden convertirse en normas de la relación, de modo que la violencia doméstica y el abuso se minimizan con reacciones como “él siempre es así cuando…” o “debería haber sabido que ella reaccionaría así porque…”. Sin embargo, el uso de la noción de reglas nos recuerda que éstas no se constituyen mutuamente, sino que se imponen deliberadamente. Por supuesto, hay ejemplos en los que podemos pensar que son reglas tácitas de la relación, como la confianza y la fidelidad, que pueden romperse y provocar la ruptura de la relación. Sin embargo, sugerimos que éstas pueden conceptualizarse como expectativas cotidianas de las relaciones adultas asumidas y constituidas a través de guiones dominantes producidos social y culturalmente sobre la intimidad adulta, más que como reglas específicas de compromiso que deben aprenderse en una relación de violencia y abuso doméstico. En segundo lugar, el uso del concepto de reglas implica que romperlas puede constituir un motivo de castigo. El castigo en las relaciones de violencia y maltrato doméstico es aplicado por la pareja abusiva para recordar a la superviviente que se espera que se ajuste a las normas y las obedezca. En tercer lugar, el conocimiento de que habrá consecuencias por romper las reglas de la relación actúa por sí mismo para evitar que se rompan. Esto significa que, aunque a menudo las relaciones de violencia y abuso domésticos se viven como una mezcla de buenos y malos momentos, casi siempre existe la comprensión por parte de las víctimas/supervivientes de que deben estar atentas para asegurarse de que no se rompen las reglas de la relación.

La relación es para la pareja abusiva y en sus términos
Encontramos pruebas de dos conjuntos de prácticas de relación utilizadas para establecer y hacer cumplir la primera regla de relación, que establece los términos de la relación a favor de la satisfacción de las necesidades (y caprichos) de la pareja maltratadora: la toma de decisiones clave y, como un aspecto de la revelación de la intimidad, lo que llamamos expresiones de necesidad o necesidad.

La toma de decisiones que establece los términos de la relación

En cualquier relación adulta, independientemente de que los miembros de la pareja cohabiten, las prácticas de la relación implican las decisiones cotidianas que hay que tomar sobre el funcionamiento del hogar, el reparto de las tareas domésticas entre los miembros de la pareja (y los hijos, si los hay), la crianza de los hijos, el gasto del dinero y del tiempo libre, las vacaciones, etc. Heteronormativamente, el género ha configurado las expectativas sobre cómo se toman estas decisiones y por quién. En algunos estudios empíricos, sin embargo, la pareja maltratadora, independientemente del género o la sexualidad, tomaba las decisiones clave que establecían los términos de la relación. Las decisiones clave pueden no ser las mismas en todas las relaciones ni, de hecho, seguir siendo las mismas dentro de la misma relación; y además pueden no seguir las expectativas tradicionales de género.

Las mujeres eran significativamente más propensas a “esforzarse más” como consecuencia de haber sufrido malos tratos (según algunas investigaciones) y, aunque esto también se reflejó en los estudios en este ámbito, varios hombres homosexuales también hablaron de sus intentos de apaciguar a su pareja maltratadora de forma similar. Las formas en que se experimentaron las prácticas de relación y las prácticas de amor, tanto negativas como positivas, ya que ejercían un control sobre la superviviente, contribuyeron a las dificultades que Tanya, Ted y Emma tuvieron para reconocer que sus relaciones eran abusivas. De forma gradual, las parejas abusivas, varios casos, pudieron establecer la primera regla de la relación. Lo hicieron desde muy pronto utilizando diferentes tipos de tácticas que acabaron por desgastar cualquier intento de resistencia. Otros estudios también pudieron describir las formas en que fueron desgastadas, las víctimas, por las parejas abusivas que insistían en su propio camino. Las tácticas incluían: ser machacadas para que cedieran o no se opusieran a través de la persuasión, la persistencia, los gritos y los chillidos; mantener a la víctima/sobreviviente despierta hasta altas horas de la noche para “hablar” o discutir; enfurruñamiento, estados de ánimo y silencios; volver al tema continuamente durante días, semanas o meses. El éxito de estos comportamientos se pone de manifiesto en la explicación de las víctimas/sobrevivientes de que finalmente intentaron adelantarse a su uso “cediendo”.

Expresiones de necesidad y/o de carencia

Como hemos comentado en el capítulo uno, la feminidad se ha construido en torno a la creencia de que revelar la intimidad, escuchar y compartir y conectar emocionalmente están integrados en lo que es ser una mujer adulta. Sin embargo, lo que quedó claro en los relatos de las relaciones abusivas es que las parejas abusivas, ya sean mujeres u hombres en relaciones heterosexuales o del mismo sexo, pueden ser extremadamente elocuentes a la hora de proporcionar justificaciones para su comportamiento que provocan sentimientos de simpatía y emoción trabajo en la pareja abusada. Estos sentimientos llevaron a las víctimas/sobrevivientes, sobre todo a las mujeres, no sólo a querer arreglar a su pareja maltratadora, sino también a protegerla de las críticas externas, a mantenerse fiel a ella y a la relación y a permanecer en ella o volver a ella. Lo que se puso de manifiesto es que muchas encuestadas llegaron a sentirse responsables de su pareja maltratadora, a la que veían como dependiente de sus cuidados.

Las explicaciones dadas para los comportamientos abusivos de las parejas iban desde las familias de origen abusivas hasta el hecho de ser un extraño o no “encajar” en la sociedad. A menudo, los hombres heterosexuales se encontraban en esta última categoría y se describían como “diferentes” de alguna manera. Tanya, habló de que su marido no era como los demás hombres porque no quería poseer nada, ni a ella ni a sus hijos, y que tenía “terror” a la responsabilidad. Otras hablaron de que su pareja maltratadora era creativa, radical, que era diferente o un extraño de alguna manera y que esto significaba que no debía ser juzgado o tratado igual que los demás. En consecuencia, las parejas maltratadoras podían establecer los términos de sus relaciones, lo que normalmente significaba que podían vivir como querían, pero con el trabajo emocional de sus parejas para apoyarlas y protegerlas del oprobio exterior. Además, las explicaciones dadas por sus comportamientos abusivos eran tales que las víctimas/supervivientes podían empatizar y seguir siendo cariñosas y leales con ellos.

Las víctimas/sobrevivientes también expresan su necesidad o carencia en sus relaciones, pero el efecto de esto podía ser profundo, según investigación desarrollado en el segundo decenio del siglo XXI.

Al igual que los celos, la amenaza de suicidio está ampliamente reconocida como una forma extrema de comportamiento controlador que puede poner a las víctimas/supervivientes (heterosexuales) en mayor riesgo de sufrir daños por parte de las parejas maltratadoras. El final de una relación abusiva también se reconoce como un momento en el que las mujeres heterosexuales se enfrentan a un mayor riesgo de sufrir daños graves u homicidios.

Muchas víctimas/supervivientes sólo pudieron evidenciar el amor de sus parejas maltratadoras por ellas cuando dieron cuenta de cuando su relación había entrado en crisis, ya sea porque las víctimas/supervivientes amenazaban con irse o porque se habían ido. Era entonces cuando las parejas maltratadoras se involucraban en prácticas de amor más explícitas, ya sea haciendo declaraciones de amor o expresando necesidad y carencia que actuaban para recordar a las víctimas/supervivientes las normas de la relación. Hemos explicado en otro lugar cómo las declaraciones parecen haber sido utilizadas estratégicamente por las parejas abusivas en estas situaciones. Las declaraciones de amor no sólo tienen una importancia central en la decisión de la superviviente de quedarse, sino que también pueden ser igual de cruciales en sus decisiones de volver si ya se han ido. Por lo tanto, realizar prácticas de amor puede ser una forma de que las parejas abusivas se anticipen a los intentos de las víctimas/sobrevivientes de abandonar una relación abusiva.

• ¿Por qué Isfahán?
• El avión militar que repatriará al español Álex García Galas, enfermo en Tailandia, sale hoy de Torrejón
• Muere una niña en Francia por un infarto tras el apuñalamiento de dos compañeras de escuela
• Hacia una guerra total en Oriente Medio
• Google despide a 28 trabajadores tras una protesta contra el "genocidio" en Gaza

Abandonar las relaciones abusivas fue un catalizador del abuso posterior a la separación en muchas relaciones del mismo sexo en nuestra investigación, al igual que en las relaciones heterosexuales. Esto abarcó desde el acoso y el hostigamiento, ya sea en persona, a través de medios de comunicación electrónicos o postales, de la víctima/sobreviviente, su familia, amigos y Empleadores, o el uso del sistema legal para establecer el contacto con los hijos o los acuerdos financieros. Hubo algunas pruebas de que las experiencias iniciales de maltrato después de la separación se experimentaron como benignas en la medida en que se consideraron como intentos de las parejas maltratadoras de persuadir a las víctimas/supervivientes para que permanecieran o volvieran a la relación. Las expresiones de necesidad, las declaraciones de amor y las promesas de cambio caracterizaron estos intentos. Cuando estos intentos no tuvieron éxito, las parejas maltratadoras a menudo cambiaron y se volvieron más implacables y punitivas, como si creyeran que tenían derecho a castigar a la víctima/superviviente por romper las normas de la relación.

Algunas parejas abusivas actúan como si creyeran que poseen a sus (ex) parejas. Cuando las víctimas/supervivientes amenazan con dejar las relaciones abusivas, o realmente lo hacen, adoptan tipos de prácticas de relación y prácticas de amor similares a las que se han acostumbrado, pero cuando la relación está amenazada, sus comportamientos están más abiertos a interpretaciones alternativas. Al verse frustradas sus necesidades y demandas, algunas parejas maltratadoras están dispuestas a adoptar prácticas de relación y prácticas de amor cada vez más exageradas, que a menudo se experimentan como amenazantes para la superviviente y pueden implicar actos de violencia grave. Su intención parece ser o bien convencer a la superviviente para que vuelva a relacionarse con la pareja maltratada, presumiblemente con la intención de restablecer la relación, o bien castigar a la superviviente porque se sienten con derecho a dictar los términos de la relación después de que ésta haya terminado.

La superviviente es responsable de cuidar de la pareja maltratada y de la relación

En esta sección exploramos dos aspectos de la segunda regla de la relación para discutir cómo las víctimas/supervivientes de todas las sexualidades y géneros llegan a sentir la responsabilidad de cuidar de su pareja maltratadora (y de la relación, los hijos y el hogar si lo compartían); y cómo, para varias de ellas, esto las posicionó, en sus propias percepciones, no como víctimas del maltrato de sus parejas, sino como emocionalmente más fuertes que ellas. Dado que no se entendían a sí mismas como víctimas tal y como se representa en el relato público de la violencia y el maltrato domésticos, a menudo eran menos capaces de comprender o reconocer su experiencia como violencia y maltrato domésticos en el momento de la relación.

Expectativas y obligaciones de cuidado

En los relatos anteriores sobre la forma en que las parejas maltratadoras expresaron su necesidad y sus exigencias se encuentran las respuestas de las víctimas/supervivientes en cuanto a cuidados, empatía y preocupación. Lo que surgió en esta investigación fue que, a menudo, el trabajo de las emociones dominó las prácticas de amor promulgadas por la víctima/sobreviviente a través de la sexualidad y el género. Los sentimientos mutuos de amor y cuidado se esperan en las relaciones adultas entabladas de forma consensuada, pero, como se ha comentado anteriormente, el trabajo de las emociones ha llegado a asociarse con la feminidad en las mujeres encarnadas. En los relatos de las lesbianas, bisexuales y mujeres queer quedó claro que esto podría ser cierto para las víctimas/sobrevivientes, pero no para su pareja, que esperaba ser cuidada pero no corresponder.

Las expresiones y percepciones de necesidad y carencia pueden dar lugar a que las víctimas/supervivientes entiendan que es su responsabilidad proteger y cuidar a las parejas violentas y abusivas en el ámbito doméstico. La información revelada construye a las parejas abusivas como “víctimas” de las circunstancias, puede dar lugar a que las víctimas/supervivientes tengan un sentido de lealtad hacia la pareja abusiva, una voluntad de proteger la vulnerabilidad percibida del agresor y un sentido de sí mismas como la pareja responsable de cuidar de la pareja abusiva y de la relación.

Fuerza emocional en las víctimas/supervivientes

La dependencia de las parejas maltratadoras ha sido identificada en otros lugares como un aspecto clave de la violencia doméstica y el maltrato a través de la sexualidad, sin embargo, la forma en que es interpretada por las víctimas/supervivientes tiene implicaciones que han tendido a no ser consideradas en su totalidad debido al dominio del enfoque psicológico que patologiza la dependencia en las parejas maltratadoras. En algunas investigaciones claro que para muchas de las víctimas/supervivientes, independientemente de su sexualidad o género, la percepción de necesidad y las necesidades de su pareja maltratadora desafiaban cualquier percepción de que ellas eran las únicas, o siempre, más poderosas en la relación. Las expresiones de necesidad o carencia de las parejas maltratadoras provocaban en las víctimas/supervivientes una sensación de fuerza emocional que podía actuar como barrera para reconocer la violencia doméstica y el maltrato que estaban sufriendo. El relato público, centrado en la violencia física y la imagen del hombre “más fuerte” que ejerce la violencia física sobre la mujer “más débil”, excluye cualquier comprensión de la pareja maltratadora como necesitada de protección y cuidados. Este binario de fuerza/debilidad en el relato público también desafía su autopercepción de ser más fuerte, al menos emocionalmente, que la pareja maltratadora. Por último, los relatos sugieren que las parejas maltratadoras son capaces de urdir una cortina de humo para sus comportamientos controladores mediante la utilización de prácticas de relación, expresiones de necesidad/necesidad y expectativas de cuidado, todas ellas tradicionalmente asociadas a la feminidad, para construir un yo subyugado. Por otro lado, las víctimas/supervivientes, independientemente de su género o sexualidad, a menudo se posicionaban como la pareja responsable. Su puesta en práctica de las prácticas de cuidado y preocupación en la relación, también asociadas a la feminidad y, por tanto, a una relativa pasividad, fueron sin embargo reconstituidas en sus relatos como agenciales (asociadas a la masculinidad) proporcionando a muchas de ellas un sentido del yo emocionalmente más fuerte que el que atribuían a sus parejas maltratadoras.

Algunas víctimas/supervivientes también esperaban que todas las relaciones adultas se basaran en que uno de los miembros de la pareja fuera el más fuerte y cuidara del otro de forma que incluyera lo emocional, pero también lo práctico y lo económico. Al ser ellas las que cuidaban de su pareja maltratadora, esto les dejaba una autopercepción no sólo de fortaleza sino de sentido de responsabilidad tanto hacia la relación como hacia la otra pareja.

Permanecer en una relación abusiva como resultado de sentirse responsable de la pareja abusiva, proporciona una forma de entender cómo las víctimas/sobrevivientes promulgan su amor en sus relaciones abusivas. Al hacerlo, se ajustan a la regla de la segunda relación y desafían el relato público de la violencia doméstica y el maltrato que construye una visión particular de las víctimas como únicas y siempre débiles, pasivas y subyugadas. Otros también han cuestionado esta representación con pruebas de las múltiples formas en que las mujeres heterosexuales se resisten a los comportamientos controladores de sus parejas maltratadoras y buscan ayuda para hacerlo (véanse los capítulos uno y siete). En su estudio sobre los comportamientos de búsqueda de ayuda de los hombres heterosexuales que ejercen la violencia y el maltrato domésticos, Hester y sus colegas recomendaron que los proveedores de servicios se mostraran cautelosos ante lo que denominaron la presentación “pobre de mí” de los agresores. Este posicionamiento por parte de muchas parejas maltratadoras y víctimas/supervivientes de las parejas maltratadoras como necesitadas posiciona simultáneamente a las víctimas/supervivientes como responsables de su cuidado y apoyo. Todo ello contradice la construcción del relato público de la violencia doméstica y el maltrato que cuelga el binario agresor/víctima en las normas de género de la fuerza masculina y la debilidad femenina y no refleja las experiencias vividas por muchas de las víctimas/supervivientes de este estudio. Otra consecuencia de la forma en que las parejas abusivas incrustan las normas de la relación es que las víctimas/supervivientes a menudo no reconocen y/o nombran sus experiencias como violencia doméstica y abuso. Esto tiene serias implicaciones para la búsqueda de ayuda, que se explora en el siguiente capítulo.

Revisor de hechos: Hellen

amor, normas de género, feminidad, masculinidad, necesidad, relaciones, parejas abusivas, fuerza emocional

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.