Consecuencias de la Violencia Doméstica

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Puede interesar también el texto relativo a la “Dimensión Afectiva de la Violencia Doméstica“, y un amplio análisis acerca las “Víctimas de la Violencia Doméstica”.

Visualización Jerárquica de Violencia Doméstica

Asuntos Sociales > Vida social > Problema social > Violencia
Derecho > Derecho penal > Infracción > Delito contra las personas > Delito sexual > Violencia sexual

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Violencia Doméstica

Véase la definición de violencia doméstica en el diccionario.

Las consecuencias de la victimización por violencia en la pareja incluyen:

• Salud física
• Bienestar emocional y salud mental
• Violencia contra otros
• Muerte, lesión y costes (o costos, como se emplea mayoritariamente en América) relacionados

Consecuencias de la Violencia Doméstica: Protección Penal

Esta sección examina la protección otorgada por el derecho penal en este ámbito, teniendo en cuenta el derecho internacional y, como ejemplo, el de Inglaterra y Gales.

El sistema de justicia penal

Política policial

Un miembro de la familia se encuentra en una posición jurídica similar a la de cualquier otra persona que pueda ser procesada por agredir a otra (ya sea por agresión común o por una agresión que ocasione daños corporales reales) o por cometer uno de los delitos más graves de lesiones, causar daños corporales graves, violación (dentro o fuera del matrimonio) o incluso intento de asesinato. En la práctica, sin embargo, históricamente el derecho penal fue poco utilizado por las víctimas de maltrato doméstico. Las razones son numerosas. En primer lugar, existía una reticencia tradicional de la policía a implicarse en un incidente “doméstico”, en parte por la percepción de que la denunciante se negaría a presentar cargos y perdería así tiempo policial, y en parte por la “cultura de cantina” fuertemente masculina, y sexista, que impregnaba el servicio policial. El reconocimiento de la gravedad de la violencia en el seno de la familia llevó al Gobierno a intentar cambiar esta actitud mediante la publicación de una circular del Ministerio del Interior en 1990 en la que se recordaba a los agentes de policía “su responsabilidad de responder como agentes de la ley a las peticiones de ayuda de las víctimas y sus competencias para actuar en casos de violencia”.  Varios servicios policiales revisaron sus políticas con respecto a la violencia doméstica como resultado de esta Circular, y varios establecieron unidades de violencia doméstica (ahora llamadas unidades de seguridad comunitaria) para proporcionar un servicio especializado que ofreciera enlace entre la policía y las víctimas, asesoramiento a los agentes investigadores, formación sobre cómo tratar los incidentes de maltrato doméstico y cooperación con otros organismos para abordar el problema. Las continuas pruebas de que la policía seguía a veces sin detener a un agresor en el lugar del delito, o de que no registraba un incidente doméstico como delito, dieron lugar a una circular revisada, publicada en 2000, que, entre otras cosas, creaba una presunción de detención, exigiendo a un agente que justificara por escrito cualquier decisión de no detener.

La persecución de los delincuentes y la reticencia de las víctimas

Cuando se emprende una acción policial, el sistema de justicia penal puede seguir actuando para disuadir o disuadir a las víctimas de presentar una denuncia. Se ha acusado a la Fiscalía de la Corona (CPS), que debe decidir si se procede con una acusación, y sobre qué delito procesar, de suspender, o “rebajar” una acusación, reforzando así la percepción de que el maltrato “doméstico” se considera menos grave que otros delitos, y disuadiendo a las víctimas de presentar denuncias. Su política se revisó a su vez en 2001, haciendo hincapié en tratar de invertir esta percepción, y se nombraron coordinadores de violencia contra la mujer para que se ocuparan de los casos de maltrato doméstico, identificaran y llevaran adelante cuestiones estratégicas como la formación, y colaboraran estrechamente con los foros de maltrato doméstico de sus zonas.

Sin embargo, la tasa de desgaste a través del sistema de justicia penal sigue siendo considerable. En el año que finalizó en marzo de 2019, la policía registró algo menos de 750.000 delitos relacionados con el maltrato doméstico. De ellos, hubo algo menos de 215.000 detenciones, y 98.470 de los casos marcados por maltrato doméstico se remitieron al CPS para una decisión de acusación. Si bien la notificación y el registro han aumentado en casi un 90% desde 2004, la tasa de detenciones en 23 fuerzas policiales ha disminuido desde 2017 y la reducción del número de sospechosos remitidos al CPS también ha disminuido en un 11% de 2017-18 a 2018-19. En el mismo año, la tasa de acusación de los casos marcados por maltrato doméstico fue del 74%. De esos enjuiciamientos relacionados con el maltrato doméstico, alrededor de una cuarta parte (18.464) no lograron una condena y el 53% de ellos se debieron a “cuestiones relacionadas con la víctima”, incluida la no asistencia al juicio, retractaciones o cuando las “pruebas del denunciante no apoyan el caso”.

Un factor clave que influye en que un caso siga adelante en el proceso de justicia penal es la actitud de la víctima. En el caso Opuz contra Turquía, las autoridades citaron la falta de voluntad de las víctimas para prestar declaración como base para abandonar un caso contra el autor o la consiguiente absolución. El TEDH se refirió con aprobación al planteamiento de la Fiscalía de la Corona de equilibrar expresamente los derechos de la víctima (y de los posibles hijos) recogidos en los artículos 2 y 3 frente a su derecho al respeto de la vida privada y familiar recogido en el artículo 8, a la hora de decidir si proseguir con el procesamiento a pesar de la reticencia de la víctima a presentar cargos o a actuar como testigo. La reticencia a prestar declaración contra el autor del delito no resulta sorprendente. Se ha tendido a no dar crédito a las acusaciones, especialmente cuando se trata de agresiones sexuales, e incluso se ha procesado a las propias víctimas acusándolas de pervertir el curso de la justicia por hacer afirmaciones de las que luego se retractan. Cuando se presenta una acusación, la denunciante puede verse sometida a una considerable tensión emocional y puede tener buenas razones para temer represalias si el acusado es puesto en libertad bajo fianza en espera de juicio o, en cualquier caso, tras su liberación definitiva. Aunque el cónyuge de un acusado es un testigo obligatorio para la acusación en los casos de agresión, y las parejas de hecho siempre han sido obligatorias, hubo casos en el pasado de trato insensible a víctimas que estaban demasiado asustadas para testificar.

Los intentos de apoyar a las víctimas y a los testigos se han promulgado junto con los intentos de promover una mayor sensibilidad tanto en la policía como en el SPI a la hora de tratar las preocupaciones de los testigos. Puede que los denunciantes no siempre tengan que prestar testimonio oral, ya que, en virtud de la Ley de Justicia Penal de 1988 s 23, una declaración hecha en un documento por una persona a un agente de policía puede ser admisible como prueba de cualquier hecho del que sería admisible una declaración oral directa por parte de esa persona, cuando el testigo no preste declaración oral por miedo. De mayor importancia, la Parte II, Capítulo I de la Ley de Justicia Juvenil y Pruebas Penales de 1999 establece “medidas especiales” que pueden adoptarse cuando el tribunal esté convencido de que la calidad de las pruebas aportadas por un testigo “puede verse disminuida por el miedo o la angustia del testigo en relación con su declaración en el proceso”. El proyecto de ley contra el maltrato doméstico de 2020 hará que las víctimas de un delito relacionado con el maltrato doméstico puedan acogerse automáticamente a esas medidas especiales. Entre ellas se incluye permitir que la testigo preste declaración desde detrás de una pantalla para que no pueda ver al acusado, proporcionar un enlace de vídeo en directo para prestar declaración desde fuera del tribunal, excluir del tribunal a las personas (que no sean el acusado y sus representantes) cuando el tribunal considere que hay motivos razonables para creer que la persona intentará intimidar a la testigo, grabar en vídeo la declaración de la testigo principal, y permitir que el contrainterrogatorio también se realice mediante grabación en vídeo. Entre las prioridades futuras de la Fiscalía de la Corona se incluyen abordar las cuestiones relacionadas con el desgaste de las víctimas y trabajar “con la policía para hacer frente a cualquier disminución en las remisiones por maltrato doméstico”. Sin embargo, puede que no todas las víctimas consideren que el procesamiento y la condena del agresor sea un resultado positivo, y que en lugar de criminalizar a una (ex)pareja, prefieran el control de la vía civil. Con las jurisdicciones penal y civil cada vez más mezcladas, en particular con la hibridación de las órdenes de protección contra el maltrato doméstico propuesta en el Proyecto de Ley contra el Maltrato Doméstico de 2020, las cuestiones del empoderamiento y la elección de la víctima son asuntos a los que volveremos más adelante.

Los tribunales y las sentencias

Otra medida destinada a mejorar la respuesta de la justicia penal ha sido la creación de tribunales especializados en violencia doméstica, a veces denominados ahora tribunales especializados en maltrato doméstico para reflejar la comprensión más amplia del maltrato doméstico. Establecidos por primera vez en 2005, estos tribunales están compuestos por magistrados y jueces de distrito que trabajan con organismos, incluidos los servicios de libertad condicional y de apoyo especializado a las víctimas. Estos tribunales registran los casos de maltrato doméstico en una única sesión específica y promueven el trabajo multidisciplinar entre los organismos pertinentes. Un elemento clave del tribunal especializado, es la presencia de un defensor independiente contra la violencia doméstica para apoyar a la víctima, aunque Bettinson ha señalado cómo las recientes políticas de austeridad han visto una falta de financiación para los servicios que proporcionan defensores independientes contra la violencia doméstica en los tribunales especializados. La evaluación sugiere que estos tribunales especializados a veces pueden acelerar la tramitación de los casos y ayudar a las víctimas a sentirse más seguras y apoyadas, aunque no han alterado los tipos de acusación, el resultado o la sentencia impuesta.

Una prioridad importante es garantizar que la información se comparta entre los distintos organismos para que pueda realizarse una evaluación realista del riesgo que corre la víctima, ya que incluso cuando una acusación tiene éxito, la víctima puede estar preocupada por lo que sucederá después del juicio. En particular, queda la cuestión de la sentencia adecuada. En el pasado, parecía que con frecuencia se mostraba indulgencia con los autores. Sin embargo, el Tribunal de Apelación ha reiterado que tal indulgencia está fuera de lugar. Por ejemplo, en el caso R v McNaughten, declaró que:

“… debemos subrayar firmemente que la gravedad de un incidente de violencia no disminuye por el mero hecho de que tenga lugar en un “entorno doméstico”. Siempre y dondequiera que ocurra, un delito de violencia es un delito de violencia.”

Este enfoque se refleja en los Principios Generales publicados por el Consejo de Sentencias, que también identifican los factores agravantes y atenuantes que pueden afectar a la sentencia. Entre los factores agravantes figuran el abuso de confianza o de poder, la especial vulnerabilidad de la víctima, el hecho de que un delincuente se aproveche de los acuerdos de contacto con un menor para llevar a cabo un delito y cuando la víctima se vea obligada a abandonar su domicilio a causa del delito. Se puede encontrar atenuante en el buen carácter positivo o en la provocación por parte de la víctima, pero los Principios subrayan que los autores pueden evitar con frecuencia ser detectados y condenados debido a una aparente “buena” cara pública. El deseo de la víctima de que el autor sea “perdonado” no debe tenerse en cuenta, entre otras cosas, porque “existe el riesgo de que una petición de clemencia hecha por una víctima sea inducida por amenazas hechas por, o por miedo a, el delincuente.”

La Ley de protección contra el acoso de 1997

Durante 1995 y 1996, aparecieron en los medios de comunicación varios casos de ‘acoso’. El ‘acecho’ se ha definido como una campaña de hostigamiento o acoso de otra persona, normalmente con un trasfondo de atracción o enamoramiento sexual.

El reconocimiento de tales conductas como merecedoras de sanción penal dio lugar a una serie de iniciativas para ampliar el ámbito de los delitos existentes. En aquel momento parecía que el derecho penal no podía utilizarse con éxito para hacer frente a todas las formas de tales conductas, y se hicieron llamamientos para introducir una nueva legislación que cubriera el vacío. Inicialmente, se promulgó la Ley de Protección contra el Acoso (PHA) de 1997, que contenía poderes tanto penales como civiles, y, más recientemente, la Ley de Protección contra el Acecho de 2019 prevé órdenes civiles de protección que se dictan a solicitud de la policía. Los poderes penales en virtud de la PHA de 1997 se tratan aquí, y las órdenes de protección civil en secciones posteriores de este capítulo.

La PHA de 1997 fue concebida para aplicarse principalmente a los “acosadores”, que a menudo pueden ser extraños a la víctima, pero fue redactada en términos amplios, y puede ser invocada por un cónyuge o pareja, o por alguien que quede fuera del ámbito de los contemplados por la Ley de Derecho de Familia de 1996 Parte IV, que se trata más adelante. Sin embargo, la preocupación de que el acecho en sí mismo no estaba siendo tomado suficientemente en serio por la policía y las autoridades fiscales llevó a la inserción en la Ley, mediante la Ley de Protección de las Libertades de 2012, de otros dos delitos específicos de “acecho”.

(a) Acoso
El artículo 1 de la Ley establece que

(1)
Una persona no debe seguir una conducta-

(a)
que equivalga a acosar a otra persona; y

(b)
que sepa o deba saber que equivale a acosar a la otra.

(2)
A efectos de esta sección, la persona cuya conducta se cuestiona debería saber que equivale a acosar a otra si una persona razonable en posesión de la misma información pensaría que la conducta equivale a acosar a la otra.

Aunque la ley no define el acoso, el artículo 7(2) establece que “las referencias a acosar a una persona incluyen alarmarla o causarle angustia”. También establece que una “línea de conducta” debe implicar una conducta en al menos dos ocasiones”. En virtud del artículo 2, una persona que siga una línea de conducta que infrinja el artículo 1 es culpable del delito de acoso. Está claro que la prueba objetiva de mens rea utilizada en el artículo 1 está diseñada para superar los problemas de otros delitos en los que ha resultado difícil establecer la intención subjetiva, y se ha sostenido que una persona que sufría esquizofrenia, que profirió amenazas en cartas a su diputado local, fue condenada correctamente por el delito.

No obstante, es necesario demostrar que la conducta denunciada se ha producido al menos en dos ocasiones, de modo que un único incidente, por ejemplo, irrumpir en casa del cónyuge separado mientras está en el trabajo y gritarle e insultarle delante de sus compañeros, o enviar fotografías de la víctima en estado semidesnudo a un periódico nacional no constituiría un delito en virtud de esta ley. El requisito de demostrar una línea de conducta parece diferenciar el tipo de acoso que se pretende abarcar del acoso sexual en el lugar de trabajo, por ejemplo, en el que bastaría un único incidente. No siempre es fácil establecer que se ha producido una línea de conducta. Debe existir un nexo o vínculo entre los incidentes denunciados, y cada incidente debe ser probado. Así, en Lau contra DPP se determinó que el apelante había abofeteado a su novia en una ocasión y luego, unos meses después de ese incidente, y después de que ella hubiera puesto fin a la relación, había amenazado a su nuevo novio con violencia. El Tribunal Divisional sostuvo que, aunque sólo dos incidentes pueden equivaler a una línea de conducta, hay que examinar el contexto en el que se producen. En este caso, no había pruebas suficientes (según los hechos probados) para justificar la vinculación de los dos incidentes.

(b) Acoso
Tras una campaña en favor de una mayor protección de las víctimas de acecho, una consulta del Gobierno y la creación de un delito específico en Escocia, en 2012 se insertó en la Ley un nuevo delito de acecho. El artículo 2A establece que una persona es culpable de un delito si:

(a)
la persona lleva a cabo una conducta que infringe el artículo 1(1), y

(b)
la línea de conducta equivale a acoso.

La línea de conducta de una persona equivale a acecho de otra persona si:

(a)
equivale a acoso de esa persona

(b)
los actos u omisiones implicados son los asociados con el acecho, y

(c)
la persona de la que se trata sabe o debería saber que la conducta equivale a acosar a la otra persona.

Así pues, el delito es una forma más específica de la actividad contemplada en el artículo 1. El acecho, al igual que el acoso, no se define para que su aplicación no esté indebidamente limitada, pero el artículo continúa proporcionando ejemplos de actos u omisiones que “en circunstancias particulares, son los que se asocian con el acecho”.

El CPS ha explicado que el efecto del acecho es ‘coartar la libertad de la víctima, haciéndole sentir que tiene que tener cuidado constantemente. En muchos casos, la conducta podría parecer inocente (si se tomara de forma aislada), pero cuando se lleva a cabo de forma repetida hasta constituir una línea de conducta, puede entonces causar alarma, acoso o angustia significativos a la víctima. ‘ A pesar de la inserción de este nuevo delito, una inspección del enfoque del servicio de policía y de la fiscalía sobre el acoso y el acecho descubrió una serie de problemas en la forma en que ambas organizaciones trataban los dos delitos, siendo el acecho en particular mal entendido y pasando a menudo desapercibido: “La policía a veces registraba mal los delitos de acecho, o peor aún, no los registraba en absoluto. En ocasiones, los fiscales desaprovecharon la oportunidad de imputar delitos de acecho, prefiriendo en su lugar otros delitos, en particular el de acoso.’

Temor a la violencia

La PHA de 1997 también creó un delito aún más grave en virtud del artículo 4, a saber

(1)
Una persona cuya conducta haga temer a otra, al menos en dos ocasiones, que se empleará la violencia contra ella es culpable de un delito si sabe o debería saber que su conducta hará temer a la otra en cada una de esas ocasiones.

Se sugirió, por Lord Steyn en R v Ireland, que será difícil probar que una víctima tiene motivos para temer que se usará la violencia contra ella, en lugar de que pueda usarse, y que, por lo tanto, esta disposición no es muy adecuada para tratar el problema de las llamadas telefónicas amenazadoras. Sin embargo, la mens rea debe juzgarse objetivamente, lo que debería facilitar la carga de la prueba a la acusación. Cuando se juzga a una persona por acusación , el jurado puede emitir un veredicto en virtud del artículo 2 si la declara inocente en virtud del artículo 4.

Del mismo modo, la Ley de 2012 insertó un nuevo s 4A para crear un delito cuando la forma de actividad que infunda miedo a la persona sea el acecho. El alcance del delito es más amplio que el de s 4. En este caso, el actus reus se habrá producido no sólo cuando se cause a la víctima miedo a la violencia, sino también cuando se cause a la víctima “alarma o angustia grave” que interfiera en sus actividades cotidianas.

Órdenes de alejamiento

Una característica importante de la PHA de 1997 es la facultad, contenida en el artículo 5, de permitir que un tribunal que condene a una persona por cualquier delito dicte una orden, similar a un mandamiento judicial civil, denominada “orden de alejamiento”, que prohíba al acusado hacer cualquier cosa que suponga un nuevo acoso o que provoque el temor a la violencia por parte de la víctima del delito o de cualquier otra persona mencionada en la orden. Así, un tribunal penal, al condenar al acusado por un delito de agresión a su esposa, podría dictar una orden de alejamiento contra él también con respecto a sus hijos. La orden puede ir acompañada de condiciones, como exigir al acusado que no se ponga en contacto con la víctima ni con su familia o que se mantenga alejado del domicilio o del lugar de trabajo de la víctima. La orden puede ser de duración fija o indefinida. El tribunal decidirá si dicta una orden de alejamiento aplicando el criterio de prueba civil y las normas civiles sobre admisibilidad de pruebas. El incumplimiento de los términos de una orden sin una excusa razonable es en sí mismo un delito punible con penas de prisión de hasta cinco años y/o una multa. Una orden de este tipo pretende abordar el problema, señalado anteriormente, de que las sanciones penales pueden ser inadecuadas para proteger a la víctima de nuevos delitos. Pero exponer a una persona al riesgo de una sanción penal (aunque aplicando el estándar de prueba penal) por el incumplimiento de una orden civil es controvertido por ser una erosión de las libertades civiles -aunque, como discutiremos más adelante, se ha utilizado en relación con otros recursos del derecho civil para el maltrato doméstico.

La potencial interferencia con la libertad del individuo se ha hecho más significativa con el artículo 5A. Éste prevé que se dicte una orden de alejamiento incluso cuando el demandado haya sido absuelto, si el tribunal lo considera necesario para proteger a una persona del acoso del demandado. Se trata de una innovación aún más controvertida, ya que significa que una persona que haya sido declarada inocente del delito sustantivo puede seguir siendo sometida a consecuencias penales. La conciencia de la naturaleza draconiana de esta disposición llevó al Tribunal de Apelación en el caso R v Smith a subrayar que el tribunal debe estar convencido de que es probable -y, por lo tanto, de que el acusado tiene la intención- de seguir una conducta equivalente al acoso en el futuro, y que la palabra “necesario” en la sección no debe diluirse.

Utilización de la Ley de Protección contra el Acoso de 1997

El Gobierno había pronosticado que no habría más de unos 200 procesamientos al año, pero la Ley de 1997 resultó ser más popular entre los fiscales de lo esperado, con casi 6.000 procesamientos en el primer año completo de funcionamiento de la Ley. Esto se debe a que la Ley se ha utilizado en situaciones distintas del acoso; por ejemplo, cuando el agresor y la víctima se conocen, ya sea como vecinos o por haber mantenido una relación íntima que ha terminado mal. Por lo tanto, la Ley ha demostrado ser una alternativa útil a los recursos civiles o a otros delitos penales. De hecho, se ha dicho que cuando el incumplimiento de una orden de no molestar en virtud de la Ley de Derecho de Familia de 1996 requiere una sentencia cercana al máximo de la escala, puede ser mejor incoar un procedimiento en virtud de la Ley de 1997 que de la primera.

En el año 2018-19, los datos de la CPS muestran que el número combinado de delitos de acecho y acoso imputados fue de 10.636 y que el 73,9% estaban relacionados con el maltrato doméstico. En un informe de inspección conjunto de la Inspección de la Policía de Su Majestad (HMIC) y la Inspección de la Fiscalía de la Corona de Su Majestad (HMCPSI) en 2017, en la muestra de 112 casos de acoso y acecho examinados, los inspectores consideraron que ninguno de los casos se había tratado bien. Los ejemplos de fallos por parte de la policía y la Fiscalía incluían la adopción de medidas positivas sólo después de numerosas denuncias por parte de la víctima; buenas investigaciones seguidas de una deficiente atención a la víctima durante el proceso de justicia penal, enjuiciamientos con éxito pero sin solicitar órdenes de alejamiento y algunos delitos graves registrados incorrectamente e imputados en virtud del artículo 2 de la PHA de 1997, en lugar del artículo 4, que es más grave.

El Plan de revelación de información sobre violencia doméstica

El Esquema de Revelación de Violencia Doméstica (conocido como “Ley de Clare” en honor a una víctima que fue asesinada a pesar de que la policía conocía las condenas previas de su pareja por acoso) permite a la policía proporcionar información sobre el historial previo de violencia o maltrato de una persona a su pareja para que sea consciente de su riesgo. Este plan se puso a prueba en 2012 y se aplicó a escala nacional en 2014. El Plan de Revelación de Información sobre Violencia Doméstica se basa en los poderes de derecho consuetudinario conferidos a la policía para proporcionar dicha información , pero establece un procedimiento y unos criterios que deben aplicarse de forma coherente para permitir que una persona que tenga inquietudes pregunte, y para facultar a la policía de forma proactiva para que le informe (un “derecho a preguntar” y un “derecho a saber”), sobre los antecedentes del agresor que figuran en la Base de Datos Nacional de la Policía. El ‘derecho a saber’ dependerá de que se celebre una Conferencia Multiinstitucional de Evaluación de Riesgos y de que se llegue a la conclusión de que existe una ‘necesidad acuciante’ de revelar la información. En el año que finalizó en marzo de 2019, de los cuerpos policiales que pudieron facilitar datos tanto sobre el número de solicitudes como de revelaciones, hubo 7.252 solicitudes de ‘derecho a saber’ y el 55% de ellas dieron lugar a revelaciones. En el mismo año, hubo un número ligeramente inferior de solicitudes de “derecho a preguntar” (6.496) y de éstas, el 40% dieron lugar a revelaciones.

Ha habido algunas críticas al plan, sobre todo en relación con la necesidad de garantizar un cuidadoso equilibrio entre el derecho a la protección y el derecho a la intimidad, así como a la duda de si empodera a la víctima o desplaza la responsabilidad de garantizar su seguridad a la propia mujer. La organización benéfica contra el maltrato doméstico, Refuge, expresó sus reservas sobre el plan de “derecho a preguntar” durante la consulta inicial, y “que conocer el historial de violencia doméstica de la pareja empoderará de algún modo a la mujer para abandonarle y buscar seguridad. Nos preocupa que esta expectativa simplifique la compleja realidad de la violencia doméstica. Abandonar a una pareja violenta es un paso increíblemente difícil de dar”. Además, se ha descubierto que existe una variación considerable en el uso del plan en los distintos cuerpos policiales, así como un bajo volumen de revelaciones y retrasos antes de que se produzcan. A la luz de esta última conclusión y con el fin de “impulsar un mayor uso y una aplicación coherente del plan ” , la intención del Gobierno en el proyecto de ley sobre maltrato doméstico de 2020 es incorporar a la legislación las orientaciones en las que se basa el plan e imponer a la policía la obligación de tenerlas en cuenta.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Delito de conducta controladora o coercitiva

El artículo 76 de la Ley de Delitos Graves de 2015 creó un nuevo delito de comportamiento controlador o coercitivo en una relación íntima o familiar. El delito entró en vigor el 29 de diciembre de 2015. El Gobierno consideró que este nuevo delito cerraba una brecha en la ley en torno a los patrones de comportamiento controlador y coercitivo que no estaban contemplados en la PHA de 1997 o que eran difíciles de probar. También consideró que la introducción del nuevo delito enviaría ‘un mensaje claro de que esta forma de maltrato doméstico puede constituir un delito grave, especialmente a la luz de la violación de la confianza que representa’.

El comportamiento tiene que haberse producido “de forma repetida o continuada” y tiene que haber tenido un “efecto grave” en la víctima. Esto significa que, o bien el comportamiento ha causado a la víctima daños graves o angustia que han tenido un efecto adverso sustancial en las “actividades cotidianas habituales” de la víctima, o bien la víctima temió que se empleara la violencia contra ella en al menos dos ocasiones. En el momento del comportamiento, la víctima y el agresor deben estar “personalmente relacionados”, lo que requiere que mantengan una relación íntima, que vivan juntos como miembros de la misma familia o que hayan mantenido previamente una relación personal íntima. Las directrices legales proporcionan una lista de los tipos de comportamiento asociados con el control o la coacción, como aislar a una persona de sus amigos y familiares; controlar su tiempo; vigilar a una persona a través de herramientas de comunicación en línea; menospreciarla repetidamente; controlar sus finanzas; amenazar al individuo o impedir que una persona trabaje o tenga acceso al transporte.

Desgraciadamente, el conocimiento de la criminalización del comportamiento coercitivo o controlador entre el público parece ser limitado, ya que un estudio sugiere que casi tres cuartas partes de la población no son conscientes de que el comportamiento coercitivo y controlador es ahora un delito penal. Esto es así a pesar de que el mismo estudio sugiere que aproximadamente un tercio de la población se encuentra en una relación de control coercitivo. A la luz de esto, resulta especialmente preocupante que el número de condenas siga siendo bajo. Los datos del Ministerio de Justicia muestran que en el año que finalizó en diciembre de 2018, sólo hubo 308 condenas. Los datos disponibles del CPS, muestran que 17.616 delitos de control coercitivo fueron registrados por la policía en el año que finalizó en marzo de 2019, sin embargo, sólo 1.177 delitos llegaron a una primera audiencia en un tribunal de magistrados. Aunque los datos entre cada una de las fases de la justicia penal y entre los datos del SPC y los del Ministerio de Justicia no son directamente comparables, el gran número de casos que no progresan hasta la condena es preocupante. Sin embargo, el delito es relativamente nuevo, y con una mayor formación e incrustación de la legislación en la conciencia de la policía y los fiscales, es de esperar que aumente el número de casos que pasan a las fases posteriores del proceso de justicia penal.

Revisor de hechos: Worsey

Otros Aspectos de la Violencia Doméstica

Características de la Violencia Doméstica

Para información sobre Características de la Violencia Doméstica, véase aquí.

Causas y Factores de la Violencia Doméstica

Para información sobre Causas y factores de la Violencia Doméstica, véase aquí.

Consecuencias o Efectos de la Violencia Doméstica

Hay efectos inmediatos, a corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) y a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de ser maltratados, y muchos estudios conectan una amplia variedad de problemas físicos, psicológicos, sociales y existenciales con DV. Típicamente, una mujer que es maltratada vive con el terror y la ansiedad constantes con miedos de la fatalidad inminente. Para otros, puede parecer pasiva y carente de energía, aparentemente indefensa para hacerse cargo de su propia vida. Ella puede sufrir de la depresión crónica, exhibe comportamiento suicida, y desarrolla desorden (trastorno) poste-traumático abierto de la tensión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ella puede recurrir al uso de drogas y alcohol para darse un poco de alivio, lo que agrava los problemas existentes. Es probable que se sienta desesperanzada e impotente para hacer cambios significativos, temiendo que cualquier cosa que haga conduzca a algo peor. Puede ser incapaz de relajarse y tener dificultad para dormir. Su sueño puede ser interrumpido por pesadillas violentas.

La forma en que una mujer maltratada será afectada individualmente por el maltrato será determinada por una serie de factores interactivos, incluyendo su exposición anterior a la violencia como niño y adolescente; factores genéticos, constitucionales y psicobiológicos; la presencia de problemas físicos, psicológicos o sociales coexistentes; la presencia de abuso de sustancias; sus sistemas de creencias, así como el sistema (s) de creencias de su familia, grupo étnico, afiliación religiosa; y los apoyos que existen dentro de la comunidad.

Los hijos de mujeres maltratadas

Los niños expuestos a DV muestran muchas respuestas diferentes que afectan negativamente su salud física y mental, su ajuste social y su rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) escolar. Para los niños, cuanto más severa sea la violencia, más severos serán sus problemas. La exposición infantil a la violencia también tiene serias consecuencias para la salud física de los adultos, así como para la salud mental y el ajuste social.Entre las Líneas En comparación con las personas que tenían infancias seguras y seguras, las personas que habían experimentado cuatro o más categorías de adversidades en la niñez — incluyendo la presencia de DV — tenían 4 a 12 veces mayores riesgos para la salud para el alcoholismo, el abuso de drogas, la depresión y los intentos de suicidio; aumentos de 2 a 4 veces en el tabaquismo, mala salud autocalificada, promiscuidad sexual y enfermedades de transmisión sexual; y 1,4 a 1,6 aumentos en la inactividad física y la obesidad severa. El número de categorías de exposiciones adversas de la niñez mostró una relación gradual con la presencia de enfermedades adultas, incluyendo cardiopatía isquémica, cáncer, enfermedad pulmonar crónica, fracturas esqueléticas y enfermedad hepática. Las siete categorías de experiencias adversas de la niñez estaban fuertemente interrelacionadas, y las personas con múltiples categorías de exposición en la niñez tenían probabilidades de tener múltiples factores de riesgo para la salud más adelante en la vida.

Respuesta y prevención

Un problema no se puede resolver hasta que se reconoce correctamente. Durante los últimos 30 años, la sensibilización pública sobre el maltrato como un importante problema social ha aumentado radicalmente.

Aviso

No obstante, aún queda mucho trabajo por hacer en la educación de los proveedores de atención de salud y salud mental, los trabajadores de servicios sociales, los educadores, los funcionarios de justicia penal y el público en general acerca de la realidad del DV, incluidos los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) para la sociedad de no abordar adecuadamente el problema. Las respuestas adecuadas requieren que la comunidad proporcione suficientes recursos legales, de salud, de salud mental y de otra comunidad para proteger a las víctimas y asegurar que reciban los servicios que conducen a la curación y la recuperación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto incluye recursos suficientes para tratar las consecuencias físicas, emocionales y sociales del maltrato en la víctima, los testigos infantiles y los perpetradores. Para entregar eficientemente estos recursos, se necesita investigación para descubrir aquellas intervenciones que son las más efectivas.Entre las Líneas En última instancia, aunque hay que abordar el sufrimiento individual, la solución al problema del maltrato reside en la transformación cultural para que la violencia íntima y todas las formas de violencia interpersonal ya no se consideren aceptables.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

Acceso a la justicia; Mentores en el modelo de prevención de la violencia; Violación Acoso sexual; Esclavitud sexual; Tortura

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.