Economía de Libros
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
[aioseo_breadcrumbs]Economía de Libros: Copias de lectura anticipada en Goodreads
Cuando M. N. (un autor verdadero) publicó su primera novela, sus colegas autores le advirtieron en “tono agorero” sobre el sitio web Goodreads. La joven escritora irlandesa miró el listado del libro allí en el invierno de 2020, el día que llegó a su casa la primera copia de prueba. “Nadie más que yo y el editor lo habíamos visto”, escribió recientemente. “A pesar de ello, ya había recibido una reseña: dos estrellas, dejadas por alguien con quien yo tenía discrepancias personales intrascendentes. Era completamente imposible que hubiera leído el libro”.
El terrible poder de Goodreads es un secreto a voces en la industria editorial. El sitio de reseñas, que Amazon compró en 2013, puede dar forma a la conversación en torno a un libro o un autor, tanto positiva como negativamente. Hoy en día, los ostensibles éxitos del boca a boca suelen crearse más bien en línea, ya sea a través de Goodreads o de redes sociales como Instagram y TikTok.
Las editoriales saben lo importante que es esta dinámica, por lo que envían copias de lectura anticipada, o ARC, no sólo a las librerías independientes que podrían tener existencias de un título, sino también a las personas influyentes que podrían hacer contenido sobre él. Existe la idea de que si un influencer, en este subsector, recibe una copia de lectura anticipada, publicará sobre él, ya sea en su Goodreads, en su Instagram, en su TikTok, se lo dirá a otras personas en tu librería, o lo que sea. Y así es como acaba habiendo tantas reseñas de un libro que aún no ha salido.
Muchos blogueros de libros son concienzudos a la hora de incluir un descargo de responsabilidad en sus entradas agradeciendo al editor que les haya dado una copia de lectura anticipada “a cambio de una reseña honesta”. Pero revelar los obsequios dista mucho de ser un requisito contractual o incluso una norma social. Así que no se puede discernir fácilmente qué primeros reseñadores han leído realmente el libro y cuáles podrían estar reaccionando a las habladurías de los medios sociales (o, como sospechaba M.N. en su caso, persiguiendo un rencor personal).
Eso importa porque las campañas virales tienen como objetivo libros inéditos todo el tiempo.
Revisor de hechos: TA
Economía de Libros
En inglés: Books, Economics of in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Economía de Libros en economía.
Introducción a: Economía de Libros en este contexto
Las tensiones entre el libro como expresión de la cultura y el libro como producto rentable se analizan utilizando las ideas de la teoría de la organización industrial. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Para estimular la diversidad de la oferta de libros, mantener la densidad de las librerías y promover la lectura, los gobiernos conceden monopolios de precios (véase también acerca de la teoría de precios) fijos, subvencionan a los autores, cobran un impuesto menor sobre el consumo de libros y proporcionan bibliotecas y educación públicas. Las estructuras de mercado y las políticas gubernamentales varían mucho y no hay motivos para armonizar las políticas europeas del libro. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. El mercado del libro es innovador a la hora de resolver sus problemas. Este tema puede interesar a los economistas profesionales. La principal tarea del gobierno es promover la lectura. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Economía de Libros. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Datos verificados por: Sam.
[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Recursos
[rtbs name=”informes-juridicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Recuerdo que me quedé atónita en 2014 cuando la autora Kathleen Hale acosó a una bloguera de libros y crítica de Goodreads a la que no le había gustado su libro. Como si el acoso en sí no fuera suficientemente malo, Hale se jactó de su acoso en línea, pensando que sus acciones estaban justificadas dada la opinión negativa de la crítica sobre su obra. La implicación es que el lector le debía a Hale una crítica positiva a toda costa, incluso si eso es incongruente con la opinión real del crítico sobre la obra.
Pensando que seguramente se trataba de un incidente aislado, continué felizmente con los blogs de libros… hasta que empezó a ocurrirme. Recibí correos electrónicos enfadados de autores que querían saber por qué no reseñaba sus libros (cuando si se hubieran molestado en leer mi política de reseñas, sabrían que no leo thrillers políticos, por ejemplo) y correos electrónicos de autores que exigían saber por qué le di a uno de sus libros dos estrellas y a otro cuatro estrellas en Goodreads sin molestarme en explicar mi razonamiento en una reseña escrita. De nuevo, la implicación es que les debía una explicación por mi singular opinión subjetiva. Cada vez que ocurre, siento que el autor me está intimidando para que cambie mi reseña. Cada vez, les explico con calma que no es una discusión que pretenda tener y les deseo lo mejor. Mi crítica permanece. Lo único que cambia es mi resolución de no acercarme nunca más a sus libros.
Pienso igual. Como lectora de ensayos profundamente personales que soy, lo que me gustaría que entendieran los autores es que Goodreads no es para los autores, sino para los lectores. Las reseñas son para que los lectores se comprometan con la obra, no para que los autores encuentren críticas de rendimiento o lectores sobre los que descargar sus frustraciones. Las pocas semanas posteriores a la publicación de un libro, especialmente uno profundamente personal, son todo un reto. Esos desplantes frustrados sobre las reseñas, en caso de que los autores decidan leerlas, son para el terapeuta del autor y el texto del grupo, no para los reseñadores.
De todas las razones por las que he tenido que ponerme las bragas rancias a lo largo de los años, ésta es con diferencia la más ridícula.
Imagínese lo siguiente: Un autor debutante escribe una colección de ensayos que es recogida por una editorial de las 5 grandes. El libro tiene todas las papeletas para convertirse en un éxito de ventas, así que la editorial le dedica un montón de dólares de marketing. El libro aparece en las listas hype de todo Internet y la semana de su publicación no se puede leer ninguna noticia sobre libros sin verlo. Y todas las reseñas indican que se ha ganado con creces todo el bombo que ha recibido.
Suena casi perfecto, ¿verdad? En pocas palabras, eso es lo que le ha pasado a “Dejarlo no es lo más difícil”, de Lauren H.
Cuando oí hablar del libro, estaba TAN entusiasmada. Lo recomendé a mis dos bibliotecas, algo que hago incluso cuando acabo comprando un libro. Estaba esperando emocionada a que llegara cuando vi que la autora intimidaba a los reseñadores porque le habían dado 4 estrellas en lugar de 5. ¿En serio? ¡Cuatro estrellas es excelente! Muchos autores sueñan con obtener reseñas de 4 estrellas.
Todos los blogueros de libros son diferentes, aunque yo personalmente tiendo a publicar sólo reseñas positivas de libros porque prefiero dedicar mi tiempo y atención a libros que quiero animar a la gente a leer en lugar de insistir en por qué alguien no debería leer un libro en particular. No me produce ninguna alegría que no me guste un libro. Si me tomé el tiempo de leerlo, significa que lo hice con la mayor esperanza de que me encantara. Cada vez que cojo un libro, espero poder darle cinco estrellas, aunque eso no siempre ocurre. Y como futura autora que soy, no tengo ningún deseo de destrozar a un autor arbitrariamente. Todos mis libros favoritos han sido escritos por autores y anhelo unirme a sus filas. Quiero que los autores prosperen.
Mi propensión a publicar sólo reseñas positivas no implica que sea deshonesta o que no tenga opiniones negativas. En los posts hablo de editores que reparten ofertas de libros como alpiste en una boda a racistas impenitentes, de autores que son incapaces al insistir en que escuchar audiolibros no es “leer de verdad”, y en los que discuto los problemas del mundo de los blogs de libros. Esto, por desgracia, incluye a los blogueros de libros que son acosados, acechados y maltratados de otro modo por los autores a causa de sus reseñas.
Goodreads dista mucho de ser perfecto. A menudo la queja, como la de Hough en este caso, es que se permite a los lectores reseñar un libro que no han leído. Después de que su acoso saliera a la luz, los blogueros de libros se unieron en solidaridad para depositar su calificación de estrellas en Goodreads, la mayoría de los cuales lo hicieron sin haber leído el libro y sin intención de leerlo. En el mundo de los blogs de libros, ésta es una forma habitual de activismo. Los usuarios de Goodreads hicieron lo mismo con Kathleen Hale y con Sherman Alexie tras revelarse sus acusaciones de agresión sexual, entre otros. Los blogueros de libros tienen pocos seguidores individualmente y pueden sentir que carecen de agencia para tomar represalias contra las injusticias en el mundo de la escritura, por lo que unirse para rebajar artificialmente las reseñas de Goodreads es uno de los pocos actos significativos de retribución que tienen. Tanto si el libro contiene elementos problemáticos como si el autor es un opresor, los reseñadores sienten que lo menos que pueden hacer es advertir a otros lectores de que no se acerquen al libro.
Aunque, afortunadamente, nunca he tenido a una autora con 66.000 seguidores que me ponga a caldo, entiendo cómo se sintieron las autoras de “Abandonar no es lo más difícil” cuando la autora Lauren Hough las reprendió en línea por sus reseñas en Goodreads. Lo más desconcertante de todo es que Hough se enfadara por las reseñas de cuatro estrellas cuando Goodreads sólo permite hasta cinco. La reseña escrita adjunta a la calificación de cuatro estrellas explicaba que la lectora consideraba que en realidad era más bien de cuatro estrellas y media, aunque Goodreads no permite calificaciones parciales de estrellas. El hecho de que el crítico optara por redondear hacia abajo en lugar de hacia arriba indignó a Hough hasta el punto de que acosó a los críticos en Twitter, incitando a sus decenas de miles de seguidores a perseguirlos.
No es fácil ser la autora de unas memorias, como lo es Dejarlo no es lo más difícil, con historias cargadas de advertencias desencadenantes y traumas. Una reseña del libro parece una reseña de la vida de la autora. No obstante, por muy bien que esté escrito un libro, por muchas editoriales de las cinco grandes que hayan luchado por adquirirlo y por muchas decenas de miles de dólares de marketing que se hayan invertido para garantizar su condición de superventas, nada de eso da derecho a un libro a unas valoraciones perfectas. Y nada de eso da permiso a los autores para intimidar a los reseñadores.
Desde entonces, Lauren ha borrado muchas cosas sucias, aunque las capturas de pantalla de su acoso siguen circulando por las redes sociales. Espero que su editor, su publicista, sus amigos o alguien haya podido llegar a ella y explicarle que canibalizar a sus lectores no es la jugada. Mi objetivo aquí no es desanimar a nadie a escribir, sino animar a los autores a no hacer gilipolleces ignorantes que les perjudican a ellos mismos y a otros en esta industria.
Es que irse no es lo más difícil, autores que se portan mal, acoso, ciberacoso, autora debutante, colección de ensayos, aviso de desencadenante, crítica de libros, reseñas de libros, política de reseñas de libros, subjetividad de las reseñas de libros, reseñas de libros de memorias, memorias, goodreads, reseñas de goodreads, kathleen hale, acosador, ensayos personales, hay de todo.
Ésta es una de las muchas razones por las que los autores no ganan nada leyendo sus propias reseñas. Cuando un libro aparece en Goodreads, o ya ha salido a la venta o lo hará en un futuro muy próximo. Es poco probable que el autor quiera reescribir el libro basándose en lo que digan los reseñadores, ni es probable que el editor se anime a ello. Además, para cuando los reseñadores se han hecho con el libro, el autor ya ha recibido comentarios sobre el manuscrito de docenas de personas, entre ellas sus amigos escritores, su agente, su(s) editor(es), lectores beta y borradores. No es ningún secreto lo que la gente piensa del libro, así que no hay ninguna razón práctica para buscar reseñas, sobre todo negativas.
La vida de escritor está plagada de inseguridad, síndrome del impostor y navegación por el rechazo. Escribir es una carrera de la que es notoriamente difícil ganarse la vida de forma sostenible sin complementar la escritura con la docencia, la oratoria u otro trabajo. No se puede negar que los escritores lo pasan fatal con su salud mental (lo sé: tomo una pastilla para la ansiedad todos los días), así que no tiene sentido cortejar la angustia mental leyendo las propias críticas.
Tampoco se gana nada despotricando sobre esas reseñas negativas (o, en el caso de Hough, percibidas como negativas, ya que cuatro estrellas es discutiblemente positivo) en las redes sociales. En el mejor de los casos, el autor puede atraer algunas ventas efímeras por compasión y, en el peor, ahuyenta a posibles lectores porque éstos se preocupan de que cualquier cosa que no sea una adoración total y absoluta hará que les griten en Internet.
Es un acto de valentía escribir sobre la propia vida y exponerla al mundo para consumo público, pero lo que necesito que entiendan los autores es que una vez que ese manuscrito sale al mundo, ya no es suyo. La historia de un autor es suya y su vida es suya, pero su arte está ahora en manos de los lectores. Cualquier cosa sobre la que un autor no pueda o no quiera ser potencialmente criticado no debería aparecer en su libro. La valentía no consiste sólo en escribir sobre la propia vida, sino en ser capaz de aceptar que la propia historia siempre será más significativa para la persona que la vivió. Si otros conectan con el libro, es un privilegio, no un derecho.
No puedo evitar pensar en cuántos autores han respondido (o no han respondido) de forma más apropiada ante algo mucho peor que una crítica de cuatro estrellas. Pienso en aspirantes a autores que han visto sus libros rechazados por editores racistas y en autores que han recibido reseñas homófobas de sus libros. Pienso en los autores que optaron por leer sus propias reseñas, quizá en contra de su buen juicio, y no descargaron su frustración contra los propios reseñadores. Pienso en los autores a los que no se les permite hacer tuits problemáticos apedreados y que luego utilizan como arma sus identidades marginadas para evitar las consecuencias de sus actos. Pienso en los autores marginados a los que no se les concede la gracia de tener un mal día, o incluso un mal momento. Pienso en los autores que no pueden permitirse el lujo de quejarse de una crítica de cuatro estrellas o cuatro y media porque sus editoriales no decidieron poner detrás de su libro los dólares de marketing que garantizarían su condición de superventas.
También pienso en la dinámica de poder que está en juego. Los reseñadores en Goodreads publican sus reseñas sólo en la plataforma o quizá en sus blogs, que, si se parecen en algo a los míos, reciben un par de miles de visitas al mes, como mucho. Es poco probable que los reseñadores de Goodreads estén publicando reseñas en grandes periódicos y revistas especializadas. Casi todos somos legos: lectores ocasionales que leen y reseñan libros por afición. Que un autor con decenas de miles de seguidores y fans entregados dé un puñetazo a los reseñadores individuales es un abuso de poder confuso e innecesario.
Y no puedo pensar en la dinámica de poder en juego sin pensar en cuántos blogueros de libros han dejado de bloguear o reseñar en absoluto a lo largo de los años porque los autores que se han comportado mal les han asustado. ¿Es el mundo del libro más fuerte con la pérdida de estas voces? No lo creo, porque a menudo los reseñadores a los que se acosa para que abandonen los blogs son ellos mismos marginados y defienden la obra de autores marginados. Puede que sólo haga falta que un autor se comporte mal para ahuyentarlos, pero ¿cuántos otros libros y autores no están siendo elevados porque esa plataforma ya no está activa?
A lo largo de los últimos años, en los que he blogueado sobre libros, he trabajado para crear un público lector entregado . Los blogueros de libros proporcionan marketing gratuito a los autores y son, en general, una parte vital del ecosistema editorial. Como en cualquier ecosistema, de vez en cuando algo se come. Lo que una criatura encuentra como alimento sustentador será rechazado por otra. Eso no significa que haya que quemar el ecosistema. Significa que todos nosotros -autores, editores, blogueros y lectores- tenemos que aprender a cohabitar en él.
Y eso significa que voy a seguir denunciando a los autores que se comportan mal y hacen que el ecosistema no sea seguro para los blogueros de libros. Estas bragas rancias no van a ninguna parte.