Encuentro

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Encuentro en Sociología

Revisor: Lawrence

Encuentro con el Otro

El encuentro con el Otro, con otras personas, siempre ha sido una experiencia universal y fundamental para nuestra especie.

Los arqueólogos nos dicen que los primeros grupos humanos fueron pequeñas tribus familiares de 30 a 50 individuos. Si tal comunidad hubiera sido más grande, habría tenido problemas para moverse rápida y eficientemente. Si hubiera sido más pequeña, le habría sido más difícil defenderse eficazmente y luchar por la supervivencia.

Así que aquí está nuestra pequeña tribu familiar yendo en busca de alimento, cuando de repente se encuentra con otra tribu familiar. ¡Qué movimiento tan significativo en la historia del mundo, qué descubrimiento tan trascendental! ¡El descubrimiento de que hay otras personas en el mundo! Hasta entonces, los miembros de estos grupos primarios podían vivir con la convicción, mientras se movían en compañía de 30 a 50 de sus parientes, de que conocían a toda la gente del mundo. Entonces resultó que no lo conocían, que otros seres similares, otras personas, también habitaban el mundo. ¿Pero cómo comportarse ante tal revelación? ¿Qué hacer? ¿Qué decisión tomar?

¿Deberían lanzarse con furia sobre esas otras personas? ¿O pasar por alto con desdén y seguir adelante? ¿O más bien tratar de conocerlos y entenderlos?

Esa misma elección que nuestros antepasados enfrentaron hace miles de años, también nos enfrenta hoy, con una intensidad no disminuida – una elección tan fundamental y categórica como lo fue en ese entonces. ¿Cómo debemos actuar hacia los demás? ¿Qué tipo de actitud deberíamos tener hacia ellos? Podría terminar en un duelo, un conflicto o una guerra. Cada archivo contiene evidencia de tales eventos, que también están marcados por innumerables campos de batalla y ruinas esparcidas por todo el mundo.

Todo esto es una prueba del fracaso del hombre – que no sabía o no quería llegar a un entendimiento con los demás. La literatura de todos los países en todas las épocas ha recogido esta situación, esta tragedia y esta debilidad, como tema de infinita variedad y estados de ánimo.

Pero también puede ocurrir que, en lugar de atacar y luchar, esta tribu-familia que observamos decida aislarse de los demás, aislarse y separarse. Esta actitud conduce, con el tiempo, a objetos como la Gran Muralla China, las torres y puertas de Babilonia, las calas romanas y o las murallas de piedra de los Incas.

Afortunadamente, hay evidencia de una experiencia humana diferente esparcida abundantemente a través de nuestro planeta. Estas son las pruebas de la cooperación: los restos de mercados, de puertos, de lugares donde había ágoras y santuarios, de donde todavía son visibles las sedes de antiguas universidades y academias, y de donde quedan vestigios de rutas comerciales como la Ruta de la Seda, la Ruta del Ámbar y la ruta de las caravanas transaharianas.

Todos ellos eran lugares donde la gente se reunía para intercambiar pensamientos, ideas y mercancías, y donde comerciaban y hacían negocios, concertaban pactos y alianzas y descubrían objetivos y valores compartidos. “El Otro” dejó de ser sinónimo de extranjería y hostilidad, peligro y maldad mortal. La gente descubrió dentro de sí misma un fragmento del Otro, y creyeron en ello y vivieron con confianza.

Así, la gente tenía tres opciones cuando se encontraba con el Otro: Podían elegir la guerra, construir un muro a su alrededor o entrar en un diálogo.

A lo largo de la historia, la humanidad nunca ha dejado de dudar de estas opciones y, en función de los cambios de época y de cultura, ha elegido una u otra; vemos que la humanidad es voluble y no siempre se siente segura, no siempre se mantiene firme. La guerra es difícil de justificar. Creo que todo el mundo siempre pierde porque la guerra es un desastre para los seres humanos. Expone su incapacidad para comprender, para ponerse en el lugar de los demás, para la bondad y el sentido común. El encuentro con el Otro suele terminar trágicamente en estos casos, en una catástrofe de sangre y muerte.

La idea que llevó a la gente a construir grandes muros y fosos, a rodearse de ellos y a aislarse de los demás, ha recibido el nombre contemporáneo de apartheid. Este concepto ha sido erróneamente confinado a las políticas del ahora desaparecido régimen blanco de Sudáfrica.

Puntualización

Sin embargo, el apartheid ya se practicaba en las primeras brumas del tiempo.Entre las Líneas En términos sencillos, los defensores de este punto de vista proclaman que cada uno es libre de vivir como quiera, siempre que esté lo más lejos posible de mí, si no es parte de mi raza, religión o cultura. ¡Si eso fuera todo!

En realidad, estamos viendo una doctrina de la desigualdad estructural de la raza humana. Los mitos de muchas tribus y pueblos incluyen la convicción de que sólo nosotros somos humanos – los miembros de nuestro clan, nuestra comunidad – mientras que otros, todos los demás, son subhumanos, o no son humanos en absoluto. Una antigua creencia china era la que mejor lo expresaba: Un no chino era considerado como el engendro del diablo, o en el mejor de los casos como una víctima del destino que no logró nacer chino. El Otro, según esta creencia, se presentaba como un perro, una rata, un reptil rastrero. El apartheid era y sigue siendo una doctrina de odio, desprecio y repulsión hacia el Otro, el extranjero.

Qué diferente era la imagen del Otro en la época de las creencias antropomórficas, la creencia de que los dioses podían asumir la forma humana y actuar como personas.Entre las Líneas En aquel entonces nunca se podía saber si el errante, viajero o recién llegado que se acercaba era una persona o un dios con forma humana. Esa incertidumbre, esa fascinante ambivalencia, era una de las raíces de la cultura de la hospitalidad que ordenaba mostrar toda la amabilidad al recién llegado, ese ser desconocido en última instancia.

Cyprian Norwid escribe sobre esto cuando reflexiona, en su introducción a “La Odisea”, las fuentes de la hospitalidad que Odiseo encuentra en su viaje de regreso a Ítaca. “Allí, con cada mendigo y viajero extranjero,” Norwid comenta, “la primera sospecha fue que podría haber sido enviado por Dios. . . . Nadie podría haber sido recibido como huésped si la primera pregunta fuera: Pero sólo cuando se respetaba la divinidad que había en él, se planteaban las preguntas humanas, y eso se llamaba hospitalidad, y por esa misma razón se contaba entre las prácticas y virtudes piadosas. No había un “¡Último entre los hombres!” con los griegos de Homero – él era siempre el primero, lo que significa divino.”

En esta comprensión griega de la cultura, citada por Norwid, las cosas revelan un nuevo significado que es favorable a la gente. Las puertas y portones no sólo sirven para cerrarse contra el Otro – también pueden abrirse para él y darle la bienvenida dentro. El camino no tiene por qué servir a columnas hostiles; también puede ser una autopista por la que uno de los dioses, con ropas de peregrino, viene a nosotros. Gracias a esta interpretación, el mundo que habitamos comienza a ser no sólo más rico y diverso, sino también más amable con nosotros, un mundo en el que nosotros mismos querremos encontrar al Otro.

Emmanuel Levinas llama al encuentro con el Otro un “evento”, o incluso un “evento fundamental”, la experiencia más importante, que llega a los horizontes más lejanos. Levinas, como sabemos, fue uno de los filósofos del diálogo, junto con Martin Buber, Ferdinand Ebner y Gabriel Marcel (un grupo que más tarde llegó a incluir a Jozef Tischner), que desarrolló la idea del Otro como una entidad única e irrepetible, en oposición más o menos directa a dos fenómenos que surgieron en el siglo XX: el nacimiento de las masas que abolió la separación del individuo, y la expansión de las ideologías totalitarias destructivas.

Estos filósofos intentaron salvar lo que consideraban el valor supremo, el individuo humano – yo, tú, el Otro, los Otros – de ser borrado por las acciones de las masas y del totalitarismo (por eso estos filósofos promovieron el concepto de “el Otro” para subrayar las diferencias entre un individuo y otro, las diferencias de características no intercambiables e irremplazables).

Se trataba de un movimiento increíblemente importante que rescataba y elevaba al ser humano, un movimiento que rescataba y elevaba al Otro, con quien, como sugería Levinas, no sólo hay que estar cara a cara y dialogar, sino por quien hay que “responsabilizarse”.Entre las Líneas En cuanto a las relaciones con el Otro y los Otros, los filósofos del diálogo rechazaron la guerra porque conducía a la aniquilación; criticaron las actitudes de indiferencia o la construcción de muros; en cambio, proclamaron la necesidad -o incluso la obligación ética- de cercanía, apertura y amabilidad.

En el círculo de esas ideas y convicciones, surge y se desarrolla un tipo similar de investigación y reflexión, una actitud similar, en la gran labor de investigación de un hombre que hizo su trabajo de licenciatura y llegó a obtener un doctorado en la Universidad Jagellónica, y que fue miembro de la Academia Polaca de Ciencias – Bronislaw Malinowski.

El problema de Malinowski era cómo acercarse al Otro, no como una entidad exclusivamente hipotética y abstracta, sino como una persona concreta perteneciente a una raza diferente, con creencias y valores distintos a los nuestros, y con su propia cultura y costumbres.

Señalemos que el concepto del Otro suele definirse desde el punto de vista del hombre blanco, el europeo.Si, Pero: Pero hoy, cuando camino por una aldea en las montañas de Etiopía, una multitud de niños corre tras de mí, señalándome con alegría y gritando: “¡Ferenchi! ¡Ferenchi!” – que significa “extranjero, otro”. Este es un ejemplo del desmantelamiento de la jerarquía del mundo y sus culturas.

Más Información

Los otros son, en efecto, otros, pero para esos otros, yo soy el que es otro.

En este sentido, todos estamos en el mismo barco. Todos los habitantes de nuestro planeta somos Otros para los Otros – Yo para Ellos, y Ellos para Mí.

En la época de Malinowski y en los siglos anteriores, el hombre blanco, el europeo, abandonó su continente casi exclusivamente por motivos de lucro – para apoderarse de nuevas tierras, capturar esclavos, comerciar o convertirse. Estas expediciones, a veces, fueron increíblemente sangrientas – Colón conquistando América, y luego los colonos blancos, la conquista de África, Asia y Australia.

Malinowski partió hacia las islas del Pacífico con un objetivo diferente: aprender sobre el Otro. Para aprender sobre las costumbres y el idioma de su vecino, y para ver cómo vivía. Quería ver y experimentar esto por sí mismo, personalmente – para experimentarlo y así poder contarlo más tarde. Podría parecer una tarea obvia, pero resultó ser revolucionario y puso al mundo de pie.

Puso al descubierto una debilidad, o quizás simplemente una característica que aparece en distinto grado en todas las culturas: el hecho de que las culturas tienen dificultad para comprender a otras culturas, y que las personas que pertenecen a una cultura determinada – los participantes y los portadores de esa cultura – tienen esta dificultad. A saber, Malinowski declaró después de llegar a su lugar de investigación en las Islas Trobriand que los blancos que habían vivido allí durante años no sólo no sabían nada de la población local y su cultura, sino que, de hecho, tenían una imagen totalmente errónea caracterizada por el desprecio y la arrogancia.

Él mismo, como si fuera a pesar de todas las costumbres coloniales, montó su tienda en medio de un pueblo local y vivió entre la gente del lugar. Lo que experimentó no fue una experiencia fácil.Entre las Líneas En su “Diario en el estricto sentido del término”, menciona continuamente problemas, mal humor, desesperación y depresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Se paga un alto precio por liberarse de su cultura. Es por eso que es tan importante tener una identidad propia y distintiva, y un sentido de su propia fuerza, valor y madurez. Sólo así puedes enfrentarte con confianza a una cultura diferente. De lo contrario, te retirarás a tu propio escondite y te aislarás timorosamente de los demás.

Sobre todo porque el Otro es un espejo en el que te miras, o en el que te observan, un espejo que desenmascara y desmiente, que preferiríamos evitar. Es interesante que, mientras la Primera Guerra Mundial estaba en curso en la Europa natal de Malinowski, el joven antropólogo se concentró en la investigación de la cultura de intercambio, contactos y rituales comunes entre los habitantes de las islas Trobriand, a los que dedica su excelente “Argonautas del Pacífico Occidental”, y formuló su importante tesis, tan poco observada por los demás, de que “para juzgar algo, hay que estar allí”.

Malinowski adelantó otra tesis, increíblemente audaz para su época: a saber, que no existe una cultura superior o inferior, sino sólo diferentes culturas, con distintas formas de satisfacer las necesidades y expectativas de sus participantes. Para él, una persona diferente, de una raza y cultura diferentes, es sin embargo una persona cuyo comportamiento, como el nuestro, se caracteriza por la dignidad, el respeto a los valores reconocidos y el respeto a la tradición y las costumbres.

Aunque Malinowski comenzó su trabajo en el momento del nacimiento de las masas, vivimos hoy en día en el período de transición de esa sociedad de masas a una nueva sociedad planetaria. Son muchos los factores que se esconden detrás de esto – la revolución electrónica, el desarrollo sin precedentes de todas las formas de comunicación, los grandes avances en el transporte y el movimiento, y también, en relación con esto, la transformación que se está produciendo en la conciencia de la generación más joven y en la cultura concebida de forma amplia.

¿Cómo alterará esto las relaciones entre nosotros, la gente de una cultura, y la gente de otra cultura, o de otras culturas? ¿Cómo influirá esto en la relación Yo-Otro dentro de mi cultura y más allá de ella? Es muy difícil dar una respuesta final inequívoca, ya que el proceso está en curso y nosotros mismos, sin posibilidad de la distancia que fomenta la reflexión, estamos inmersos en él.

Levinas consideró la relación I-Otros dentro de los límites de una civilización única, racial e históricamente homogénea. Malinowski estudió las tribus melanesias en una época en la que aún se encontraban en su estado primitivo, sin ser aún violadas por la influencia de la tecnología, la organización y los mercados occidentales.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Hoy en día, esto es cada vez menos posible. Las culturas se están hibridando cada vez más y son cada vez más heterogéneas. Recientemente vi algo sorprendente en Dubai. Una chica, seguramente musulmana, caminaba por la playa. Iba vestida con vaqueros ajustados y una blusa ceñida, pero su cabeza, y sólo su cabeza, estaba cubierta tan herméticamente que ni siquiera sus ojos eran visibles.

Hoy en día hay escuelas enteras de filosofía, antropología y crítica literaria que dedican su mayor atención a la hibridación y la vinculación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Este proceso cultural está en marcha sobre todo en las regiones en que las fronteras de los Estados son las fronteras de las diferentes culturas, como la frontera entre Estados Unidos y México, y también en las gigantescas megalópolis (como San Pablo, Nueva York o Singapur) que albergan poblaciones que representan las culturas y razas más variadas. Hoy decimos que el mundo se ha vuelto multiétnico y multicultural no porque haya más comunidades y culturas que antes, sino más bien porque se expresan con mayor fuerza, con creciente autosuficiencia y contundencia, exigiendo aceptación, reconocimiento y un lugar en la mesa redonda de las naciones.

Sin embargo, el verdadero desafío de nuestro tiempo, el encuentro con el nuevo Otro, deriva también de un contexto histórico más amplio. A saber, la segunda mitad del siglo XX fue una época en la que dos tercios de la humanidad se liberaron de la dependencia colonial y se convirtieron en ciudadanos de sus propios estados que, al menos nominalmente, eran independientes. Gradualmente, estas personas están empezando a redescubrir su propio pasado, mitos y leyendas, sus raíces, sus sentimientos de identidad y, por supuesto, el orgullo que se desprende de ello. Empiezan a darse cuenta de que son los amos de su propia casa y los capitanes de su destino, y miran con aborrecimiento cualquier intento de reducirlos a cosas, a extras, a víctimas y objetos pasivos de dominación.

Hoy en día, nuestro planeta, habitado durante siglos por un estrecho grupo de personas libres y amplias multitudes de esclavos, está lleno de un creciente número de naciones y sociedades que tienen un creciente sentido de su propio valor y significado. Este proceso a menudo ocurre en medio de enormes dificultades, conflictos, dramas y pérdidas.

Podemos estar avanzando hacia un mundo tan completamente nuevo y cambiado que nuestra experiencia histórica previa demostrará ser insuficiente para comprenderlo y moverse en él.Entre las Líneas En cualquier caso, el mundo en el que estamos entrando es el Planeta de las Grandes Oportunidades.

Puntualización

Sin embargo, no se trata de oportunidades incondicionales, sino más bien de oportunidades abiertas sólo a aquellos que se toman en serio sus tareas y así demuestran que se toman en serio a sí mismos. Este es un mundo que potencialmente tiene mucho que ofrecer, pero que también exige mucho, y en el que tomar atajos fáciles es a menudo el camino a ninguna parte.

Constantemente nos encontraremos con el nuevo Otro, que lentamente emergerá del caos y el tumulto del presente. Es posible que este nuevo Otro surja del encuentro de dos corrientes contradictorias que conforman la cultura del mundo contemporáneo: la corriente de la globalización de nuestra realidad y la corriente de la conservación de nuestra diversidad, nuestras diferencias, nuestra singularidad. El Otro puede ser el vástago y el heredero de estas dos corrientes.

Debemos buscar el diálogo y la comprensión con el nuevo Otro. La experiencia de pasar años entre Otros remotos me ha enseñado que la bondad hacia otro ser es la única actitud que puede tocar un acorde de humanidad en el Otro. ¿Quién será este nuevo Otro? ¿Cómo será nuestro encuentro? ¿Qué diremos? ¿Y en qué idioma? ¿Seremos capaces de escucharnos el uno al otro? ¿Entenderse?

¿Querremos ambos apelar, como dijo Conrad, a lo que “habla de nuestra capacidad de deleite y maravilla, al sentido de misterio que rodea nuestras vidas; a nuestro sentido de lástima, y de belleza, y de dolor; al sentimiento latente de comunión con toda la creación – y a la sutil pero invencible convicción de solidaridad que une la soledad de innumerables corazones: a la solidaridad en los sueños, en la alegría, en el dolor, en las aspiraciones, en las ilusiones, en la esperanza, en el miedo, que une a los hombres entre sí, que une a toda la humanidad – los muertos a los vivos y los vivos a los no nacidos. ”

Datos verificados por: George

Encuentro en Psicología

El término “encuentro”, en el contexto del humanismo existencial (como la terapia existencial), tiene el significado específico de un encuentro auténtico y congruente entre individuos.

Autor: Henry

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.