Estado Nacional

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

La nación (véase más detalles) es un grupo grande de personas que sienten que pertenecen juntas en relación con otros grupos grandes y tienen la voluntad de permanecer juntos ahora y en el futuro. Contribuyen al sentimiento de pertenencia: la lengua común, la historia, la religión, la cultura y, si existe, un Estado común.

Datos verificados por: Germán

Definición de Estado Nacional en Economía Política

[rtbs name=”economia-politica”]Una forma de Estado en el que quienes ejercen el poder reclamo legitimidad de su dominio parcial o únicamente por el hecho de que su poder se ejerce para la promoción de los intereses, valores distintivos y el patrimonio cultural de una nación en particular cuyos miembros idealmente constituiría todo, o la mayor parte de su población objeto y todos los cuales habitar dentro de las fronteras.

Revisor: Lawrence

El Estado Nación en el Mundo Moderno y el Historicismo

La modernidad y el Estado-nación

Ofrecer una definición exhaustiva de la modernidad va mucho más allá del alcance de este capítulo. Sin embargo, para los fines actuales, sería interesante observar a autores como Habermas (en sus obras de 1987 y 1989) sugiriendo que la modernidad se caracteriza mejor como un “espíritu”, un “ethos” o un “proyecto”. Al considerar la modernidad de este modo, es posible identificar algunos de los temas clave inherentes a la era moderna. Para Habermas, uno de los aspectos centrales del “proyecto de la modernidad” es el fin de la tradición como forma de legitimación. Esta dinámica progresista dentro de la modernidad se basaba, entre otras cosas, en la fe en el potencial emancipador del conocimiento o la ciencia. De hecho, la idea de una utopía impulsada por la tecnología ha preocupado a la sociología desde sus inicios, con Auguste Comte (que acuñó el término “sociología”) sugiriendo que la fuerza modernizadora de la ciencia podría utilizarse en beneficio de la sociedad.

El papel progresista del conocimiento en general, y de la ciencia en particular, era fundamental para la modernidad como proyecto intelectual. El carácter innovador del conocimiento y la ciencia era algo que los Estados querían colonizar: los Estados-nación que se alineaban con éxito con los discursos de la ciencia y la industria eran percibidos como modernizadores, como instituciones dinámicas. Aunque en muchos aspectos es un “producto” de la modernidad, la naturaleza desarrollista del Estado-nación se convirtió en una dinámica vital para la modernidad. Los Estados fueron fundamentales para el proyecto de la modernidad y para dar forma al mundo en el que vivimos; de hecho, el siglo XX se caracterizó por la expansión del Estado (véase más sobre este tema en la presente plataforma digital).

Otra tensión central dentro de la modernidad es la relación entre el universalismo y el particularismo.Entre las Líneas En pocas palabras, los Estados deben resistirse a las tendencias culturalmente universales en algún nivel si quieren desarrollar una identidad que sea suficientemente distinta. Los Estados-nación tenían un fuerte deseo de representación en las condiciones de la modernidad -en otras palabras, querían ser culturalmente distintos de otros Estados-nación- y fue esta tendencia la que fomentó el particularismo cultural. La arquitectura ha sido una expresión construida de tales tensiones, ya que los estados han asaltado y modificado conscientemente los estilos históricos de la arquitectura para reflejar objetivos y sentimientos específicos. El influyente crítico del siglo XIX John Ruskin sostiene que la arquitectura nacional tiene dos “deberes”: “el primero, hacer histórica la arquitectura del momento; y el segundo, preservar, como la más preciada de las herencias, la de épocas pasadas” (Ruskin, 1849).

Una característica definitoria de la modernidad es la centralidad del Estado-nación, y el desarrollo del Estado-nación es un reflejo institucional de muchas de las tendencias progresistas más amplias inherentes a la era moderna. Gerard Delanty (en este volumen) define dos entidades distintas: la nación (una comunidad cultural) y el Estado (una administración política). Sugiere que el nacionalismo suele ser el resultado del intento de los Estados de definir las naciones. Aunque el discurso de la nación nunca ha sido patrimonio exclusivo del Estado, está claro que éste ha podido imponer a menudo una definición autorizada de la nación para definir la identidad cultural de “su” comunidad. La mayoría de las veces, la alta cultura fue el lugar donde se produjeron esas definiciones, y la arquitectura fue sólo una de las formas en que el Estado intentó codificar la nación en las condiciones de la modernidad.Entre las Líneas En la era moderna, la ciudadanía se representaba en el nivel de la nación y se reflejaba posteriormente, lo que daba al Estado la posibilidad de definir la nación con autoridad. Importantes codificaciones estatales de la nación surgieron a través del arte, las banderas, los himnos nacionales y dentro del discurso de la historia en general, pero aún más que esto, tales manifestaciones culturales de la nación desempeñaron un importante papel no sólo en la codificación de la nación sino también en la creación de una nación en la memoria histórica. La arquitectura histórica dirigida por el Estado ha demostrado ser una forma muy importante de expresar y desarrollar el código nacional, y muchos de los discursos identificados anteriormente como tendencias importantes de la modernidad encuentran su reflejo sustantivo en los edificios históricos dirigidos por el Estado.

El Estado-nación y el historicismo en la arquitectura

Benedict Anderson (1983) sugiere que sin la cultura impresa (concretamente la novela y el periódico) la nación sería inimaginable, y está claro que a través de la cultura los estados-nación encuentran formas de codificar discursos y objetivos abstractos.Entre las Líneas En este contexto, quizá también merezca la pena exponer el argumento central de Billig, en 1995, con respecto a las identidades nacionales: que “en las naciones establecidas”, hay un continuo “abanderamiento” o recordatorio de la condición de nación… un fondo continuo para los discursos políticos, para los productos culturales…. [Se hace bandera de sus símbolos y supuestos [de la nación]. Históricamente, la arquitectura ha sido una forma importante y eficaz no sólo de “crear”, sino también de “marcar” la nación. La arquitectura ha tenido, y sigue teniendo, un papel vital en la formación de la imaginación social, en ayudarnos a reconocer la sociedad en la que vivimos.

La arquitectura ha sido un lugar importante de los proyectos de construcción de la nación, expresando así el particularismo en un sentido mucho más específico. Como se ha sugerido anteriormente, el desarrollo del Estado-nación fue acompañado a menudo por un fuerte deseo de representaciones estatales de la nación. Los proyectos dirigidos por el Estado que intentaban codificar una identidad nacional existente (o crear una nueva) solían utilizar la arquitectura para encarnar el código de la nación, y esto solía significar la modificación de estilos arquitectónicos universales para contextos nacionales específicos o particulares. La cultura en general, y la arquitectura en particular, desempeñaron un papel fundamental en la definición del código de la nación en la era moderna, ya que el desarrollo de los Estados-nación exigía que el Estado diera una forma tangible a una “comunidad cultural” abstracta o nación. Como resultado, la arquitectura se convirtió en una de las formas más importantes en que las naciones llegaron a conocerse y reconocerse a sí mismas.

En muchos sentidos, la arquitectura es un discurso especialmente abierto a las codificaciones nacionales mediante la modificación de los universales. El papel de los arquitectos en el diseño de estos edificios monumentales y nacionales es imponer, mediante referencias culturales particularistas, por ejemplo, un “estilo nacional”. La arquitectura ha representado a menudo expresiones universalistas de la civilización y ha trascendido con frecuencia el particularismo de las culturas nacionales. Evidentemente, sin modificación (o particularización), los estilos estéticos arquitectónicos universales como el barroco, el clasicismo, el gótico o el moderno no distinguen suficientemente un código de nación de otro.Entre las Líneas En la época de la construcción del Estado-nación está claro que los Estados fomentaron el desarrollo de estilos arquitectónicos distintivos para codificar la nación.

Como resultado de estas tensiones, la historia de la arquitectura como expresión construida de la identidad nacional es larga y convincente. Aunque obviamente no es “nacional” per se, tanto los griegos como los romanos construyeron sistemáticamente a gran escala, y estructuras opresivas y exclusivas como el Muro de Adriano (construido hacia el año 122-8) enviaron un mensaje de poderío colonial tanto a los posibles invasores como a los colonizados. Desde el comienzo de la era victoriana hasta el inicio de la Gran Guerra (1837-1914), Gran Bretaña fue testigo de la construcción de una enorme cantidad de edificios que intentaban reflejar conscientemente los sentimientos y las aspiraciones estatales (léase “nacionales”). Muchos edificios públicos, como universidades y museos, surgieron como monumentos a los aspectos progresistas y civilizatorios de la sociedad victoriana. Se puede sugerir que dicha arquitectura ha reflejado una nación colonial segura de sí misma y de su cultura que consideraba su propia sociedad como la expresión más clara de la “civilización”. Dado que este fue quizás el intento más consciente de utilizar la arquitectura para desarrollar y reflejar una identidad nacional, la Gran Bretaña victoriana es un buen lugar para ilustrar de forma sustantiva algunos de estos debates teóricos más amplios.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:

Resulta interesante, aunque no sorprendente, que en el siglo XIX hubiera un debate constante en la arquitectura sobre lo que constituía un estilo “adecuado” para los edificios británicos emblemáticos. Estilos arquitectónicos como el romano, el gótico, el griego y el barroco (todos ellos originados como construcciones vernáculas) habían adquirido cualidades estilizadas y habían llegado a leerse como códigos culturales cargados de significado, lo que daba a la “batalla de los estilos” una dimensión casi moral. Quizá convenga aclarar que estos significados no se derivaban de nada inherente a la estética del estilo; las asociaciones simbólicas se habían desarrollado a menudo durante períodos de muchos cientos de años. La cuestión para los constructores estatales del siglo XIX era encontrar un estilo que se ajustara a los objetivos y aspiraciones del Estado, y los teóricos y críticos de la arquitectura victoriana de alto nivel se encontraban en ese momento “divididos entre varias doctrinas que no podían conciliar”, ya que “la autoridad de los precedentes históricos, el uso correcto de un estilo nacional o local en los materiales… entraba en conflicto con la creencia de que la historia era un almacén que se podía asaltar al azar” (Kidson et al., 1965: 272). El historicismo dentro de la arquitectura equivale básicamente a dar prioridad a los estilos históricos sobre los contemporáneos. Hasta el siglo XIX no se dispuso de un conocimiento razonablemente preciso de sociedades geográfica o históricamente distantes, y podría decirse que fue la difusión de esta información sobre los estilos arquitectónicos lo que permitió a los diseñadores victorianos elegir en qué estilo construir.

Al principio, los victorianos consideraban que ciertos estilos eran adecuados para determinados tipos de edificios (aunque esta distinción parece haberse roto hacia finales del siglo XIX). Por regla general, los diseños góticos eran preferidos para los edificios religiosos y el estilo neoclásico para los edificios públicos. Sin embargo, cuando el gótico se utilizaba en edificios públicos (o en cualquier edificio secular), la dimensión moral del estilo se “trasladaba”, por así decirlo, y la asociación resultante para los arquitectos y los constructores de la nación era deseable. El gótico llegó a ser considerado (al menos por los británicos) como un estilo británico por excelencia, y el famoso arquitecto Pugin (1812-52) consideraba que el gótico era moralmente edificante (de nuevo, quizás en gran parte debido a los orígenes históricos del gótico en el diseño de catedrales de los siglos XII y XIII). Para Pugin y muchos otros como él, la arquitectura gótica había llegado a reflejar un proceso civilizador, la expresión estética de la época en que la barbarie y el paganismo habían sido “derrotados”. Como tal, era un testimonio construido de la época en que el “otro” podía ser occidentalizado (o cristianizado) y asimilado; está claro que encajaba bien con la Edad Imperial y los objetivos y metas victorianos. Es un ejemplo de cómo los Estados-nación modernos intentaron conciliar la búsqueda o el desarrollo de una cultura nacional propia con el ideal cosmopolita de la universalidad de la “civilización” europea. El eurocentrismo de esta concepción de la civilización refleja la autocomprensión universalista de la sociedad victoriana.

Los constructores de la nación inglesa parecían sentir una particular filiación con el gótico, lo que quedó patente en el concurso de diseño de las Casas del Parlamento en 1834. Después de que un incendio destruyera el palacio medieval de Westminster, el concurso para reconstruir la parte dañada del Parlamento especificaba un estilo medieval (es decir, gótico). El concurso lo ganaron Barry (que hasta ese momento trabajaba en estilo neoclásico) y Pugin (un partidario especialmente activo de la arquitectura gótica y experto en el diseño de iglesias de los siglos XIII y XIV). Se decidieron por el estilo gótico “intrínsecamente” inglés para reconstruir el Parlamento, y esto fue un desarrollo temprano de lo que hoy conocemos como gótico perpendicular o alto victoriano. Este estilo arquitectónico es el primero que puede llamarse “inglés” -el alto gótico victoriano fue un estilo más creativo del gótico que finalmente surgió alrededor de 1845-50, y fue aproximadamente en este período que las influencias del gótico italiano, francés y alemán se fusionaron para crear este gótico inglés “correcto”.

Este es un claro ejemplo de cómo los estados-nación modernos intentaron conciliar la búsqueda o el desarrollo de una cultura nacional distinta con el ideal de la universalidad de la “civilización” europea. Existe una relación casi dialéctica entre los estilos universales que se particularizan para reflejar una identidad específica y no universal. Cuando la estética universalizada no permite mucha expresión individual, abundan los problemas de distinción, y está claro que el gótico fue un estilo arquitectónico relativamente “universalizado” hasta el desarrollo del gótico perpendicular. Como se ha sugerido anteriormente, el gótico aludía a una época de la historia europea en la que el paganismo había sido derrotado; construir en gótico significaba desarrollar y modificar las tradiciones de las civilizaciones clásicas anteriores. Así pues, el “gótico” se había convertido en una especie de categoría global dentro de la arquitectura (sugiriendo un estilo universal que había desempeñado un papel clave en el reflejo de los logros de las naciones europeas “civilizadas”), pero lo que variaba de un país a otro eran las asociaciones que el gótico tenía como estilo. Sutton (1999) sugiere que en Gran Bretaña el revivalismo gótico era una misión litúrgica, mientras que en Alemania, por ejemplo, el estilo se equiparaba con el catolicismo. De hecho, August Reichensperger, uno de los principales defensores del estilo, veía el gótico como un símbolo de hostilidad al protestantismo prusiano. Los arquitectos franceses que reivindicaban el gótico como un estilo nacional originalmente francés destacaban irónicamente su “racionalidad” y “funcionalidad”.

John Ruskin consideraba el gótico como una “celebración”, e imploraba a los diseñadores que hicieran histórica la arquitectura del momento, y que llenaran sus edificios de referencias y significados históricos. Insistía en que la historia era el valor legitimador más importante, ya que era el lugar del aprendizaje social y de un proceso “civilizador”, e incluso creía que no debían desarrollarse nuevos estilos arquitectónicos, ya que los estilos (históricos) existentes ya eran suficientemente expresivos. Así pues, Ruskin hacía hincapié en la relación entre la historia, el estado y la nación, y creía que la arquitectura debía ser un reflejo de ello. Sostenía que el Estado debía crear (y posteriormente encontrar) su reflejo en ciertos tipos de arquitectura, especialmente en los edificios públicos. Esto significaba que la arquitectura “exitosa” o “buena” debía estar fuertemente arraigada en la memoria colectiva y en la tradición. Por lo tanto, para Ruskin, la arquitectura es una forma central en la que se juegan las tensiones entre el pasado, el presente y el futuro, y es esto lo que hace que la arquitectura sea el símbolo nacional (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bernhard Giesen y Kay Junge analizan en este volumen el modo en que se articulan los significados históricos, y para Ruskin la arquitectura era la representación más clara de tales entendimientos colectivos.

▷ Noticias internacionales de hoy (abril, 2024) por nuestros amigos de la vanguardia:

• EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
• EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
• Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
• El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
• Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán

De hecho, Ruskin sugiere que dentro de la arquitectura gótica se encuentra el potencial de reflejar “todo lo que hay que saber sobre el sentimiento o los logros nacionales” (Ruskin, 1849). Al escribir sobre la interpretación de Ruskin de la arquitectura, Hatton (1992) sugiere que veía los edificios y los estilos de una manera “textual”.Entre las Líneas En este sentido, las teorías postmodernas/deconstructivas de la interpretación pueden remontarse a Ruskin, cuyo argumento era que el significado no existe necesariamente en la forma externa, sino en la lectura y las alusiones históricas que hace el edificio (o “texto”). Según Ruskin, así es como la gente llega a apreciar la arquitectura, cuando cada generación posterior puede “leerla”; esto parecería implicar un populismo nostálgico y sentimental, y de hecho gran parte de la arquitectura nacional se caracterizó por tales referencias históricas populistas. A la mencionada tensión entre universalismo y particularismo también alude Ruskin, que consideraba que la arquitectura significativa es aquella que transmite mensajes universales en formas culturalmente específicas, de modo que el gótico como estilo tiene “mensajes” universales pero interpretaciones nacionales muy diferentes. Ernest Gellner (1983) también sugiere que este reciclaje del pasado es vital para el nacionalismo, ya que permite a las masas volver a experimentar las glorias del pasado y revivir los antiguos triunfos, y es en este “reciclaje” donde podemos ver expresiones de la tensión entre universalismo y particularismo.

Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”burocracia”] [rtbs name=”sociologia-historica”] [rtbs name=”estado”] [rtbs name=”burocracia”] [rtbs name=”globalizacion”] [rtbs name=”geografia-politica”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Estados nacionales

Control civil del ejército
Colonia
Relaciones internacionales
Estado títere
Estado de derecho
Estatismo
Caudillismo
Burocracia, Constitución, Corporación, Globalización, Neoliberalismo, Geografía política, Terminología de la ciencia política, Tipos de división administrativa, Tipos de Estado, Sociología Histórica, Capitales Políticas, Derecho de las Naciones, Sociología, Antropología, Geografía Histórica, Geografía Humana, Geografía Política, Guía del Derecho de las Naciones,

Bibliografía

• Información relacionada con “Estado Nacional” en el Diccionario de Economía Política, de Claudio Napoleoni, Ediciones Castilla.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.