Ética Kantiana

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Véase la información sobre Kant en Derecho Internacional, la Escuela Neokantiana y el imperativo categórico.

Ética Kantiana y Kantianismo

El Kantianismo cubre cualquier punto de vista filosófico que se deriva o se hace eco de los principios centrales de la filosofía crítica de Kant. Después de la publicación de la Crítica de la Razón Pura en 1781, esa filosofía tuvo un impacto inmediato y duradero, y pocos filósofos occidentales han podido escapar a su influencia. Evidentemente hay una línea de descendencia directa entre los filósofos alemanes desde Kant, pasando por Fichte y Hegel, pasando por Schelling, Schopenhauer, y neo-cantantes como Hermann Cohen y Natorp, hasta Husserl y Heidegger. Estos filósofos incorporaron en su mayoría parte de la enseñanza de Kant en sus propias filosofías, aunque raramente aprobaban todo lo que Kant decía y a menudo, como Hegel y Heidegger, eran profundamente críticos de la propia posición de Kant. Tampoco, por supuesto, estaban todos de acuerdo en sus interpretaciones de Kant.

La influencia de Kant en el mundo anglosajón ha sido más variable.Entre las Líneas En los primeros tiempos, De Quincey, en la revista Blackwood, opinaba que la vida personal de Kant era más interesante que su filosofía, una visión que ahora se consideraría extraña hasta el punto de la perversidad. Bertrand Russell en su Historia de la Filosofía Occidental cita el juicio condescendiente de James Mill: “Veo con suficiente claridad en qué estaría el pobre Kant”, y disentía explícitamente de la opinión de que Kant era el más grande de los filósofos modernos. Los pragmáticos americanos reconocieron la influencia que Kant tuvo en ellos al vincular su propio término “Pragmatismo” con lo que Kant había dicho en la dialéctica trascendental de la “creencia pragmática” (Crítica de la Razón Pura, B 852). Charles Peirce adoptó un relato fuertemente kantiano de las categorías, pero William James rechazó lo que entendía del “trascendentalismo” de Kant, e instó a que la manera correcta de tratar con Kant era rodearlo en lugar de hacerlo a través de él. Y sin embargo, a pesar de este catálogo de hostilidad e incomprensión, Kant ha influido constructivamente en muchos filósofos analíticos recientes desde Wittgenstein a Strawson y Putnam. Hoy en día, pocos filósofos de esta tradición se resisten a una referencia simbólica a Kant, aunque sus puntos de vista no puedan ser considerados como kantianos. El “monismo anómalo” de Davidson, por ejemplo, se construyó en parte con una referencia consciente al tratamiento de Kant del conflicto entre el libre albedrío y la causalidad.

Dos características centrales de la filosofía crítica de Kant sirven para definir el kantianismo.Entre las Líneas En primer lugar, la referencia fundamental a lo que Kant denomina “apercepción trascendental”, y especialmente a ese aspecto que abarca la identidad personal y la conciencia de sí mismo.Entre las Líneas En segundo lugar, la referencia a un método trascendental que Kant concibió como una forma revolucionaria de resolver los interminables conflictos de la tradición filosófica desde los griegos hasta David Hume.

Ambos aspectos son complejos y se ramifican prolíficamente a través de los escritos de Kant y de sus sucesores kantianos. La apercepción trascendental, por ejemplo, cubre para Kant no solo el dato central de la autoconciencia, sino también la red a priori de categorías a través de las cuales se hace posible una experiencia objetiva.Entre las Líneas En su aspecto puramente personal define varias concepciones del idealismo trascendental, desde la subjetividad extrema de la noción de “ego” de Fichte hasta el relato de Strawson sobre el concepto de “persona” como primitivo.

Otros Elementos

Además, tiene un vínculo vital a través de la concepción de Kant de la libertad trascendental con las nociones de agencia personal, responsabilidad y ley moral. La mayoría de los filósofos alemanes influenciados por Kant, desde Fichte a Husserl y Heidegger, reconocieron alguna noción del yo como la bisagra sobre la que giraba la filosofía crítica. Muchos de ellos, como el propio Fichte y Schopenhauer, consideraban esa noción como una con un significado moral primario.Entre las Líneas En tiempos más recientes, a través de un simple contraste entre el utilitarismo y el kantianismo en la filosofía moral, este aspecto de la visión de Kant se ha asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con una concepción no consecuencialista del carácter moral intrínseco de los actos.

El segundo rasgo, el trascendentalismo de Kant, es también complejo y se interpreta de forma variada. Abarca desde un llamamiento tácito a entidades sobrenaturales, o supersensibles, que Kant llamaba “noumena” o “cosas en sí mismas”, hasta una supuesta nueva forma de lógica, una lógica trascendental, con una supuesta aplicación revolucionaria a cuestiones filosóficas tradicionales. El primer contexto podría dividirse a su vez en una aceptación positiva de esas cosas en sí mismas, especialmente en relación con el yo trascendental, y un rechazo negativo de todo conocimiento genuino de esas entidades supersensibles (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue el aspecto negativo el que llevó a Schopenhauer a aprobar el rechazo de Kant a la metafísica trascendente, y el aspecto positivo el que llevó a James a rechazar un yo trascendente kantiano en favor de un relato humeano y empírico modificado.

ero el método trascendental de Kant, y su supuesta lógica, son menos misteriosos en Kant que en algunos de sus sucesores. La “reducción trascendental-fenomenológica” de Husserl, por ejemplo, pretendía realizar una transición del sentido común irreflexivo al reconocimiento de una conciencia pura o un ego trascendental que no era accesible a la observación empírica.Si, Pero: Pero sigue sin estar claro cómo sus descripciones fenomenológicas podrían dar lugar a un conocimiento a priori de esos elementos. Peirce tomó en serio el llamamiento de Kant a una estructura arquitectónica para el sistema crítico en su propio relato de las categorías y la “triadicidad”, pero más a menudo ha parecido dudoso dar tanta importancia a la arquitectura de Kant.

Otros Elementos

Además, aunque las referencias de Kant a una lógica trascendental como parte de su método distintivo pueden parecer indicar una versión no estándar de la lógica formal, no parece haber una buena razón para pensar de esa manera.

De hecho, el método trascendental de Kant apela esencialmente a dos características: en primer lugar a su novedosa clasificación de juicio “sintético a priori”, y en segundo lugar a la concepción de una “condición de una experiencia posible”. Estos dos rasgos coinciden naturalmente con la idea de que toda proposición que exprese una condición de una experiencia posible tendrá que tener un estatuto especial que puede describirse en términos de clasificación sintética a priori. Por una parte, la concepción de una condición de una experiencia posible impone una restricción a lo que puede contar como conocimiento y lo autoriza solo cuando puede ser aportado a alguna experiencia posible. Aunque esta visión no es la misma que la apelación de los Positivistas Lógicos a la verificabilidad, sin embargo comparte con ellos y con Hume un criterio duro con el que evaluar la filosofía especulativa. Por otra parte, la concepción ofrece la perspectiva de un nuevo y constructivo enfoque de la experiencia, en el que las condiciones de esa experiencia se identifican a priori y se tratan como el marco de referencia que la hace posible. Es este aspecto el que se conecta tan naturalmente con los recientes relatos filosóficos de los juegos de lenguaje (Wittgenstein), o los esquemas conceptuales (Strawson), los marcos categoriales (Körner), o la relatividad conceptual (Putnam). También se asocia con el relato de Collingwood de “presuposiciones absolutas” y sobre todo con el proyecto de Strawson de “metafísica descriptiva”.

Se piensa a menudo que el Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein se hace eco de los temas kantianos en su relato de los límites inexpresables de nuestra experiencia, y especialmente en sus referencias a un yo “metafísico” que marca un límite al mundo y que, por lo tanto, no es simplemente una parte de él (5.641).Si, Pero: Pero es en los trabajos posteriores de Wittgenstein, como Investigaciones filosóficas y En la certeza, donde se encuentra una referencia más directa al kantianismo.

Más Información

Las ideas de Wittgenstein de una forma de vida y de un juego de lenguaje que expresa tal forma y se rige por reglas que hacen posible esa experiencia se hacen eco de la noción de Kant de una condición de experiencia posible regida por sus principios sintéticos a priori. Wittgenstein no clasificó sus reglas como a priori sintéticas, pero reconoció su estatus especial llamándolas reglas “gramaticales”. Aunque la noción de un juego de lenguaje capta la idea kantiana de una experiencia sistemática regida por reglas, la concepción de Wittgenstein, al igual que el relato de Körner sobre un marco categorial, no está diseñada para abarcar toda nuestra experiencia, sino solo algún aspecto diferenciable de la misma. El relato de Strawson sobre un esquema conceptual también prescindió de la clasificación sintética a priori, y así produjo un kantianismo con un sabor más empírico de lo que Kant habría aceptado.

De todos estos recientes relatos kantianos, sin embargo, el de Strawson ha sido el más comprometido e influyente. Reúne los dos aspectos señalados anteriormente de una apelación fundamental e irreductible a la noción del yo, y un método trascendental para justificar tales nociones fundamentales. Porque en Strawson el llamamiento a las condiciones de la posible experiencia se ha visto como una respuesta distintivamente kantiana al escepticismo tradicional a través de la noción de un argumento trascendental. De forma similar, el “realismo interno” de Putnam es también un intento consciente de seguir el llamamiento de Kant a una objetividad justificada en la experiencia que no descansa en una “visión de ojo de Dios” absolutista de una realidad independiente.

Una duda, por ejemplo, sobre la viabilidad de proporcionar un análisis empírico del yo en términos de una secuencia cerrada de impresiones sensoriales podría alentar un relato alternativo no empírico y kantiano. Si el yo, algo a lo que pertenecen tales secuencias de impresiones, es una condición necesaria, a priori, de cualquier experiencia posible, entonces esto podría responder, o al menos evadir, tal escepticismo tradicional. El relato kantiano de Strawson sobre el yo como una noción primitiva, que no debe ser analizada en términos de características mentales o físicas, se hace eco de tal respuesta. Y en su relato de una necesaria reidentificación de los objetos como una condición más para una posible experiencia, la misma técnica se utiliza explícitamente para refutar un escepticismo tradicional sobre la identidad. La idea central es que si la reidentificación es una condición necesaria para cualquier experiencia posible, entonces la duda del escéptico será o bien incoherente o bien encarnará una recomendación revisionista que, en el mejor de los casos, es opcional. La duda será incoherente por un lado, ya que sin la creencia en la identidad no hay experiencia posible, y por lo tanto no hay forma de dar sentido a la pregunta del escéptico. Será una revisión opcional, por otro lado, si el escéptico utiliza su argumento para recomendar un cambio de las formas estándar en las que se realiza dicha reidentificación en nuestro esquema conceptual.

La apelación de Strawson a los rasgos “primitivos” de nuestra experiencia como el concepto de persona o de reidentificación proporciona un modesto kantianismo, pero hay formas menos modestas de entender el propio relato de Kant.Entre las Líneas En lo que respecta al yo, por ejemplo, muchos kantianos han opinado que para Kant tal referencia es inevitablemente a noumena o a las cosas en sí mismas. Esta opinión se ve alentada por el relato de Kant sobre la resolución del conflicto entre la causa y la libertad en la Tercera Antinomia, en el que es fácil leer que acepta un cuadro de “dos mundos” de causalidad fenoménica y libertad noumenal. Sus observaciones sobre la distinción entre caracteres empíricos e inteligibles en los agentes humanos han asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a veces el kantianismo con una doctrina indeterminada, en la que la libertad y la responsabilidad humanas están salvaguardadas al estar exentas de la causalidad natural. Aunque el propio Kant rechaza la estrategia de eximir a los humanos de la influencia causal, sigue sin estar claro si su propia resolución del debate tradicional en este contexto es indeterminista o compatibilista.

Revisor: Lawrence

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Representación adaptable
El empirismo (véase) kantiano
Neo-Kantianismo
La crítica de Schopenhauer a la filosofía kantiana