Expertos

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Expertos en la Constitución Egipcia

Artículo 199 de la Constitución Egipcia

En la Constitución vigente de Egipto, el Artículo 199, ubicado en la Parte V [Sistema de Gobierno], Capítulo 7 [Expertos] de dicha ley fundamental, dispone lo siguiente: Los expertos judiciales, los expertos médicos forenses, y los empleados técnicos de las notarías públicas llevarán a cabo sus funciones de manera independiente. Gozarán de todas las garantías y protecciones requeridas para llevar a cabo dichas funciones, tal y como esté previsto en la ley.

Capítulo 7, Expertos, de la Constitución Egipcia

En la Constitución vigente de Egipto, esta materia [Expertos] se regula, con carácter general, en la Parte V [Sistema de Gobierno], Capítulo 7 [Expertos], de dicha ley fundamental.

Función de los expertos en los procedimientos judiciales

En el contexto de las actuaciones judiciales, un experto es alguien que posee aptitudes, conocimientos o experiencia especializados, a menudo de carácter científico o técnico, y que por ello debe prestar asistencia al tribunal.

La tradición del common law angloamericano y la tradición del derecho civil continental han establecido funciones distintas para los expertos en los procedimientos judiciales.Entre las Líneas En la tradición del common law, los peritos declaran como testigos y, por lo general, son nombrados y pagados por las partes. Los peritos están exentos de la norma tradicional que prohíbe a los testigos dar su opinión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si bien por lo general los testigos se limitan a declarar sobre sus observaciones directas, los peritos pueden ofrecer opiniones basadas en sus observaciones o en otros hechos establecidos.

En la tradición del derecho civil, los tribunales suelen nombrar a expertos como asistentes o auxiliares del tribunal. Esos expertos son distintos de los testigos y puede considerarse que ejercen una autoridad cuasi pública, por ejemplo en Francia y Austria.Entre las Líneas En Inglaterra, los “asesores” -utilizados principalmente en los casos de almirantazgo y patentes- desempeñan un papel comparable.

En ambas tradiciones, las partes también pueden contratar a expertos privados para que las guíen en la tramitación de un caso. Esos expertos no están autorizados por el tribunal y no producen informes periciales “legales”.

A medida que se acumulan los conocimientos especializados y los litigios se hacen más complejos, los expertos desempeñan una función cada vez más importante en los procedimientos judiciales de todo el mundo. La evolución de la función de los expertos afecta a principios constitucionales muy difundidos, como el derecho a un juicio justo y la independencia del poder judicial.Entre las Líneas En muchas jurisdicciones, los expertos también han pasado a ser vitales para la determinación de los hechos en los casos constitucionales.

Evolución de la función de los expertos

El derecho consuetudinario

Antes del advenimiento del sistema moderno de acusación en la Inglaterra del siglo XVIII, los tribunales recibían asistencia experta a través de jurados especiales y asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) de los tribunales. Ambas prácticas se remontan al menos al siglo XIV, antes de la convocatoria de testigos.

Los jurados especiales estaban compuestos por personas cuyos antecedentes los hacían especialmente aptos para decidir los hechos de un caso. Por ejemplo, las controversias comerciales en Londres durante el siglo XIV se basaban a menudo en jurados de comerciantes. El uso de jurados especiales hoy en día plantearía una dificultad constitucional relacionada con el derecho a un juicio justo; cuando una de las partes pertenece al mismo grupo de especialistas que el jurado, éste puede ser, o parecer, parcial.

Además de los jurados especiales, los jueces históricamente buscaban la ayuda de expertos como médicos y gramáticos como consejeros del tribunal. Los expertos también aparecían como testigos, especialmente a partir del período Tudor.

Puntualización

Sin embargo, no se les distinguía de los testigos legos, ni se les concedía la condición de expertos de jurados especiales y asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) de los tribunales.

En la Inglaterra del siglo XVIII, los abogados comenzaron a asumir un mayor control en la conducción de los casos y la presentación de pruebas, estableciendo el modelo de litigio contencioso y controlado por las partes que sigue prevaleciendo hoy en día en el mundo del common law.Entre las Líneas En el proceso, los jurados especiales y los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) de los tribunales controlados por los tribunales fueron dando paso gradualmente a los testigos expertos partidarios (Mano 40). La opinión de 1782 de Lord Mansfield en el caso Folkes contra Chadd (Reino Unido) se cita a menudo como la que establece las normas modernas que rigen las pruebas periciales. Allí, Lord Mansfield determinó que se debía permitir a los “hombres de ciencia” emitir opiniones basadas en hechos establecidos, independientemente del tipo de ciencia. Este hallazgo creó efectivamente una excepción a la regla que prohíbe las pruebas de opinión.

En los últimos decenios, el procedimiento civil ha sido objeto de importantes reformas en todo el mundo del common law, lo que ha impulsado muchos cambios en las normas que rigen los expertos.Entre las Líneas En el Reino Unido (“UK”), el Informe sobre el acceso a la justicia de Lord Woolf de 1996 (“Informe Woolf”) dio lugar a la promulgación de las Reglas de Procedimiento Civil (“CivPR”) de 1998 y las correspondientes Directrices de Práctica (“PD”), que incorporan muchas de las recomendaciones del informe para reducir los costos de las pruebas periciales. Esfuerzos similares de reforma en Australia y el Canadá han llevado al establecimiento de nuevas normas que rigen la prueba pericial a nivel federal y estatal/provincial.

En el Sistema de Derecho civil

A diferencia del common law, los sistemas de derecho civil de Europa continental estaban muy influidos por el derecho romano-canónico revivido en el norte de Italia durante la Edad Media. [rtbs name=”historia-medieval”] En esta tradición, los expertos no eran reconocidos como “verdaderos” medios de prueba, pero sin embargo actuaban como asistentes del juez. Por ejemplo, se utilizaban comúnmente en las disputas sobre límites de tierras.

Las pruebas periciales forenses ya formaban parte de los procedimientos continentales en el siglo XIII. Las medidas que regulan la calificación de los peritos se aplicaron desde el principio, estableciéndose registros de peritos en Italia y Francia. Las pruebas de los expertos se daban principalmente en forma de informes escritos.

En Francia, la Ordenanza de 1667 fue la primera ley que reconoció los informes periciales como un verdadero medio de prueba en las causas civiles. La Ordenanza de 1670 regulaba la utilización de los informes periciales en las causas penales. El uso de informes periciales para ayudar al juez a inspeccionar las pruebas materiales de un delito es una vieja costumbre en Francia.

En la actualidad, la mayoría de los países de derecho civil incluyen a los expertos en la lista de medios de prueba.

En el Derecho islámico

En los tribunales islámicos clásicos se convocaba regularmente a expertos para que prestaran asistencia en los casos, práctica que se justifica por los precedentes en los textos religiosos. Los juristas musulmanes consideraban que la opinión de los expertos se situaba en algún punto entre dos formas tradicionales de prueba:

• la transmisión (paradigmática, de las tradiciones religiosas); y
• el testimonio de los testigos.

Sin embargo, los expertos estaban más estrechamente vinculados a esta última. Según el caso, los expertos eran convocados por los jueces de la sharia (qadis) como asesores, o eran llamados como testigos parciales.

La función de los expertos en las naciones islámicas modernas ha estado fuertemente influenciada por las tradiciones jurídicas europeas.Entre las Líneas En Egipto y otros Estados que han adoptado elementos de derecho civil, los expertos ya no son tratados como testigos.

Desarrollos y reformas

Innovaciones en el derecho anglosajón

Los países de derecho anglosajón han emprendido reformas de procedimiento para limitar los costos de los expertos y garantizar mejor su imparcialidad.Entre las Líneas En términos generales, éstas incluyen el fortalecimiento de las obligaciones de los testigos expertos, la garantía de una gestión más activa de las pruebas periciales por parte de los tribunales y el establecimiento de procedimientos alternativos de selección de expertos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una innovación de Australia es el uso de pruebas concurrentes, conocidas informalmente como “hot tubbing”. A diferencia de la presentación tradicional de pruebas por cada parte de forma secuencial, los expertos de ambas partes son escuchados al mismo tiempo mediante un formato de panel conjunto. Los expertos responden a las preguntas de los abogados, el juez y otros expertos del panel. Los jueces proponentes han argumentado que este formato aclara la evidencia, disminuye los costos y reduce los efectos distorsionantes del adversario en la opinión científica.

Puntualización

Sin embargo, algunos estudiosos sugieren que los beneficios pueden ser exagerados. El uso de pruebas concurrentes se remonta al decenio de 1970 en Australia y recientemente ha comenzado a difundirse.

Las conferencias de expertos, en las que éstos se reúnen antes de los juicios para reducir las cuestiones en litigio, ofrecen otra vía para reducir los costos y aclarar las pruebas. Al exigir a los expertos opuestos que compartan información, las conferencias de expertos pueden mitigar los desequilibrios de recursos entre las partes y, de ese modo, aumentar la imparcialidad de los juicios. Esas conferencias pueden utilizarse conjuntamente con pruebas concurrentes

También se han hecho esfuerzos por elaborar normas profesionales más estrictas para los expertos, especialmente en materia de ciencia forense, que ha sido objeto de llamamientos a la reforma de múltiples jurisdicciones.

Litigios transfronterizos en la Unión Europea

La tramitación de informes periciales en los litigios transfronterizos se ha convertido en una cuestión importante en la UE. El principio de reconocimiento mutuo de las decisiones judiciales no se aplica a los informes de expertos. Los tribunales suelen rechazar los informes de expertos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) por falta de conocimiento o confianza en el sistema de expertos del otro Estado miembro. Esto puede dar lugar a la duplicación de los procedimientos periciales, lo que plantea problemas de incoherencia y de desperdicio de recursos. Actualmente se está impulsando la armonización de la reglamentación de los expertos judiciales en toda la UE para permitir la libre circulación de expertos e informes periciales.

Datos verificados por: Chris

Recursos

Véase También

Eficacia, Derecho administrativo, Procedimientos administrativos

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.