Narrativa Falsa o Falsa Narrativa

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: False narrative.

Nota: puede ser de interés la información sobre Noticias Falsas en Redes Sociales, Noticias Falsas e información falsa.

El ecosistema mediático americano está formado por dos ecosistemas mediáticos distintos, estructuralmente diferentes. Una parte es la derecha, dominada por medios de comunicación partidistas que están densamente interconectados e insulares y anclados por Fox News y Breitbart. La otra parte abarca el resto del espectro. Incluye publicaciones de izquierda a históricamente de centro-derecha como el Wall Street Journal y está anclado por organizaciones de medios de comunicación de centro y centro-izquierda que se adhieren a los estándares profesionales del periodismo. No existe un ecosistema mediático de izquierdas que sea paralelo a la derecha en su coherencia interna o insularidad desde el centro.

A lo largo del libro documentamos cómo estos segmentos del sistema de medios operan de manera diferente. Aquí esbozamos un marco para comprender las diferencias en los incentivos, la mecánica y las prácticas entre las dos partes del panorama de los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El modelo es una descripción estilizada de las relaciones, interacciones y circuitos de retroalimentación entre las élites, los medios y el público. Las dinámicas de la derecha tienden a reforzar las declaraciones partidistas, independientemente de su verdad, y a castigar a los actores -ya sean medios de comunicación o políticos y expertos- que insisten en decir verdades que son inconsistentes con los marcos partidistas y las narrativas dominantes dentro del ecosistema. Las dinámicas en el resto del panorama de los medios de comunicación, incluida la izquierda, tienden a amortiguar y contener declaraciones partidistas que son demostrablemente falsas. Esto no sugiere que el centro y la izquierda estén siempre libres de errores o puros de corazón.Entre las Líneas En este capítulo describimos el reporte de una demanda por difamación alegando que Donald Trump violó a una niña de 13 años, lo que sugiere que hay una amplia oferta y demanda de falsedades desagradables a la izquierda.Entre las Líneas En el capítulo 6 encontraremos muchos errores en los medios de comunicación convencionales. Lo que intentamos explicar aquí es por qué en promedio y a nivel de población (es decir, la población del público, los medios de comunicación y las élites políticas), vemos que las falsedades partidistas prosperan por la derecha no como errores, sino como características de diseño de la red, y por qué estas características de diseño han hecho del ecosistema de derechas un caldo de cultivo más rico y un ecosistema más receptivo para los esfuerzos propagandísticos, tanto extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) como nacionales.

Nuestro modelo básico inicialmente divide el panorama político en elites políticas, medios de comunicación y el público. Asumimos, para propósitos de este modelo básico, que los miembros del público consumen noticias porque quieren saber qué está pasando en el mundo y cómo lo están haciendo sus líderes políticos, pero también quieren obtener información que los confirme en su visión del mundo y en su identidad. Operan bajo un razonamiento motivado, es decir, el modelo psicológico básico que afirma que tendemos a creer lo que queremos creer, buscar información que confirme, rechazar o descartar evidencia desconfirmante, y hacer lo contrario requiere un duro trabajo cognitivo y emocional. Los miembros del público obtienen alguna ganancia al saber lo que realmente está sucediendo y alguna ganancia al ser reforzados en sus creencias. Y ellos incurren en alguna incomodidad o costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) por estar mal informados, y por ser desafiados en sus creencias (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Buscan medios de comunicación y políticos que les informen lo mejor posible sin sufrir demasiadas molestias cognitivas. Los medios de comunicación buscan atraer a grandes audiencias, ya sea para ganar dinero, en el caso de las organizaciones sin fines de lucro, o para cumplir mejor su misión, en el caso de las organizaciones sin fines de lucro. Esto implica interacciones entre reporteros, editores y propietarios, todos los cuales operan bajo un razonamiento motivado y son perfectamente capaces de mentirse a sí mismos para reducir las tensiones entre sus objetivos, a menudo contradictorios. Los políticos quieren ser elegidos y alcanzar sus objetivos políticos. Aunque los políticos encuentran maneras de llegar directamente a sus electores, deben trabajar a través de los medios de comunicación para llegar a un público más amplio. Los políticos también deben estar informados tanto sobre el estado del mundo como sobre las percepciones de sus votantes acerca del estado del mundo, y deben equilibrar entre estos objetivos cuando están en tensión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Con este propósito, los políticos consumen los medios de comunicación que sus votantes consumen. Los expertos ocupan una posición entre los políticos y los medios de comunicación, sin limitaciones por la necesidad de ser reelegidos, pero más restringidos por su necesidad de atraer audiencias a los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En ese sentido, están menos limitados por los hechos que los políticos, y se parecen más a los medios de comunicación en su capacidad de respuesta a las preferencias de la audiencia.

Detalles

Los activistas políticos ocupan un lugar entre los políticos y el público, más enfocados en victorias sustantivas que en la reelección y menos sensibles a las críticas de los medios de comunicación que los políticos, pero más capaces de una acción estratégica dirigida que los miembros del público. Para simplificar, nos centramos en que los políticos sustituyan a las élites políticas de manera más general.

Los medios de comunicación y los políticos tienen la opción de servir a sus audiencias y seguidores entregando exclusivamente mensajes que confirmen las inclinaciones previas de sus electores, o también incluyendo noticias verdaderas pero desconcertantes cuando el estado real del mundo no se ajusta a las creencias partidistas. Para los medios de comunicación, esta es la distinción clave entre medios partidarios y medios objetivos. Los medios de comunicación partidarios están más orientados a ofrecer información que confirme la identidad a las audiencias partidistas, mientras que los medios de comunicación objetivos se esfuerzan por ser precisos y aspiran a la neutralidad. El público, a su vez, puede aceptar o rechazar la información de los políticos y los medios de comunicación, y puede decidir continuar siguiendo o abandonando a los políticos y medios de comunicación que dan las noticias, ya sean buenas o malas. Los medios de comunicación, los políticos y el público se eligen entre sí de manera iterativa, participando en el juego de clasificación y emparejamiento a lo largo del tiempo que reúne a los grupos de afinidad política.

Imaginemos un ecosistema de medios en lo que llamamos una “dinámica de comprobación de la realidad” (Figura 3.1). Aquí, los medios de comunicación más o menos siguen normas institucionalizadas de búsqueda de la verdad, y buscan perspectivas más o menos centristas o neutrales para reducir -en la medida de lo posible- la incomodidad que su audiencia experimenta cuando las noticias que buscan la verdad son desconcertantes. Los puntos de venta compiten por la verdad y la frescura de sus noticias, y la búsqueda de primicias y sensacionalismo está en tensión con las normas internas y el hecho de que otros (p.78) puntos de venta tratarán de construir su propia credibilidad y audiencia en parte vigilándolos si se equivocan. Entregan noticias que confirman y desconfirman a sus lectores/espectadores, y separan las noticias de la opinión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los políticos necesitan medios de comunicación para comunicarse con los votantes y deben navegar por este ecosistema de medios de comunicación y están limitados en lo que pueden hacer. Tratan de hacer declaraciones que confirmen su identidad a sus votantes, pero tienen que mantenerse razonablemente cerca de la verdad, al menos como se informa en los medios de comunicación que sus votantes consumen, para evitar el daño a la reputación de ser retratados como deshonestos. Los medios de comunicación, a su vez, informan sobre estos políticos en términos neutrales y los vigilan por el valor de la verdad de sus declaraciones mientras se vigilan unos a otros.Entre las Líneas En esta dinámica, los miembros del público recibirán una mezcla de verdades junto con la confirmación de prejuicios y la desconfirmación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Los miembros centristas del público son los más felices, mientras que la crítica de los medios de comunicación florece en las alas -ninguno de los cuales está consiguiendo exactamente el compromiso que quiere entre la confirmación partidista y la verdad. [rtbs name=”verdad”] Los niveles de confianza en cualquier medio son moderados, porque cada uno ha sido encontrado ocasionalmente en error por sus competidores, y cada uno ha entregado a su audiencia algunas noticias desconcertantes.

Ahora, se lanza un nuevo medio de comunicación que adopta una estrategia diferente al enfatizar las noticias que confirman los partidarios sobre la verdad y al ayudar a los segmentos del público a reducir su incomodidad diciéndoles que los medios de comunicación que proporcionan noticias que confirman la desconfianza no son dignos de confianza. Los miembros del público que tienden a buscar la confirmación más que la verdad recompensan esta salida con atención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Algunos políticos buscan esas salidas y esos miembros. Los miembros del público ahora tienen medios de comunicación y élites que confirman sus creencias anteriores, contrariamente a lo que escuchan en otros medios de comunicación, y estos medios de comunicación y élites también les dicen que otros medios de comunicación que contradicen lo que ellos mismos dicen que son tendenciosos y por lo tanto poco confiables. El público que compra en esto ajusta sus niveles de confianza en otros medios a la baja. Esto reduce el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) psicológico de sintonizar solo con los medios que confirman los prejuicios, ya que ahora están más seguros de que las buenas noticias partidistas que escuchan son verdaderas y las noticias contradictorias de otros medios son falsas. Los políticos que prosperan en este ecosistema de medios de comunicación lo habrán hecho alineando sus posiciones y narraciones con públicos de ideas afines y fuentes de apoyo de los medios de comunicación o cambiando la narrativa en una dirección que el público y los medios de comunicación estén dispuestos a seguir. Las posiciones ideológicas, las interpretaciones de los acontecimientos del mundo real y los temas de discusión partidista son negociados conjuntamente por las élites, los medios de comunicación partidistas, los expertos y los activistas políticos. Los medios de comunicación rechazan la separación entre las noticias y la opinión, y compiten entre sí para desviarse de la confirmación de la identidad, no de la verdad. [rtbs name=”verdad”] Del mismo modo, alinean su cobertura de los políticos para ofrecer una cobertura favorable a los políticos que confirman su identidad y a los ataques a los opositores, y cuando se desvían de los políticos, es la confirmación de la identidad, no la verdad, lo que hacen. Todo esto tiene por objeto ayudar a mantener un flujo constante de noticias que confirman la identidad a las audiencias que sintonizan para obtener precisamente eso de sus medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A los políticos subsiguientes que ahora ingresan a la arena les resultará más difícil confiar en los medios de comunicación convencionales para cuestionar las afirmaciones hechas por políticos que se centran en declaraciones que confirman los prejuicios. El público que ocupa el ecosistema de los medios de comunicación partidistas ya no cree en los medios de comunicación externos mentirosos.

Detalles

Los adversarios dentro del partido se ven obligados a utilizar los mismos medios de comunicación partidistas, sujetos a las mismas compensaciones entre la confirmación de la verdad y la parcialidad que el titular del cargo. Los titulares y los aspirantes consumen más a los medios de comunicación partidistas, porque necesitan entender lo que su público cree, lo que deben confirmar y los parámetros que determinan la forma en que pueden desafiar a los titulares. Llamamos a esta dinámica el “ciclo de retroalimentación propagandística”, porque una vez que se pone en marcha, los medios de comunicación, las élites y el público participan en un ciclo de retroalimentación que se refuerza por sí mismo y que disciplina a aquellos que intentan salir de él con menos atención o votos, y que gradualmente, con el paso del tiempo, aumenta los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) para todos de introducir noticias que no confirman la identidad o desafían las narrativas y los marcos de los partidarios.

Pormenores

Las audiencias en este ciclo mostrarán una alta confianza en los medios que confirman la identidad y una baja confianza en los medios externos. Los políticos no se ven limitados por la vigilancia de la verdad por parte de los medios de comunicación cuando ellos entregan noticias que confirman la identidad a los medios de comunicación, sino más bien por la vigilancia de la coherencia de sus declaraciones con la identidad del partido.

La propaganda en este ámbito -la manipulación de creencias, actitudes y comportamientos públicos con fines políticos, enmarcados en términos que refuerzan las narrativas partidistas- es mucho más fácil de insertar en un sistema cuyas audiencias, puntos de venta y élites no tienen nada que ganar al disputarla o no creerla y todo que perder al hacerlo, y sobrevivirá más tiempo y se propagará más en ella. La red toma estos insumos y los convierte en un paquete partidista entregado a sus diversos integrantes: un flujo constante de historias que confirman los prejuicios y que crean una narrativa compartida del estado del mundo; un flujo constante de audiencias, espectadores o clics para los puntos de venta; y un flujo constante de votantes altamente resistentes a los argumentos hechos por personas ajenas a la red sobre los puntos de venta que están fuera de la red. Los puntos de venta dentro de la red no están diseñados para verificar o refutar la propaganda siempre y cuando sea consistente con la narrativa partidista. No hay nada que ganar y todo que perder. Nuestra discusión en el Capítulo 2 de lo que le pasó a Fox News durante las primarias y desde la elección sigue estos contornos precisamente. Esto no significa que las audiencias partidarias no estén expuestas a los argumentos del otro lado. La investigación muestra que los partidarios comprometidos están realmente al tanto de los argumentos y reportajes del otro lado,1 pero las audiencias de noticias partidistas simplemente descartan los puntos de vista opuestos. Cuando los esfuerzos del propagandista están expuestos a la crítica externa y al control de los hechos, los mecanismos que se desarrollaron para reducir el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la desconfirmación -menos atención y menor confianza en los medios de comunicación externos- contribuyen a aislar los esfuerzos de los propagandistas de esta crítica externa.

Por el contrario, un ecosistema de medios que opera bajo la dinámica de verificación de la realidad, tenderá a ser más robusto frente a las operaciones de desinformación, ya que cada medio en este sistema se beneficia al exponer la falsedad y pierde al ser atrapado en la mentira o el error. Es menos probable que sus audiencias confíen en cualquier fuente de información en particular, y más probable que verifiquen a través de diferentes medios para ver si una historia es, de hecho, cierta. Los políticos que operan dentro de este tipo de sistema mediático tenderán a experimentar resistencia cuando mienten, incluso si las mentiras confirman inicialmente los sesgos de sus votantes, porque los votantes pronto aprenderán que el político mintió y que la realidad no es tan halagüeña como el político prometió. Los políticos y los medios de comunicación se enfrentan a incentivos muy diferentes a los políticos que operan en el ecosistema de los medios de comunicación partidistas, y los medios de comunicación han desarrollado normas e instituciones que reflejan esos incentivos y estabilizan el comportamiento de búsqueda de la verdad.
Nada impide que el ala opuesta del sistema político desarrolle un ecosistema paralelo de medios de comunicación partidistas, y hay muchas democracias que funcionan bien con una prensa francamente partidista, particularmente en sistemas políticos multipolares.Si, Pero: Pero una vez que un ala ha establecido la estrategia de confirmación del sesgo partidista, los medios de comunicación centristas, con sus instituciones que buscan la verdad y su reputación, de repente ofrecen un nuevo beneficio a los partidarios del polo opuesto: como árbitros externos objetivos, pueden ofrecer credibilidad institucionalizada para reforzar su punto de vista de que lo que su oposición está diciendo es falso. Una vez que se establece un polo mediático partidista, la cobertura de los medios de comunicación objetivos existentes adquiere un sabor partidista sin ningún cambio en su propio enfoque en la objetividad.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los principales medios de comunicación podrán conciliar sus objetivos de búsqueda de la verdad y la confirmación desde el centro con la provisión de un flujo constante de noticias de confirmación partidista para el ala en oposición a la ala que ya se encuentra en las garras del bucle de retroalimentación propagandística. Los medios de comunicación que formaron el ecosistema partidista tienen una ventaja de primer ministro sobre los que intentan copiarlos en el lado opuesto, porque al disminuir el valor de los medios de comunicación convencionales para sus propias audiencias, lo aumentan para las audiencias putativas de sus oponentes. Cuanto más lejos vaya el ecosistema de los medios de comunicación partidistas que se mueven por primera vez por el camino de su propio circuito de retroalimentación propagandística, mayor será su tendencia a producir declaraciones falsas, y mayores serán las oportunidades para que las organizaciones mediáticas centristas comprueben la realidad y entreguen noticias que sean veraces y agradables a los partidarios del otro lado. La creación de un segundo ecosistema de medios de comunicación partidistas se hace entonces más difícil a medida que su audiencia potencial recibe confirmación partidista de los medios centristas que buscan objetividad, y se reduce el beneficio incremental de la confirmación de identidad que ofrecen a su audiencia.

En el mundo real, a diferencia del modelo, hay, por supuesto, elementos de estos dos modelos de medios de comunicación que se encuentran en diferentes medios de comunicación de ambos lados del espectro político. La izquierda incluye fuentes de medios hiperpartidistas, y hay muchos periodistas profesionales en la derecha que se adhieren a los estándares de periodismo objetivo. Las diferencias radican en el poder relativo y la prominencia de las diferentes partes del sistema.Entre las Líneas En la izquierda, los políticos y los partidarios tienen que navegar por el escrutinio y la verificación de los hechos de fuentes objetivas de los medios de comunicación para llegar a audiencias más amplias.Entre las Líneas En la derecha partidista, los guardianes son Fox News, talk radio, Breitbart y Drudge Report.

En el desarrollo histórico del ecosistema de los medios de comunicación de derecha, Rush Limbaugh, y después de él Fox News, desencadenó un ciclo de retroalimentación propagandística que dio forma al ecosistema de los medios de comunicación de derecha tal como lo observamos hoy en día. Los principales medios de comunicación en línea de derechas de 2018 fueron introducidos en lo que ya era una década o dos de ese ciclo de retroalimentación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Incluso Breitbart fue fundada en 2007, casi veinte años después de que (p.82) Limbaugh se sindicara a nivel nacional.

Más Información

Los otros grandes sitios de la derecha nativos de la red, como el Daily Caller, son de cosecha aún más reciente.

Pormenores

Por el contrario, cuando surgió el Huffington Post en 2005, la izquierda seguía atenta a que los medios de comunicación funcionaran más o menos dentro de una dinámica de control de la realidad, por muy tensa que fuera la cobertura de la guerra de Irak y de las armas de destrucción masiva (ADM).

Aquí, pasamos a dos estudios de caso para poner algo de carne narrativa en este modelo más bien desnudo. La primera toma un imperfecto, pero sin embargo, lo mejor es dar cuenta de cuánta mentira hay en las diversas redes de televisión, y quién hace la mentira en dónde. La segunda toma los rumores más directamente comparables durante el período electoral -una acusación de que Trump violó a una niña de 13 años y acusaciones que vinculan a Clinton con la pedofilia- y traza cómo le fue a cada uno en las dos partes del ecosistema de los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ambos casos ofrecen ejemplos concretos de cómo la dinámica de control de la realidad contenía una amplia oferta y apetito de noticias que confirmaban la parcialidad, mientras que en el caso de la izquierda la dinámica de control de la realidad funcionaba como un bucle de retroalimentación propagandística.

Revisor: Lawrence

Recursos

Véase También

Lista de conceptos erróneos comunes
Difamación
Calumnia
Equipo de Contrarrestar la desinformación
Desinformación
Factoide
Falacia
Lista de falacias
Chismes
Ciencia de la basura
Tierra plana
Euromit
Cotización
Propaganda
Pseudociencia
Rumor
Ingeniería social (en ciencias políticas y ciberdelincuencia)
Persuasión
Ecosistema mediático, Identidad partidista, élites políticas, medios de comunicación, bucle de retroalimentación propagandística, desinformación, falsos rumores

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.