Wikiality

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Se trata de una versión de los hechos que está de acuerdo en que son ciertos, pero que pueden no coincidir con la realidad objetiva. El concepto de un consenso de grupo que sobrescribe la realidad es anterior al término wikialidad, pero Wikipedia es la primera realización de este concepto a escala global. Teóricamente, cualquiera puede añadir y editar una entrada de Wikipedia, haciendo posible que alteren los hechos pasados y actuales. Para ser justos, las enciclopedias siempre han sido presa de prejuicios, incluso cuando son compiladas exclusivamente por académicos.

Puntualización

Sin embargo, Wikipedia es susceptible de sesgo, así como de vandalismo directo, lo que hace que su prominencia como fuente autorizada sea algo preocupante.

Autor: Black

Origen de la palabra

Acuñado por Stephen Colbert de wiki + reality, aludiendo a las inexactitudes supuestamente reportadas como hechos en la enciclopedia en línea Wikipedia.

Un par de Ejemplos Célebres

En julio de 2008, Dylan Breves, entonces un estudiante de 17 años de la ciudad de Nueva York, hizo una edición mundana de una entrada de Wikipedia sobre el coati. El coatí, miembro de la familia de los mapaches, es “también conocido como… un oso hormiguero brasileño”, escribió Breves. No citó una fuente para este apodo, y con razón: él lo había inventado. Él y su hermano habían visto varios coatíes durante un viaje a las Cataratas del Iguazú, en Brasil, donde los habían confundido con verdaderos osos hormigueros. Era una broma, y su autor lo olvidó durante un tiempo.

Agregar una mordaza privada a una página pública de Wikipedia es el tipo de vandalismo menor que se produce regularmente en el sitio web generado por la multitud. Cuando Breves hizo el cambio, asumió que alguien se daría cuenta de la falta de citación y marcaría su edición para su eliminación.

Con el tiempo, sin embargo, algo extraño sucedió: el apodo se impuso. Un año después, Breves buscó en Internet la frase “oso hormiguero brasileño”. No solo su edición estaba todavía en Wikipedia, sino que su búsqueda trajo cientos de otros sitios web sobre coatis. Las referencias al llamado “oso hormiguero brasileño” han aparecido desde entonces en el Independent, el Daily Mail, e incluso en un libro publicado por la Universidad de Chicago. El papel de Breves en todo esto parece claro: una búsqueda en Google del “oso hormiguero brasileño” no devolverá ninguna mención antes de que Breves hiciera la edición, en julio de 2008. La afirmación de que el coatí es conocido como un oso hormiguero brasileño aún permanece en su entrada de Wikipedia, solo que ahora cita un artículo de 2010 en el Telegraph como prueba.

Este tipo de bucle de retroalimentación -en el que un error que aparece en Wikipedia luego se filtra a fuentes que Wikipedia considera autorizadas, las cuales son a su vez utilizadas como evidencia de la falsedad original- es un fenómeno documentado. Incluso hay un artículo en Wikipedia que lo describe. Algunos de los ejemplos más conocidos incluyen entradas de Wikipedia para gente famosa, como cuando los usuarios editaron el artículo sobre el actor británico Sacha Baron Cohen para decir que había trabajado en Goldman Sachs. Cuando un editor de Wikipedia intentó eliminar el detalle apócrifo, fue necesario convencerlo. Debido a que desde entonces había aparecido en varios artículos sobre Cohen en la prensa británica, la carga de desmentir el mito recaía en los wikipedistas.

A los editores de Wikipedia les frustra que los periodistas no revisen Wikipedia y terminen reproduciendo errores, porque Wikipedia solo puede funcionar de la manera en que lo hace si tenemos fuentes confiables que citar. Cuando las fuentes teóricamente confiables se equivocan, pueden producirse momentos absurdos. Un ejemplo es el caso del cumpleaños del fundador de Wikipedia, Jimmy Wales. Hasta hace poco, la Enciclopedia Británica decía que era el 7 de agosto, citando el certificado de matrimonio de Gales. Wales dice que su certificado de matrimonio contiene un error, y que su cumpleaños real es el 8 de agosto.Si, Pero: Pero Wikipedia y varias otras fuentes han seguido el ejemplo de la Enciclopedia Británica y han anotado su cumpleaños el 7 de agosto. Aunque Gales ha contado esta historia a los periodistas, las reglas de Wikipedia valoran una multitud de fuentes independientes por encima de la palabra del tema de un artículo.

Una Conclusión

Por lo tanto, el fundador de Wikipedia no pudo lograr que el sitio web reflejara lo que, según Wales, es su cumpleaños real. Jimmy podría estar inventando todo esto para hacer un comentario sobre Wikipedia, después de todo, consideran algunos wikipedistas.

Esto llega a un fenómeno inquietante que Stephen Colbert una vez llamó Wikiality: la idea de que “cualquier usuario puede cambiar cualquier entrada, y si un número suficiente de usuarios está de acuerdo con ellos, se convierte en realidad”. No importa que Jimmy Wales diga que vino a este mundo el 8 de agosto. El consenso dice que está equivocado. Colbert jugó con esta idea declarando que Warren Harding era un “presidente negro secreto”. Como prueba, citó una versión alterada de la entrada de Harding en Wikipedia. (Colbert falló, en este caso, en crear suficiente consenso para que el cambio permaneciera en Wikipedia.) Wikipedia es un experimento de crowdsourcing de la mayor cantidad de conocimiento humano posible, y el resultado lógico de ese proceso es que la sabiduría de la multitud a menudo manda, tan insensible como la multitud puede ser.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La batalla de Jimmy Wales por su cumpleaños y las traviesas ediciones de Stephen Colbert son divertidas, pero probablemente inofensivas. Han sido emitidos para que el público los vea. Y, en los últimos años, Wikipedia ha hecho más difícil insertar hechos no corroborados en las entradas. El ejemplo del nuevo apodo del coati es más insidioso, sin embargo, porque apunta a la larga existencia de errores tan menores, oscuros o intrascendentes que nadie los nota y, eventualmente, adoptan el barniz de la verdad. [rtbs name=”verdad”] ¿Cuántos hechos aburridos en este mundo se originaron porque alguien los dio a luz en Wikipedia? Refutar la idea de que los coatíes son conocidos como “osos hormigueros brasileños” podría ser imposible en este momento, no porque las reglas de Wikipedia dificulten citar “la falta de referencias a los osos hormigueros brasileños en los materiales publicados antes de julio de 2008” como fuente, sino porque no es técnicamente falsa.Entre las Líneas En Internet, al menos, los coatíes son, de hecho, ocasionalmente conocidos como oso hormiguero brasileño, y hay numerosas referencias que lo prueban.

Autor: Black

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.