Historia de Eurasia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede ser de interés la información sobre la Historia de la Política Comercial en Eurasia.

En la Literatura

Los historiadores económicos e historiadores de Asia han estado profundamente involucrados en un debate con largas raíces: ¿Por qué el desarrollo económico moderno ocurrió primero y de manera más consistente en Europa occidental en el siglo XVII, y por qué China no capitalizó sus muchas ventajas a principios de la dinastía Qing para tomar la delantera? Esas ventajas incluían conocimientos científicos y médicos avanzados; una población extensa; y un estado central efectivo que gobernara a una población vasta.

Un grupo de historiadores, encabezados por Ken Pomeranz, Bin Wong y James Lee, ha defendido con firmeza que esta forma de caracterizar la historia del mundo encarna una serie de conceptos erróneos, incluida la idea de que hay un mejor camino para el desarrollo económico moderno (link). La gran divergencia de Pomeranz: China, Europe, and the Making of the Modern World Economy. and Wong’s China Transformed: El cambio histórico y los límites de la experiencia europea marcaron el camino en esta línea de pensamiento. Y este grupo también cuestiona la idea de que la economía china estaba atrasada en 1600; en cambio, argumentan que la agricultura era comparativamente productiva y que el nivel de vida en China también era comparable al nivel de vida de los trabajadores de Europa occidental. Este grupo argumenta que características más específicas del escenario histórico llevaron a la “gran divergencia”, incluyendo los metales del Nuevo Mundo, la fuerza de trabajo de los esclavos y la ubicación geográfica fortuita de los depósitos de carbón en Gran Bretaña.

Bin Wong y Jean-Laurent Rosenthal retomaron esta línea de pensamiento en Before and Beyond Divergence: The Politics of Economic Change in China and Europe. No están de acuerdo con algunas de las posiciones defendidas por Pomeranz y Wong, y sostienen que la China Imperial Tardía era de hecho un entorno empresarial propicio para el crecimiento económico moderno, y que poseía instituciones de crédito a larga distancia que habrían sido comparativamente eficaces para apoyar la expansión de la actividad empresarial en China.Si, Pero: Pero si no fueron las diferencias en el entorno económico lo que trajo caminos divergentes en Europa y China, entonces, ¿cuál fue la causa de la divergencia? Apuntan a un nuevo factor: la competencia política y militar que Europa experimentó y China no.

Prasannan Parthasarathi aporta una nueva voz y una nueva perspectiva a este amplio debate (Why Europe Grew Rich and Asia Did Not: Global Economic Divergence, 1600-1850). Se centra más en la India que en China, y argumenta en contra de varias de las premisas historiográficas que infunden el debate actual.Entre las Líneas En particular, cuestiona la idea de que debe haber un pequeño número de diferencias estructurales o institucionales importantes que expliquen la gran divergencia: la aceleración del crecimiento moderno en Europa y la continuación de las instituciones premodernas y el lento crecimiento.

Parthasarathi opina que no hay un solo factor importante que explique las diferencias en el desarrollo económico entre Europa, China e India.

Indicaciones

En cambio, defiende un gran número de factores contextuales y contingentes que estaban presentes en los tres escenarios, lo que lleva a diferencias significativas en el desarrollo.

“Sin embargo, para los argumentos de este libro son más críticos los hallazgos de que la “situación” o contexto económico determina las decisiones, elecciones y acciones de los individuos. Estos avances en el pensamiento económico indican que los caminos divergentes del desarrollo no necesitan -ni requieren- profundas diferencias en las instituciones económicas, por cuestiones de contexto.
El enfoque de la divergencia adoptado en este trabajo se aleja de ver el desarrollo económico en el siglo XVIII en términos binarios, como algo que conduce a la industria moderna o a su fracaso.

Indicaciones

En cambio, “señala la existencia de caminos plurales de cambio, que fueron el producto de las presiones y necesidades a las que se enfrentaron las dinámicas y diversas economías de Europa y Asia.”

Parthasarathi ofrece un conjunto innovador de principios metodológicos para la historia económica comparativa.

“En primer lugar, en los siglos XVII y XVIII hubo una variedad de objetivos económicos y políticos que produjeron caminos plurales de desarrollo.Entre las Líneas En segundo lugar, los diferentes caminos del cambio económico fueron el producto de la agencia y la elección humana, y fueron moldeados por el contexto social, político y económico. …

Detalles

Por último, la vida económica tiene una dimensión política.

Pormenores

Las acciones de los Estados fueron fundamentales para determinar las vías de desarrollo tanto en Europa como en Asia desde el siglo XVII hasta el siglo XIX.”

Considera que dos presiones en particular explican gran parte de la diferencia en el desarrollo entre Europa y Asia.

“El primero surgió del sistema de comercio mundial, en el que la posición de los europeos era muy diferente de la de los indios y los chinos. …

La segunda presión que difirió entre Europa y Asia fue en el campo de la ecología, específicamente en el suministro de madera. Mientras que Gran Bretaña y partes de Francia y Europa Central se enfrentaban a la escasez de madera, que era esencial para el combustible, los materiales de construcción y otros innumerables usos, Escandinavia y Rusia tenían abundantes suministros.Entre las Líneas En Asia existían diferencias similares.”

Al igual que Pomeranz y Li en el caso de China, Parthasarathi encuentra que el nivel de vida en Bengala era comparable al de Inglaterra en el siglo XVIII. Proporciona estimaciones de las “ganancias de grano” para el trabajo de tejido en Gran Bretaña, el sur de la India y Bengala a mediados del siglo XVIII: 40-140, 65-160 y 55-135 lbs. por semana (tabla 2.4). Los rangos para ambas estimaciones salariales indias son más altos, no más bajos, que los de Gran Bretaña. Esto desafía la tesis de la “inmiseración” que impulsó las interpretaciones maltusianas y smithianas de las economías asiáticas. (Parthasarathi admite que las estimaciones de los salarios reales en todos los países son excepcionalmente difíciles para el período moderno temprano, y que las estimaciones de Robert Allen de los salarios reales indios son sustancialmente más bajas).

Parthasarathi también argumenta, sorprendentemente, que los datos de precios más recientes sobre los algodones acabados muestran que los algodones indios no entraron en el mercado inglés con tanta fuerza porque eran baratos, sino porque satisfacían las necesidades específicas del mercado de textiles de mayor calidad.

“En muchos mercados alrededor del mundo, los algodones indios eran más caros que las telas hechas localmente. Este fue el caso en el sudeste asiático, donde se fabricaban telas de algodón de baja calidad en grandes cantidades, pero los algodones indios de mayor calidad, a pesar de ser más costosos, tenían una gran demanda.”

Varias páginas más tarde añade: “A finales del siglo XVII, los consumidores europeos adoptaron los textiles de algodón de la India por su belleza, conveniencia y moda.”

Pero los fabricantes europeos no tardaron en imitar a los algodones indios:

“Sin embargo, el futuro iba a ser con el algodón. Desde su hogar en el subcontinente indio, el arte de convertir el bolso de algodón en tela de extraordinaria belleza, comodidad y versatilidad emigró a Europa, y la imitación en el siglo XVII llevó 150 años más tarde a Europa Occidental a convertirse en el centro de la fabricación mundial (o global) de algodón. La migración de esta industria marcó una gran transformación en la economía global.”

Esta transformación implicó varios procesos de gran importancia, entre ellos la transferencia de tecnología y la innovación y expansión de la trata de esclavos.

El tratamiento de Parthasarathi del papel del conocimiento científico y técnico en la India es particularmente importante. Parthasarathi encuentra que la situación de la ciencia y la tecnología en la India era sustancialmente diferente de lo que la narrativa estándar podría tener.Entre las Líneas En Mysore, por ejemplo, encuentra:

“Existen numerosas pruebas de que se está avanzando hacia la mejora de la agricultura, con políticas destinadas a ampliar los sistemas de irrigación, cultivar tierras fértiles y promover la adopción de valiosos cultivos comerciales, como el sándalo, el azúcar y la pimienta negra. Para alcanzar estos objetivos se diseñó un sofisticado sistema de incentivos de ingresos.

Otros Elementos

Además, en el marco de Tipu Sultan, se realizaron esfuerzos para mejorar la cría de ganado, que era fundamental no solo para las operaciones agrícolas, sino también para el transporte de bienes y suministros militares. El impulso para mejorar en Mysore también se extendió a la fabricación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El estilo militar europeo que Mysore pretendía crear requería la ampliación de las instalaciones de metalurgia, especialmente de hierro.Entre las Líneas En la década de 1780, se emitieron órdenes para la construcción de veinte nuevos hornos de fundición de hierro dentro del reino. Mysore también desarrolló una importante industria de armamento, que funde cañones tanto en latón como en hierro.”

El estereotipo del “atraso” indio, al igual que su visión prima del “estancamiento” chino, no se basa en los hechos.

El libro de Parthasarathi es detallado y cuidadoso; pero lo que es más importante, persigue la historia económica a través de un nuevo lente. El lector es guiado a través de partes de la historia que son familiares -la importancia del carbón para Gran Bretaña, por ejemplo-, pero luego se le desafía a mirar estos desarrollos de diferentes maneras. Parthasarathi ofrece una serie de afirmaciones sorprendentes pero cuidadosamente apoyadas: La industria algodonera de la India era mucho más sofisticada de lo que la cuenta estándar podría tener. El nivel de vida de los trabajadores indios es comparable al de los trabajadores ingleses. Las políticas de los estados de Gran Bretaña, Francia y el Imperio Otomano tuvieron efectos sustanciales sobre la naturaleza y el curso del desarrollo. La búsqueda del conocimiento científico y técnico fue una prioridad explícita para los Estados de la India a partir del siglo XVII (186). Se necesita una mejor historia de la ciencia en la historia de la India.

Casi todos estos hallazgos desafían una u otra parte de la narrativa estándar del desarrollo económico en toda Eurasia. El trabajo de Parthasarathi es una contribución importante al debate.

La consolidación y la desintegración en el sudeste asiático

Victor Lieberman observa los amplios patrones temporales de consolidación y agitación en toda la extensión de Eurasia, incluyendo Rusia, Francia, Japón, China y el sudeste asiático.Entre las Líneas En dos volúmenes de Strange Parallels: Volumen 2, Mainland Mirrors: Europa, Japón, China, Asia del Sur y las Islas: El Sudeste Asiático en Contexto Global, c.800-1830 (Estudios en Historia Mundial Comparada) documenta un grado de sincronía entre políticas ampliamente separadas que exige explicación.

Entre 1240 y 1390 se derrumbaron los principales reinos del sudeste asiático continental. Lo mismo ocurrió con Francia y Kiev, cuyas dificultades políticas y económicas se fusionaron con una crisis europea general. (Kindle loc 512)

He aquí cómo se veía el pulso de la consolidación y la desintegración en el sudeste asiático:

“En resumen, en lugar de cuatro modestas políticas de fletamento en 1240, 23 reinos en 1340 y 9 ó 10 reinos en 1540, el sudeste asiático continental en el segundo cuarto del siglo XIX contenía tres asambleas territoriales sin precedentes: las de Birmania, Siam y Vietnam.”

Lieberman define la consolidación como la ampliación del alcance de una política, incluyendo territorio, población, capacidad de guerra y alcance fiscal. Y observa que cada una de las políticas mundiales que estudia muestra una secuencia de consolidación, seguida de períodos de agitación y colapso.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

“Junto con la consolidación territorial y la centralización administrativa, un tercer índice de integración dentro de cada imperio fue la creciente uniformidad de las prácticas religiosas y sociales, los idiomas y la etnicidad.”

Y esto fue así tanto en Birmania como en la Francia de los siglos XVII y XVIII.

Además, y este es su punto clave, estos períodos muestran un notable grado de sincronía, desde Kiev hasta París y Birmania. Así que aquí está la pregunta central: ¿qué tipo de desencadenantes o eventos globales podrían haber creado esta sincronía?

Aquí hay algunos candidatos que él considera. Para los siglos X-XIII, considera los efectos de la fluctuación climática global, las enfermedades, las invasiones vikingas y las depredaciones de los ejércitos mongoles del Asia interior. Y para los siglos XVII y XVIII considera la expansión del comercio euroasiático, las armas modernas y los usos monetarios de la plata en Europa y Asia (Kindle loc 8745). Así es como funciona el factor clima:

“La agricultura también mostró un dinamismo a largo plazo, producto de varias influencias. Al aumentar el alcance y la fuerza de las corrientes monzónicas y reducir al mínimo las sequías relacionadas con los fenómenos del Niño, la Anomalía Climática Medieval, c. 800/850-1250/1300, contribuyó en cierto grado incierto pero posiblemente crítico a ese vigor demográfico y agrícola, y a la vitalidad institucional asociada, característica de la época de la Carta, dos de cuyas principales políticas, Pagán y Angkor, se encontraban en zonas secas.”

Dentro de cada sistema de gobierno hay factores que parecen ser locales en sus efectos: el cambio demográfico, las mejoras agrícolas, las nuevas formas de organización en la gobernanza, el ejército y los impuestos, y la difusión de la alfabetización y la cultura nacional.Entre las Líneas En cuanto a las políticas del sudeste asiático, escribe:

“Mi argumento esencial es el siguiente: Cuatro fenómenos — la expansión de los recursos materiales, las nuevas corrientes culturales, la intensificación de la competencia interestatal y las diversas intervenciones estatales — se combinaron para fortalecer los distritos privilegiados de las tierras bajas a expensas de las áreas periféricas.”

Pero la lógica de estos procesos no implica ningún tipo de sincronía global; entonces, una vez más, ¿qué serviría para vincular la consolidación y el desorden (trastorno) en Francia y Birmania? Aquí está el resumen de la evaluación de Lieberman.

“¿Por qué, entonces, estos paralelismos sueltos, pero cada vez más estrechos, a lo largo de mil años? Sobre la base de las pruebas actuales, la florescencia sincronizada de Kiev, el Sudeste Asiático y la Francia capetiana se debió más a experimentos sociales paralelos y especialmente a la Anomalía Climática Medieval que al comercio a larga distancia. El colapso político de los siglos XIII y XIV reflejó la intersección de la debilidad institucional con las limitaciones de recursos causadas por siglos de crecimiento sostenido, tensiones que se vieron agravadas por el deterioro climático posterior a los 1250/1300, los cambios en las rutas comerciales, las erupciones de Tai en el sudeste asiático y las mediaciones mongol-tatar. Estos últimos podrían ser militares (en Birmania, Angkor y Kiev) o epidemiológicos (en toda Europa). El renacimiento político después de 1450 en los cinco reinos reflejó, en parte, las tendencias contrafásicas: respuestas institucionales a las debilidades anteriores, recuperación demográfica y mejora del clima.Si, Pero: Pero la reintegración posterior a 1450 también se basó en factores tecnológicos y organizativos sustancialmente novedosos, de modo que cada organización política comenzó desde un nivel superior al de su predecesora del siglo X.”

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.