Historia de la Bioética en Canadá

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Historia de la Bioética en Canadá

CUESTIONES CLAVE EN CANADÁ
Temas al comienzo de la vida
Entre los años sesenta y noventa, la cuestión del aborto dominó el debate de las políticas públicas en la bioética canadiense. El debate se encendió a finales de los años 60, cuando el gobierno federal propuso cambios en el Código Penal que relajarían las restricciones sobre el divorcio, los actos homosexuales entre adultos que consienten, la distribución de anticonceptivos y el aborto. Este último tema fue el más polémico y generó un amplio debate público y la presión de los miembros del Parlamento. La ley sobre el aborto en vigor desde 1869 prohibía la interrupción del embarazo en cualquier circunstancia, y se podían imponer sanciones penales a la mujer embarazada y a cualquier persona que realizara el aborto.Entre las Líneas En 1969 se aprobó una nueva ley sobre el aborto que mantenía las sanciones penales tanto contra la mujer que buscara un aborto como contra cualquiera que realizara el acto pero legalizaba la terminación del embarazo si se cumplían las siguientes condiciones 1) el aborto debía ser realizado por un médico calificado en un hospital acreditado o aprobado; 2) debía ser aprobado por un comité de aborto terapéutico del hospital; y 3) la continuación del embarazo pondría o podría poner en peligro la vida o la salud de la mujer que solicita el aborto.

Tras esta liberalización de la ley sobre el aborto, hubo muchas quejas sobre la desigualdad de acceso a los servicios de aborto, así como acusaciones de los grupos antiabortistas de que la ley se aplicaba de forma demasiado laxa. Dado que el gobierno federal se negó a revisar la ley, tanto los defensores como los oponentes del aborto decidieron desafiar la ley en los tribunales.

En 1970 el Dr. Henry Morgentaler estableció una clínica de abortos en Montreal en clara oposición a la ley. Después de su tercera absolución por jurado en 1976 por cargos de realizar un aborto ilegal, el gobierno de Québec anunció que ya no procesaría a Morgentaler y por lo tanto permitió que su clínica funcionara, a pesar de las enérgicas protestas de las fuerzas antiaborto.Entre las Líneas En 1983 Morgentaler estableció una clínica de abortos en Toronto y fue arrestado y acusado rápidamente, junto con dos colegas. Un jurado lo absolvió una vez más. Esta decisión fue apelada y en 1985 el Tribunal de Apelación de Ontario anuló la decisión del jurado y ordenó un nuevo juicio. Morgentaler apeló esta decisión ante el Tribunal Supremo del Canadá. El 28 de enero de 1988, el Tribunal Supremo, en una decisión 5-2, anuló la decisión del Tribunal de Apelación y restableció la absolución original del jurado. El Tribunal Supremo también declaró inconstitucional la ley sobre el aborto de 1969, porque violaba la Carta del Canadá (R. c. Morgentaler 1988).

Entre 1988 y 1991 el gobierno federal hizo varios intentos de aprobar una nueva ley de aborto, pero ninguno tuvo éxito. Un proyecto de ley presentado en 1989 habría recriminado el aborto, excepto cuando lo realizara un médico “de la opinión de que, si no se induce el aborto, es probable que la salud o la vida de la persona de sexo femenino se vea amenazada” (proyecto de ley C-43 1989). Este proyecto de ley fue derrotado en el Senado el 31 de enero de 1991. La salud se definió como el bienestar físico, mental y psicológico. El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de los Comunes en mayo de 1990 por un estrecho margen (140-131), y luego fue enviado al Senado.Entre las Líneas En enero de 1991 se realizó una votación, pero el Senado estaba estancado. Según las normas del Senado canadiense, un empate se considera una derrota. Como resultado, Canadá se encuentra en la inusual circunstancia de no tener restricciones penales sobre el aborto.

Algunos Aspectos sobre Historia de la Bioética en Canadá

Las nuevas tecnologías de reproducción también han generado una considerable actividad de política pública en el Canadá y han sido objeto de varias investigaciones públicas, incluida una Comisión Real Federal sobre Nuevas Tecnologías de la Reproducción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La Comisión Real (1993) publicó su informe final, Proceed with Care, en 1993.Entre las Líneas En el informe se recomendaba la supervisión federal de la reproducción humana asistida.Entre las Líneas En 1996 se presentó en la Cámara de los Comunes el proyecto de ley C-47, la Ley de Tecnologías Genéticas y Reproductivas Humanas. Este proyecto de ley no completó el proceso legislativo antes de que se convocara una elección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Años más tarde, en mayo de 2002, se presentó el proyecto de ley C-56, la Ley de Reproducción Humana Asistida. Aunque el Parlamento fue prorrogado antes de que este proyecto de ley pudiera completar el proceso legislativo, el proyecto de ley C-56 no corrió la misma suerte que el proyecto anterior (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue reinstaurado como Proyecto de Ley C-13.

Es significativo que el propósito general del proyecto de ley C-13 haya encontrado el favor de la comunidad bioética canadiense, que aplaudió al gobierno por introducir una legislación para promover la seguridad y el bienestar de los usuarios y de los nacidos de la reproducción humana asistida. El apoyo a la legislación se comunicó en una carta abierta al gobierno distribuida en el Parlamento. Nunca antes ni después los miembros de la comunidad bioética canadiense habían tomado este tipo de iniciativa sobre un asunto de importancia bioética. El 24 de marzo de 2004 (más de diez años después de que la Comisión Real emitiera su informe final), la Ley de Reproducción Humana Asistida recibió el asentimiento real.

Poco después, el gobierno de Quebec impugnó la constitucionalidad de la legislación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El Tribunal de Apelación de Québec sostuvo que varias secciones de la ley eran efectivamente inconstitucionales. A su vez, el gobierno federal apeló esta decisión ante el Tribunal Supremo del Canadá. El 22 de diciembre de 2010, la Corte Suprema emitió su decisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Se consideró que las prohibiciones enumeradas en la ley (como las prohibiciones de la clonación humana, la creación de embriones in vitro con fines de investigación, la manipulación de embriones para aumentar la probabilidad de un sexo determinado y el pago de la gestación subrogada o de la compra de gametos) eran un ejercicio válido de las facultades del gobierno federal en materia de derecho penal.

Puntualización

Sin embargo, la mayor parte de la legislación relativa a las actividades controladas (que habría supuesto la introducción de un sistema federal de licencias supervisado por el Ministerio de Reproducción Humana Asistida del Canadá) se consideró inconstitucional (Referencia a la Ley de Reproducción Humana Asistida de 2010). Como consecuencia de esta decisión, quedó claro que la regulación de gran parte de la reproducción humana asistida es una responsabilidad provincial.Entre las Líneas En 2013, sólo el gobierno de Quebec había asumido seriamente esta responsabilidad.

Mientras tanto, otro caso de ley de reproducción humana asistida se abría paso en los tribunales. Esta demanda colectiva fue iniciada por Olivia Pratten en nombre de personas concebidas como donantes para poner fin al anonimato de los donantes. Pratten fue concebida utilizando esperma de un donante y argumentó que las personas concebidas por donantes tienen derecho a conocer la identidad de sus padres biológicos.Entre las Líneas En mayo de 2011, la Corte Suprema de Columbia Británica falló a favor de Pratten.Entre las Líneas En noviembre de 2012, el Tribunal de Apelación de Columbia Británica falló en contra de Pratten. Pratten solicitó entonces autorización para apelar ante el Tribunal Supremo del Canadá; la autorización fue denegada (Olivia Pratten c (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fiscal General de Columbia Británica 2013).

Desarrollo

Problemas al final de la vida
En el Canadá ha surgido un consenso ético y jurídico en apoyo de la opinión de que los adultos competentes no deben ser tratados contra su voluntad, incluso cuando el rechazo del tratamiento pueda provocar la muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] [rtbs name=”muerte”]

Otros Elementos

Además, en los casos en que se trata de pacientes incompetentes se acuerda que, de conformidad con las directivas anticipadas jurídicamente válidas, los médicos pueden retener o interrumpir los tratamientos que no hacen más que prolongar la muerte y el sufrimiento del paciente.

Puntualización

Sin embargo, sigue habiendo un debate sobre la adopción de decisiones unilaterales por parte de los médicos, el suicidio asistido por médicos y la eutanasia voluntaria (Baylis 2000; Downie 2004; Colegio de Médicos y Cirujanos de Manitoba 2007; Sumner 2011), como se ilustra en los casos jurídicos que se resumen a continuación.

En 1992, el Tribunal Superior de Quebec afirmó que se debía atender la petición de un paciente competente de que se interrumpiera el tratamiento de mantenimiento de la vida (Nancy B. c. Hôtel-Dieu de Québec). Nancy B., una mujer de veinticinco años, dependía permanentemente de un respirador debido al síndrome de Guillain-Barré. Después de dos años, mientras estaba lúcida y sin depresión clínica, pidió que se detuviera el respirador, sabiendo que esto la llevaría a la muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] [rtbs name=”muerte”] El tribunal sostuvo que la interrupción del tratamiento no constituiría negligencia criminal u homicidio. Este caso ha sido citado con aprobación por el Tribunal Supremo del Canadá.

Un año más tarde, en 1993, Sue Rodríguez -una mujer competente que sufría de esclerosis lateral amiotrófica y que quería cometer suicidio asistido- planteó un desafío a la prohibición del suicidio asistido que figura en el Código Penal. El Tribunal Supremo del Canadá confirmó la prohibición por un margen de 5 a 4, basándose en su aplicación de la Carta canadiense a los hechos del caso (Rodríguez contra Columbia Británica [Fiscal General]). A pesar de esta decisión, Rodríguez murió finalmente como resultado de un suicidio asistido por un médico y no se procesó a nadie en relación con su muerte.

También en 1993 Robert Latimer fue acusado de asesinato en primer grado en la muerte de su hija de doce años, Tracy Latimer. Latimer había colocado a su hija gravemente discapacitada (una niña tetrapléjica con la capacidad intelectual de un niño de tres meses) en la cabina de su camión y, con la intención de aliviar su sufrimiento, la asfixió con monóxido de carbono.Entre las Líneas En 1994 Latimer fue declarado culpable de asesinato en segundo grado y se le impuso la pena obligatoria de cadena perpetua sin derecho a libertad condicional durante diez años. Apeló con éxito su condena ante el Tribunal Supremo del Canadá y se ordenó un nuevo juicio.Entre las Líneas En 1997 Latimer fue juzgado por el cargo de asesinato en segundo grado, fue condenado de nuevo, pero ahora fue sentenciado a dos años menos al día (en lugar de la sentencia obligatoria de al menos diez años de prisión). Latimer volvió a apelar su condena y la Corona apeló la sentencia. El Tribunal de Apelación desestimó la apelación de Latimer, permitió la apelación de la Corona e impuso la sentencia mínima obligatoria. Latimer apeló entonces al Tribunal Supremo, y en 2001 éste confirmó la condena y la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional durante diez años (R. c. Latimer).

Más Detalles

Otro importante caso canadiense es el de Hassan Rasouli. Después de la cirugía para extirpar un tumor cerebral benigno, Rasouli desarrolló meningitis bacteriana que resultó en un grave daño cerebral. Habiendo determinado que el paciente estaba en estado vegetativo permanente, sus médicos trataron de retirar las intervenciones que consideraban sin valor médico para el paciente (ventilador mecánico y nutrición e hidratación artificial) y proporcionarle cuidados paliativos. Su esposa y sustituta legal de la persona que tomaba las decisiones, la Sra. Salasel, se opuso al plan propuesto. Los médicos que participaron en la atención de Rasouli insistieron en que no requerían su consentimiento para retirar el tratamiento para mantener la vida. Debido a las definiciones específicas de “tratamiento” y “plan de tratamiento” en la legislación pertinente (que incluyen “la retención o la retirada del tratamiento”), el Tribunal Supremo de Ontario falló a favor de Rasouli y concluyó que la propuesta de retirar el tratamiento debía remitirse a la Junta de Consentimiento y Capacidad y que no se permitía a los médicos retirar el tratamiento y transferir a Rasouli a cuidados paliativos. El caso fue desestimado por el Tribunal de Apelación de Ontario (Rasouli c. Centro de Ciencias de la Salud Sunnybrook 2011) y luego apeló a la Corte Suprema del Canadá. El Tribunal Supremo del Canadá escuchó los argumentos orales en diciembre de 2012 y se esperaba una decisión en 2013.

Estos casos demuestran que los tribunales del Canadá respetarán los deseos de los adultos competentes de rechazar un tratamiento que pueda prolongar la vida; rechazarán los deseos de los pacientes competentes de provocar activamente su propia muerte mediante el suicidio asistido por un médico; no tolerarán acciones deliberadas para provocar la muerte de otra persona, incluso cuando el motivo sea aliviar el sufrimiento; y no respaldarán la toma de decisiones unilaterales por parte de los médicos para limitar o suspender el tratamiento.

En general, estas decisiones judiciales son coherentes con la literatura bioética contemporánea del Canadá.

Puntualización

Sin embargo, muchos sospechan que se avecina un cambio (tanto en la literatura como en la ley).Entre las Líneas En 2011 el Grupo de Expertos de la Real Sociedad del Canadá publicó su informe final, titulado End-of-Life Decision Making, en el que recomendó revisiones del Código Penal para permitir el suicidio asistido y la eutanasia voluntaria en circunstancias limitadas. Más o menos al mismo tiempo, el Comité Parlamentario sobre Cuidados Paliativos y Compasivos (2011) publicó su informe, Not to Be Forgotten: Care of Vulnerable Canadienses, en el que se aboga por una mejor calidad de los cuidados al final de la vida.Entre las Líneas En marzo de 2012, el Comité selecto de la Asamblea de Quebec sobre la muerte con dignidad publicó su informe final, en el que recomendaba mejores cuidados paliativos y respaldaba la asistencia médica en la muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] [rtbs name=”muerte”] En el informe se recomienda que las personas que reúnan todos los criterios siguientes tengan derecho a recibir asistencia médica al morir: ser residentes de Quebec; ser un adulto capaz de dar su consentimiento al tratamiento; poder tomar una decisión libre e informada de solicitar asistencia médica al morir; tener una enfermedad grave e incurable; no tener posibilidades de mejorar; y padecer un sufrimiento físico o psicológico constante e insoportable (recomendación 13).

Otras Cuestiones referentes a Historia de la Bioética en Canadá

En 2012, un caso similar al de Rodríguez de 1993 se presentó ante el Tribunal Supremo de Columbia Británica (Carter c. el Canadá [Fiscal General]).

Informaciones

Los demandantes, basándose en la Carta Canadiense, impugnaron las disposiciones del Código Penal que prohíben el suicidio asistido por un médico. El Tribunal Supremo de Columbia Británica falló a favor de los demandantes.

Secuencia

Posteriormente, el Tribunal de Apelación de Columbia Británica conoció del caso en marzo de 2013). Se espera que, cualquiera que sea la decisión del Tribunal de Apelación, se solicite la autorización para apelar ante el Tribunal Supremo del Canadá.

Ética de la investigación
En el Canadá, a diferencia de otros países, las directrices desempeñan un papel importante en la gestión de las investigaciones en las que participan seres humanos. Las primeras de esas directrices fueron promulgadas por el Consejo de Investigaciones Médicas del Canadá en 1978 y posteriormente fueron revisadas en 1987. Algunos años más tarde, a raíz de una serie de controversias relacionadas con la investigación, se convocó un grupo de trabajo de tres consejos en el que participaron los tres organismos federales de financiación (o financiamiento) de la investigación -el Consejo de Investigación Médica del Canadá (en su forma actual), el Consejo de Investigación en Ciencias Naturales e Ingeniería del Canadá (NSERC) y el Consejo de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades del Canadá (SSHRC)- con el fin de elaborar un conjunto común de directrices éticas que regirían prácticamente todas las investigaciones financiadas con fondos públicos en las que participaran seres humanos en el Canadá (una primicia internacional).Entre las Líneas En 1998 se aprobó la Declaración de política de los tres consejos sobre las investigaciones en las que participan seres humanos (TCPS). Estas directrices esbozan las expectativas relativas al examen de la ética y establecen las normas para los investigadores e instituciones que reciben fondos de investigación de esos organismos. La TCPS es responsabilidad del Grupo Asesor Interinstitucional sobre Ética de la Investigación (PRE), organización que depende de los tres organismos federales de financiación: los Institutos Canadienses de Investigación Sanitaria (CIHR), que sustituyeron al Consejo de Investigación Médica en 2000, el NSERC y el SSHRC.

Otras Observaciones

En 2002, a falta de directrices específicas para la investigación con células madre humanas, la Comisión de Derechos Humanos publicó directrices para la investigación con células madre financiada por la Comisión, tituladas (tras una serie de revisiones) Updated Guidelines for Human Pluripotent Stem Cell Research (Canadian Institutes of Health Research 2010).Entre las Líneas En 2007 se publicaron directrices adicionales sobre ética de la investigación para promover la investigación ética y culturalmente competente con la participación de los pueblos aborígenes: Directrices de la Comisión de Derechos Humanos de Canadá para las investigaciones sanitarias en las que participan los pueblos aborígenes (Institutos Canadienses de Investigación Sanitaria 2007).Entre las Líneas En diciembre de 2010 se publicó la segunda edición del TCPS (TCPS2). Las directrices para las investigaciones con participación de pueblos aborígenes se incorporaron en el capítulo 9 del TCPS2, mientras que las directrices sobre células madre solo se incorporaron por referencia (lo que significa que las directrices sobre células madre siguieron siendo un documento independiente bajo la competencia del CIHR).Entre las Líneas En 2013, reconociendo la sabiduría de tener un conjunto completo de directrices de ética de la investigación, el PRE decidió revisar la TCPS2 para incorporar plenamente las directrices sobre células madre, asegurando así que sólo habría una organización nacional de supervisión de la ética de la investigación.

Una cuestión polémica en la ética de la investigación canadiense es el conflicto de intereses. Durante años se han hecho reiterados llamamientos para que los organismos federales que conceden subvenciones para la investigación se aparten de la gobernanza de la ética de la investigación debido a un conflicto de intereses estructural (es decir, tienen el mandato de promover la investigación y el de regular la investigación y, lo que es más importante, de proteger a los participantes en ella). Esta recomendación se formuló con más fuerza en el informe final de 2008 del Comité de Expertos para la Protección de los Participantes en Investigaciones en Seres Humanos en el Canadá (2008), titulado Moving Ahead: Informe final. Específicamente, el Comité de Expertos recomendó que se creara una nueva organización, el Consejo Canadiense para la Protección de los Participantes en Investigaciones en Seres Humanos, para supervisar los programas de ética en la investigación y que el consejo fuera responsable de desarrollar políticas de ética en la investigación, estándares de educación y un programa de acreditación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si bien se ha trabajado en las recomendaciones relativas a la política, la educación y la acreditación, no se ha tomado ninguna medida sobre la recomendación de establecer un consejo nacional independiente.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Además de la preocupación por el conflicto estructural de intereses, se ha expresado la preocupación por los intereses contrapuestos en el contexto de las asociaciones entre la universidad y la industria. El informe de la Comisión de Investigación sobre el caso de la Dra. Nancy Olivieri, el Hospital para Niños Enfermos, la Universidad de Toronto y Apotex Inc. (Thompson, Baird y Downie 2001) aborda la cuestión de la libertad académica de los investigadores y subraya su importancia en relación con la obligación de promover el interés público. La cuestión central en este caso era el derecho de los participantes en la investigación a ser informados de los riesgos de la investigación identificados durante el curso de un ensayo clínico y la obligación del investigador de revelar esos riesgos ante las objeciones del patrocinador de la industria.

Otro importante informe nacional sobre la ética de la investigación es el Informe final del Comité Nacional de Trabajo sobre el Uso Adecuado de Placebos en los Ensayos Clínicos en el Canadá (Comité Nacional de Trabajo sobre Placebos 2004).Entre las Líneas En este informe se llega a la conclusión de que los clínicos, tanto dentro como fuera de la investigación clínica, tienen una obligación fiduciaria con los pacientes y que el concepto de equipoise clínico puede utilizarse para comprobar si la obligación fiduciaria de un clínico-investigador se cumple en un protocolo específico. Este punto de vista informa la política canadiense sobre los ensayos clínicos controlados con placebo en el TCPS2 y explica los límites del uso de placebos con grupos de control. Los canadienses han hecho importantes contribuciones a la bibliografía sobre el equipo clínico, los ensayos controlados con placebo y las ideas terapéuticas erróneas (Freedman, Glass y Weijer 1996a, 1996b; Kimmelman 2007).

Más sobre Historia de la Bioética en Canadá

Ética de la Salud Pública
Varias amenazas a la salud pública, a partir de 2000, suscitaron un renovado interés en la ética de la salud pública en el Canadá, centrándose en la lucha contra las enfermedades infecciosas.Entre las Líneas En mayo de 2000 hubo un brote de E. coli en Walkerton, Ontario.Entre las Líneas En abril de 2001 hubo un brote de Cryptosporidium parvum en North Battleford, Saskatchewan.Entre las Líneas En 2003 hubo una epidemia de síndrome respiratorio agudo severo (SARS) en el área del Gran Toronto, seguida de la amenaza pendiente de una pandemia mundial.

El Organismo de Salud Pública del Canadá (PHAC) se creó en septiembre de 2004, y la Ley del Organismo de Salud Pública del Canadá recibió la sanción real en diciembre de 2006. Aunque se creó en respuesta a las crisis de enfermedades infecciosas, el mandato del PHAC es mucho más amplio. Su cometido es “promover la salud; prevenir y controlar las enfermedades crónicas y los traumatismos; prevenir y controlar las enfermedades infecciosas; prepararse para las emergencias de salud pública y responder a ellas; y fortalecer la capacidad de salud pública de manera compatible con una comprensión común de los factores determinantes de la salud y de los factores comunes que mantienen la salud o provocan enfermedades y traumatismos” (Organismo de Salud Pública del Canadá 2011). Dentro de la PHAC existe un Programa de Leyes y Ética de Salud Pública.

En 2005 el Grupo de Trabajo sobre la Gripe Pandémica del Centro Conjunto de Bioética de la Universidad de Toronto publicó Stand on Guard for Thee: Ethical Considerations in Preparedness Planning for Pandemic Influenza. Este documento fue objeto de amplias consultas e influyó en varios documentos de política, entre ellos el informe de 2007 de la Organización Mundial de la Salud titulado Ethical Considerations in Developing a Public Health Response to Pandemic Influenza.Entre las Líneas En el documento del Canadá se abordaban cuestiones éticas, jurídicas y sociales relacionadas con la respuesta a la gripe, prestando especial atención al “deber de los trabajadores de la salud de prestar atención durante un brote de enfermedades transmisibles; la restricción de la libertad en interés de la salud pública mediante medidas como la cuarentena; el establecimiento de prioridades, incluida la asignación de recursos escasos, como las vacunas y los medicamentos antivirales; y las consecuencias para la gobernanza mundial, como las advertencias para los viajes” (Organización Mundial de la Salud 2007). El presente informe se basa en la labor anterior de Ross Upshur (2002) para elaborar un marco ético de salud pública.

Más allá de la planificación de la pandemia, la ética de la salud pública, en 2008 Françoise Baylis, Nuala Kenny y Susan Sherwin (2008, 196) propusieron un marco para la ética de la salud pública relacional que tiene por objeto “abarcar todo el espectro de las responsabilidades de la salud pública, desde la pobreza, el saneamiento, la contaminación, las enfermedades infecciosas, las epidemias y las amenazas pandémicas, el calentamiento del planeta y el bioterrorismo”. Su trabajo ha sido bien recibido en los círculos del gobierno.
Revisión de hechos: Robert [rtbs name=”bioetica-y-politicas-publicas”]

Recursos

Historia de la Bioética en Canadá en Inglés

Una traducción de historia de la bioética en canadá al idioma inglés es la siguiente: History of Bioethics in Canada .

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.