Historia de la Enciclopedia de las Ciencias Filosóficas en Comprendio, de Hegel

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Enciclopedia l.ª edición

La enseñanza a los bachilleres no satisfacía a Hegel, y la “Ciencia de la Lógica” vino a facilitarle la salida en tanto le proporcionó una fama que no le había conseguido la “Fenomenología del Espíritu”. Como fruto de la “Ciencia de la Lógica”, le llega la invitación para trasladarse a la Universidad de Heidelberg. Hegel la acoge gustoso y, según nos informan Bonsiepen y Lucas, «imparte ya lecciones sobre la ‘Enciclopedia de las ciencias filosóficas’ durante su primer semestre de docencia, es decir, en el semestre de invierno 1816/17.Entre las Líneas En el siguiente semestre (verano de 1817), los alumnos pudieron ya disponer de la primera edición de la Enciclopedia de las ciencias filosóficas.»

Se había cumplido, por tanto, el viejo proyecto de Jena, temporal­ mente desplazado por la redacción y publicación de la “Ciencia de la Lógica”. Franz Rosenkranz, primer biógrafo de Hegel, escribe:

«Esta primera edición de la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” contiene aún por entero el aliento creador de la primera producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Detalles

Las ediciones posteriores se hicieron más completas en el detalle de cada punto y más especialmente en las notas polémicas y defensivas; sin embargo, para tener el sistema de Hegel en su totalidad concentrada tal como surgió con toda la fuerza de la primera aparición habrá que volver siempre a esta primera edición y por ello se deberá también imprimir de nuevo». (Rosenkranz en esta vida de Hegel, y en su obra posterior titulada Apologie Hegels gegen Dr. R. Haym (Berlín, 1858) de la que también hay reproducción fotomecánica (Hildesheim, 1977), hace un elogio muy deci­dido de la figura de Hegel y de su filosofía.

Puntualización

Sin embargo, no por esa opinión suya se puede adscribir Rosenkranz a la «derecha hegeliana» formada por discípulos más directos de Hegel. Fueron éstos los que cuidaron de la edición post mortem de las obras de Hegel y acentuaron mucho más el carácter religioso, e incluso ortodoxo-luterano de la filosofía de Hegel, al mismo tiempo que limaban los aspectos más liberales de su doctrina política. Rosenkranz, por su parte, publicó también la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” el año 1845 (véase R en la p. 40) y más tarde el libro “Erliiuterungen zu Hegel’s Enz yklopiidie der philosophischen Wissenschaten”, Berlín, 1870.)

En efecto, hay que conceder a Rosenkranz el acierto de su apreciación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El «aliento creador» o, si se quiere, la inspiración, reside desde luego en la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” de 1817. El mismo biógrafo, cuando escribe acerca de la edición de 1827, registra «una cierta discrepancia entre la primera y la segunda concepción» que, sin entrar ahora a discutir su alcance, sí puede decirse que, en el plano más inmediato, se percibe en seguida como pérdida de aquella inspiración original. Los textos de 1827 y 1830 estarán más trabajados, ganarán seguramente en precisión técnica, pero al mismo tiempo se volverán más farragosos.

Puntualización

Sin embargo, a pesar del elogio y deseos de Rosenkranz, la primera edición de la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” se perdió de vista durante un largo tiempo y no fue reproducida hasta el año 1927 en la llamada «edición del jubileo» a cargo de Hermano Glockner. Hoy se dispone de ella reimpresa y, quizá a causa de esa mayor frescura del texto, ha sido recientemente traducida al italiano y al francés 39.Entre las Líneas En la presente edición de la versión última dé 1830 incluimos, como suele hacerse, el prólogo de 1817.

En cualquier caso, prescindiendo de comparaciones entre sus tres ediciones, la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” de Heidelberg es ya el sistema.Entre las Líneas En este punto se pro­ duce un acuerdo entre los biógrafos de Hegel, aunque no interpreten igualmente el modo de esta presencia del sistema en la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio”. Rudolf Haym, por ejemplo, segundo biógrafo fuertemente crítico con su perso­naje y opuesto, por tanto, a Rosenkranz, biógrafo hagiográfico, escribe:

«La Enciclopedia, como la “Fenomenología del Espíritu” y la “Ciencia de la Lógica”, es todavía en otro sentido exposición del sistema entero. Es la única exposición com­ pleta real que Hegel ha dado de su filosofía.»

Esta observación es perspicaz en tanto contempla el mismo sistema en tres versiones de forma aparentemente muy distinta, pero Haym no pare­ ce comprender muy bien la necesidad de diferenciar las tres claves de transcripción del mismo todo. Las claves fenomenológica, lógica y real no son simple adorno de un mismo contenido. Son formas por las que este contenido idéntico ha de pasar.

(La biografía de Hegel por R. Haym es radical­ mente opuesta a la de Rosenkranz en lo que ésta tiene de apologética. Haym ataca a Hegel principalmente por el flanco político.

Detalles

Los argumentos que todavía hoy se repiten contra Hegel y su filosofía tienen allí una formulación privilegiada, aunque quien los repite no sepa su procedencia. La polémica de Haym recoge argumentos que, cuando él escribe, circulaban ya entre la llamada izquierda hegeliana. La revista de Ruge, en efecto (Deutsch-/ranzosische Jahrbücher), empezó a publicarse en 1838 y en los años 40 aparecieron en ella, entre otros, los primeros artículos de Marx. Haym ataca directamente el carácter reaccionario que había ido tomando la política prusiana en aquellos años posteriores a la invasión napoleónica y polemiza contra la escuela hegeliana por el soporte que ésta significaba para la política restauracionista de la monarquía absoluta. Con este fin, Haym (bastante resistente al concepto, por otra parte) pone de relieve los aspectos de la filosofía hegeliana que permiten desde luego su utilización en clave reaccionaria, cosa que solo es posible en la medida en que se desgajan del todo y se altera así su sentido de manera sustancial. Haym no se percata, por tanto, de que una utilización en sentido contrario sería y es también posible e igualmente falseadora. De hecho, en España se produjo en aquellos mismos años una interpretación que vio en Hegel a un jacobino. Corrió a cargo de un grupo procedente de la disolución de las Cortes de Cádiz que estuvo activo en la Facultad de derecho de Sevilla en torno a 1850. Tales interpretaciones son siempre unilaterales y descansan en el prurito de afiliar a Hegel a algún partido. De todas maneras también se debe decir que Haym anticipa, en un cierto sentido, valoraciones históricamente posteriores de Dilthey, en la medida en que él simpatiza con los componentes más ilustrados, revolucionarios y laicista s del primer Hegel, aunque denuncia en el Hegel último una acomodación al estado prusiano que, según esta biografía, acabó por traicionar los ideales juveniles que Hegel había abrigado.

Por su parte, Rosenzweig (ya en el siglo XX) escribe:

«El sistema de la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” de 1817, el primero publicado, fue ya el definitivo en la medida en que [el sistema] fue llevado a cabo por aquella primera versión».

Juicio acertado, creemos, en la medida en que Hegel no alteró el modo general dialéctico-especulativo de ordenar la totalidad, pero que deja en suspenso el análisis y valoración de las diferencias particulares que las ediciones posteriores incorporan.

Todavía, antes de abandonar Heidelberg, Hegel publicó (1817) una recensión del tercer volumen de las obras completas de Jacobi que había aparecido el año anterior.Entre las Líneas En esta recensión, Hegel adopta una actitud favorable hacia este autor, muy distinta de la que había adoptado en 1802 (Glauben und Wissen, “Creer y saber”) y 1807 (“Fenomenología del espíritu”). La valoración, ahora más positiva, de la tesis de Jacobi sobre el conocimiento inmediato de Dios (véase el último párrafo del prólogo de Hegel a la primera edición de la Enciclopedia) repercutirá muy pronto en las lecciones de Hegel en Berlín y determinará una modificación muy importante en el «Concepto previo de la lógica» cuando éste se redacte de nuevo para la edición de 1827 (§§ 19-78).

La Enciclopedia como cañamazo de las lecciones orales

La estancia de Hegel en Heidelberg duró apenas dos años. El 28 de octubre de 1818 pronunciaba, ya en Berlín, la famosa lección inaugural de su profesorado en aquella Universidad fundada por Humboldt pocos años antes. La Universidad berlinesa era ya institución puntera y modélica para toda Alemania, y su fama empezaba a extenderse por toda Europa.Entre las Líneas En este discurso, después de una primera parte en la que Hegel encarece la necesidad de cultivar la filosofía y canta la buena oportunidad que allí se le ofrece para este fin, pasa inmediatamente a impartir la primera clase de un curso que dedicará entero a la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio”. Ésta se presenta en aquella lección como exposición global y abreviada del sistema y viene a asumir así un cierto carácter de obertura de la enorme actividad docente que llenará la última época de la vida de Hegel. Aunque sobre la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” en su conjunto, Hegel solo volverá a dictar clases en el invierno de 1826-27, justo en el momento de aparecer la segunda edición del libro, la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas” presidirá de hecho todas las lecciones de Berlín como cañamazo de ellas. Y, puesto que fue en esta ciudad además donde la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” conoció sus dos últimas ediciones, esta obra puede considerarse como “libro de Berlín” tanto o más que como obra significativa de la época de Heidelberg. La “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” no perdió nunca, y en Berlín se con­ firmó, su índole de ordenación global de las distintas materias filosóficas; unas materias que Hegel explanaba en las clases y que recibían su verdad y sentido del compendio que las enhebra. Recordemos, sin embargo, que el compendio en uso en Berlín, durante los primeros años de los catorce que vivió y enseñó allí, fue aún la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” de Heidelberg, cosa que complica extraordinariamente la cuestión sobre los añadidos o “Zusiitze” que los discípulos redactaron a partir de los apuntes de clase y después incluyeron en la edición póstuma. Hasta 1827, en efecto, Hegel solo podía referirse en clase a la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” de Heidelberg, pero los añadidos se adhirieron abusivamente al texto bien distinto de 1830. Sobre las clases de Hegel en Berlín, volveremos más adelante . Sigamos ahora la historia del libro.

Enciclopedia 2.” edición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Nuevo papel de Jacobi, repercusión de la filosofía del derecho y supresión del triple silogismo final

Como escriben Lucas y Bonsiepen:

«Las primeras señales de un proyecto de reelaboración de la Enciclopedia pueden tomarse de una carta a Duboc del 30-7-1822 en la que Hegel se muestra insatisfecho con la redacción de 1817: “He asumido como profesión mía contribuir a la elevación de la filosofía a ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), y mis trabajos hasta este momento, aunque sean en parte imperfectos y en parte incompletos, solo han tenido este fin. Una visión de conjunto he procurado ofrecerla en mi Enciclopedia, la cual sin embargo necesita mucho de una reelaboración”.»

Resumamos ahora de este mismo informe editorial: en otoño de 1825 la primera edición estaba agotada y, durante el invierno inmediato, Hegel está ya trabajando en la preparación de la segunda. Como siempre, el trabajo se le alarga más de lo previsto, pero en mayo de 1827 tiene listo el manuscrito (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Baste decir que la extensión del libro resulta casi doblada para empezar a sospechar que, habiendo sido tan importante el trabajo de corrección, resulta extremadamente difícil valorar el alcance de las modificaciones introducidas. La magnitud de éstas provoca en Hegel un claro descontento porque, ahora más que antes, la amplitud concedida a los detalles dificulta aquella mirada sinóptica sobre la totalidad del sistema que nunca dejó de ser uno de los fines primordiales del libro.

A propósito de la segunda edición escribe Rosenkranz:

«En 1827, Hegel debió preparar una segunda edición, a la que siguió una tercera en 18.30. Las segundas ediciones son igualmente agradables a autores y editores. Se consideran como la mejor prueba del valor de un libro. Para el gran público, son de hecho la mejor crítica […], pero la necesidad de modernizarlas da lugar fácilmente a una cierta discrepancia entre la primera y la segunda concepción»

Opinión que confirma la necesidad de estudiar con parsimonia las diferencias. Por lo que se refiere a ellas en concreto, diremos aquí muy sucintamente que se pueden cifrar en tres grandes grupos:

1) La nueva redacción del «Concepto previo de la Lógica» en el interior de la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio”, incluyendo en él como tercera actitud del pensamiento ante la objetividad la posición de Jacobi sobre el conocimiento inmediato de Dios (a propósito de la estancia de Hegel en Heidelberg, Hegel había publicado en 1817 una amplia recensión crítica del tercer volumen de las obras de Jacobi (Cfr. Wk 4, 429 y siguientes) en la que muestra un mayor aprecio de este autor que el que había mostrado en Glauben und Wzssen (1802) y en la “Fenomenología del Espíritu”. Jacobi murió en 1819); Hegel aproxima ahora esta doctrina al cartesianismo y la asume como parcial­ mente aceptable, siempre que su tesis básica (el inmediatismo en la captación de lo absoluto) no se cierre al desarrollo de las mediaciones que toda inmediatez esconde. 2) La nueva redacción, ciertamente extensa, de la filosofía de la naturaleza y de la filosofía del espíritu subjetivo. 3) La supresión al final del libro de los tres silogismos que aparecían en la edición de Heidelberg y la inclusión (¿en lugar de los silogismos suprimidos?), a modo de colofón, del texto de la Metafísica de Aristóteles, XII, 7.

El primero de estos cambios le resultó muy laborioso y, como hemos dicho, era muy probablemente el fruto de la nueva estima que le merecía ahora Jacobi, según consta ya en la recensión de 1817.

Otros Elementos

Además, antes de la muerte de este autor, ocurrida el año 1819, había tenido lugar un amigable encuentro de ambos filósofos. No sería extraño, pues, que el nuevo papel asumido por la tesis jacobiana del conocimiento inmediato de Dios se aso­ ciara, como causa o como efecto, a un cierto tinte general que cobra el nuevo texto y que viene a destacar la conexión entre filosofía y religión de una manera ciertamente distinta de cómo esta relación había sido tratada en la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” de Heidelberg. (De la comparación entre la redacción del § 5 de la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” de Heidelberg con el § 1 de la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” de Berlín resulta que en ambos lugares se establece la relación entre el objeto de la religión y el de la filosofía, pero mientras en la redacción de 1817 Hegel declara explícita­ mente la ineptitud de la forma representatíva propia de la religión para expresar adecuada­ mente la verdad, y establece que la razón y la libertad son el objeto de la filosofía, en la redacción de 1827 y 1830 desaparecen los aspectos más críticos respecto de la religión y simplemente se afirma la identidad del objeto de ambas disciplinas, objeto que es «la verdad en el sentido más elevado».)

Esta nueva coloración del texto favoreció indudablemente el sesgo que más adelante tomó la llamada derecha hegeliana y fue también aprovechada por Haym para interpretar que la ida de Hegel a Berlín significó la traición de los ideales más laicos de su juventud para dar paso a una cierta acomodación a los tiempos de la restauración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El segundo capítulo de grandes cambios, además de determinar en muy buena parte el crecimiento material del libro, significó que el nuevo texto de la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” podía considerarse como una cierta realización del proyecto de continuar después de la “Ciencia de la Lógica” la prevista escritura (su redacción) “in extenso” de las dos partes restantes del sistema. Así lo dio a entender Hegel, poco antes de morir, en una nota que añadió a la 2.” edición de la “Ciencia de la Lógica”. («En el lugar del proyecto de una segunda parte, mencionado después, que debía con­ tener el conjunto de las otras ciencias reales de la filosofía, he dado a la luz desde entonces la ‘Enciclopedia de las ciencias filosóficas’ que el año pasado alcanzó su tercera edición» (Wk 5, 18; Mondolfo, 30)).

Este asunto, sin embargo, no es del todo claro, porque si esta nota se interpreta demasiado literalmente, se impone entonces decir que en la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” de 1827 y 1830 refluye el proyecto de escribir el sistema con todo detalle.Si, Pero: Pero entonces sería también verdad que la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” habría perdido el carácter de compendio, cosa que Hegel está lejos de pensar. Cierto que su longitud dificulta más, piensa él, la mirada de conjunto, pero sigue siendo «mi Enciclopedia» en singular, o sea, el mismo libro. También los prólogos de Berlín insisten en el carácter manual del libro y su título mantiene siempre la expresión “im Grundrisse” (en compendio). Consideraciones éstas que no borran la impresión, a pesar de todo, de que la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” en sus dos versiones berlinesas ha venido a cobrar un cierto carácter híbrido, a mitad de camino entre compendio y tratado.

La filosofía de la naturaleza y especialmente la filosofía del espíritu subjetivo experimentan considerables ampliaciones. Por lo que se refiere a la Filosofía del espíritu objetivo (filosofía social y política), en el § 487 N de las “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” de 1827 y 1830, Hegel se dispensa a sí mismo de ofrecer una redacción más detallada, «ya que esta parte de la filosofía -dice allí- la he desarrollado en mis “Líneas básicas del derecho” (Berlín, 1821); por esta razón -continúa Hegel- puedo aquí expresarme más breve­ mente que en las demás partes».

Puntualización

Sin embargo, a pesar de este propósito de mayor brevedad, introduce en los parágrafos siguientes de la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” un cambio muy visible. Aparece ahora en esta obra la división tripartita de la eticidad en familia, sociedad civil y estado tal como había sido organiza­ da esta materia en la “Líneas básicas de la Filosofía del Derecho”. La sociedad civil, como titular principal de los derechos de la particularidad, cobra también en la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio”, a partir de 1827, el importante puesto que le había ya concedido la “Líneas básicas de la Filosofía del Derecho” en 1821. Este último libro, por tanto, a la zaga de las lecciones orales, había modificado la distribución de esta materia en la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” de Heidelberg, y el cambio que ahora se introducía en la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” B debe verse como una simple transferencia de la mutación ya cuajada en la “Líneas básicas de la Filosofía del Derecho”.Entre las Líneas En efecto, mientras la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” A estaba aún disponible en las librerías, podía considerarse suficiente como guion general de las clases sobre materias distintas de la teoría política, pero la versión de la eticidad que ofrecía aquella “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” A no le resultaba satisfactoria a Hegel desde las primeras lecciones de Berlín, máxime en un ambiente saturado de debate constitucional. Las clases sobre «derecho natural y ciencia política» ocuparon siempre un puesto muy relevante en la docencia de Hegel.

Desde el momento de su llegada a Berlín, ya a lo largo del primer semestre, impartió un curso sobre esta materia junto con el curso sobre la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” en general. Hoy sabemos además (gracias a la publicación por parte de Ilting y otros de varios documentos sobre los cursos de Derecho natural y ciencia política, a partir de 1817-18, todavía en Heidelberg) que Hegel había emprendido desde muy pronto la reforma de esta parte de su sistema. Era lógico que esos cambios pasaran primero desde las clases a la “Líneas básicas de la Filosofía del Derecho” del año 1820 y después a la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” de 1827.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Por lo que se refiere a las variaciones observables al final de la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” hay que decir en primer término que resultan más difíciles de explicar.Entre las Líneas En cualquier caso, es claro que el § 574, con el que acaba el texto de 1827, es una nueva redacción del§ 474 de 1817 al cual seguían allí todavía tres más (475-477).Entre las Líneas En éstos se presentaba la totalidad del sistema en forma de triple silogismo. Ahora bien, las dos redacciones de este parágrafo (474 primeramente y 574 después), a pesar de sus diferencias, destacan ya la circularidad del sistema completo en tanto que en ambos se expresa con claridad que la filosofía, en la cima del espíritu absoluto, regresa a lo lógico. Habiéndose, pues, cerrado el círculo total, este parágrafo es de suyo el último. Los tres silogismos serían entonces, caso de incluirse, una explicitación de ese regreso, el cual no sería un punto absolutamente final, sino una cierta incorporación al proceso eterno de la vida divina.

Sobre el significado de la inclusión del texto de Aristóteles como colofón de la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” no diremos nada aquí porque es cuestión muy discutible. Sólo apuntaremos la posibilidad de que con esta cita se insinúe la identidad de las auténticas filosofías con la filosofía sin más.Entre las Líneas En este punto final se contemplaría ahora, en el lugar sistemático que le corresponde, aquella identidad que, de manera muy escolar, se había anticipado en los§§ 13 y 14 de la introducción.

Enciclopedia 3ª edición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Reinclusión del triple silogismo final

A fines del verano de 1829 la 2ª edición se había agotado. Era por tanto necesaria una 3ª. Hegel creyó entonces poder revisar y corregir el texto rápidamente, porque no abrigaba la intención de introducir grandes cambios. Quería que estuviera impresa para mayo de 1830, fecha en que debía empezar las lecciones del semestre de verano, pero este deseo no se cumplió. El libro no estuvo en las librerías hasta octubre del mismo año. De los cambios introducidos en 1830 destaquemos sobre todo la reinserción de los tres silogismos finales con una redacción más elaborada de la que habían conocido en Heidelberg. También nos parece digna de ser destacada, como lo hacen Bonsiepen y Lucas en el informe ya citado, la modificación de las transiciones o «bisagras» del discurso principal. Son siempre importantes porque en ellas se decide la necesidad lógica que articula la unidad orgánica del sistema. Pues bien, Hegel, al preparar la 3.ª edición, realiza una sustitución sistemática de los términos genéricos «determinar» y «determinidad» por palabras más específicas. Estas correcciones parecen indicar que el autor de la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” siente ahora la necesidad de expresar en cada paso de su discurso la clase específica de determinación a la que se refiere el texto y hacerlo así más concreto.

Las Lecciones y los «añadidos» de los discípulos

De la historia que acabamos de exponer resulta claro el papel de la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” como sostén y cañamazo de las lecciones. Este papel lo conservó la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” a lo largo de toda la época de Berlín a pesar de la publicación de la “Líneas básicas de la Filosofía del Derecho” el año 1820. La “Líneas básicas de la Filosofía del Derecho” apela continuamente para su comprensión a la “Ciencia de la Lógica”, y de ésta los alumnos de Berlín no tenían otra versión que la presente en la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio”.Si, Pero: Pero ahora no podemos demorar más la exposición de un asunto de relieve, ya insinuado más arriba, en relación con el libro que estamos presentando.Entre las Líneas En efecto, habiéndose generalmente atribuido la mayor importancia a las clases de Hegel en Berlín, porque en ellas se producía la explanación en vivo de lo que la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” (y la FDD) condensaban excesivamente, decidieron los discípulos, después de la muerte del maestro en 1831, la publicación de las Lecciones hegelianas y, además, la colocación, dentro de la nueva edición de la “Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio” y la “Líneas básicas de la Filosofía del Derecho” que ellos prepararon, de una serie de añadidos o apéndices (Zusiitze) que debían transmitir a la posteridad la completud del sistema en todo su esplendor.

Resultó así que en la edición de las obras de Hegel que apareció inmediatamente después de su muerte, conocida precisamente como «edición de los discípulos», se encuentran cuatro obras de Hegel que éste nunca escribió. (…)

Se trata, en los cuatro casos, de textos propiamente creados por los editores mediante la refundición de apuntes de clase de distintos alumnos y años, absorbiendo además dentro del texto resultante algunas de las minutas que el propio Hegel había usado para dar sus lecciones. Como sea que los documentos que sirvieron de base para tales refundiciones se han perdido en buena parte, resulta hoy por hoy imposible diferenciar con precisión en las Lecciones y en los «añadidos», tal como fueron de hecho publicados, lo que es verdaderamente atribuible a Hegel y lo que aportaron otras manos y mentes. Hay cosas que pueden deberse, claro es, a la defectuosa audición o mala transcripción del alumno, pero hay otras que pueden ser fruto de una interpretación personal de los editores. Hay noticias de que en algunos casos se impuso al redactor un criterio que no era el suyo.Si, Pero: Pero esto no es todavía lo más grave. El vicio principal de las “Lecciones” y los «añadidos» tal como las editaron los discípulos, reside en la unificación artificiosa e interpretativa de documentos pertenecientes a cursos pronunciados en diferentes tiempos.

Véase más sobre Lecciones sobre filosofía de la historia universal,Lecciones sobre estética, Lecciones sobre filosofía de la religión y Lecciones sobre historia de la filosofíaLecciones sobre filosofía de la historia universal,Lecciones sobre estética, Lecciones sobre filosofía de la religión y Lecciones sobre historia de la filosofía

Fuente: R. Ferrara, 1984

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.