Concepto de División

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

División en Relación a Filosofía

En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés lo siguiente: [1] (Nota: esto es una continuación del texto sobre división que se haya en otra parte de esta plataforma online). Collingwood realza la importancia histórica de la división. Descartes (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) la incluía como uno de los cuatro apartados principales de su método. De todas formas surgen paradojas en cuanto se empieza a aplicar el método de la división a conceptos filosóficos: así, p. ej., toda línea es recta o curva, y en general, los conceptos matemáticos son mutuamente exclusivos; en cambio, en ética se suele distinguir entre bienes útiles, agradables y morales: bonum utile, bonum iucundum, bonum honestum.Si, Pero: Pero muchas acciones contienen los tres elementos e incluso cuando examinamos nuestras motivaciones, no es posible a menudo aislar un solo tipo de motivo. Por otra parte, de ser las tres clases mutuamente exclusivas, se daría el absurdo de que todo bien agradable, tendría que ser inútil e inmoral.Entre las Líneas En la misma lógica muchas proposiciones son de varias especies. Una proposición necesaria es también posible y asertórica. Algunas proposiciones negativas (el ejemplo es de Collingwood) tienen sentido a la vez afirmativo y negativo; aunque la forma verbal sea afirmativa, tienen también un contenido proposicional, negativo; si digo que mi reloj está parado, niego que anda.
El supuesto de la exigencia de división mutuamente exclusivas es que las especies son modos diferentes en las que los géneros se pueden realizar. No se puede ser a la vez caballo y hombre dentro del género animal.Si, Pero: Pero esto no ocurre siempre: dentro del género obras de arte hay especies como poemas y piezas musicales; ahora bien, una canción cae simultáneamente en ambas especies.
En filosofía se distinguen muchas veces aspectos de la realidad que suelen coexistir: p. ej., acciones hechas por deber y acciones realizadas por inclinación.
Collingwood encuentra la raíz de la coincidencia de diversas partes de una división en el hecho de que, a veces, las especies en las que se divide un género están determinadas por una escala de formas. Hay casos en que una escala de formas se realiza de modo distinto y mutuamente exclusivo: así, el agua puede aparecer como hielo, líquido o vapor. Pero, en estos casos, una esencia común se realiza en modos diferentes. ¿Cabe que sea la misma esencia lo que varía, es decir, que los miembros inferiores de la escala de los x sean menos x que los miembros superiores? En Platón hay cuatro formas de conocimiento que van desde la opinión hasta la sabiduría. Lo que varía es la percepción de la verdad, el conocimiento mismo. Collingwood prefiere decir que la división filosófica se basa en la oposición. (En esto quizá revela un deje de neohegelianismo). Bueno y malo son los extremos de una escala. Los puntos intermedios contienen algo de bondad y algo de maldad. Hablar de distintos en vez de hablar de contrarios, es colocarse en el orden de la ciencia natural.

▷ En este Día de 2 Mayo (1889): Firma del Tratado de Wichale

Tal día como hoy de 1889, el día siguiente a instituirse el Primero de Mayo por el Congreso Socialista Internacional, Menilek II de Etiopía firma el Tratado de Wichale con Italia, concediéndole territorio en el norte de Etiopía a cambio de dinero y armamento (30.000 mosquetes y 28 cañones). Basándose en su propio texto, los italianos proclamaron un protectorado sobre Etiopía. En septiembre de 1890, Menilek II repudió su pretensión, y en 1893 denunció oficialmente todo el tratado. El intento de los italianos de imponer por la fuerza un protectorado sobre Etiopía fue finalmente frustrado por su derrota, casi siete años más tarde, en la batalla de Adwa el 1 de marzo de 1896. Por el Tratado de Addis Abeba (26 de octubre de 1896), el país al sur de los ríos Mareb y Muna fue devuelto a Etiopía, e Italia reconoció la independencia absoluta de Etiopía. (Imagen de Wikimedia)

Puntualización

Sin embargo, observa Collingwood, tampoco es del todo adecuado hablar de contrarios en filosofía, simplemente porque se trata de algo que puede darse en distintos grados. Aunque lo malo como el error es algo actual, existencial, la maldad en sí no tiene entidad positiva. Algunas veces la diferencia de grado lleva consigo una diferencia de tipo.Entre las Líneas En este caso, se unen la distinción entre clases a cierta oposición (p. ej., en derecho, a delitos de distinta magnitud corresponden distintas penas; un sentido de justicia que lleva a la venganza personal se opone a un sentido de justicia que respeta las instituciones judiciales). Lo inferior sería una encarnación inadecuada de una esencia genérica, pero sería una encarnación parcial auténtica.
Distinción. Algunos de los ejemplos citados arriba pueden mostrar que hay diferentes razones para hacer d., ninguna de las cuales carece de cierta entidad. El caballo es sustancialmente distinto del elefante.

▷ Lo último (mayo 2024)

Lo último publicado esta semana de mayo de 2024 en esta plataforma digital:

Propiedad Fraccionada

Juana de Arco

Memes

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Cómo una nueva ampliación puede cambiar la UE
• “¡Dios, envíanos sacerdotes!”
• Una semana del peaje para turistas de Venecia: “Nos sentimos como monos en un zoo”
• Milei: "Un paso fundamental para sacar a Argentina del pantano"
• Irlanda protesta por los migrantes que llegan desde Reino Unido para no ser enviados a Ruanda

Detalles

Los automóviles propiedad del estado se distinguen de los automóviles propiedad de particulares: la división se basa en una relación que, desde el punto de vista de los automóviles, es de razón.

Indicaciones

En cambio, un mismo acto de cuidar a un hijo puede ser moralmente obligatorio, agradable (para la madre) y hasta legalmente imponible.
Para hacer una división es preciso distinguir entre las partes del dividendum. Los tomistas hablan de varios tipos de distinción: real, de razón pero con fundamento en la realidad y de mera razón. La distinción de razón con fundamento real se basa en la co-presencia de varios conceptos objetivos.
Duns Scoto (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), en cambio, enseña que hay distinción real estrictamente hablando sólo cuando hay separabilidad de los extremos, cosa que los tomistas no requieren; distinción formal ex natura re¡ cuando hay razones o formas juntas en la misma cosa, pero no formalmente idénticas; y mera distinción de razón.
Siempre que hay d., hay algún tipo de distinción. Siempre que hay distinción, hay alguna unidad que se divide.Si, Pero: Pero las partes, y, por tanto, la d., pueden estar en muy distintas relaciones con el todo, y la escolástica ha intentado construir una terminología exacta para expresar estas relaciones. Hay partes potenciales que están en relación al todo como las especies a su género común: se habla de partes potenciales no sólo en las especies de animales y de plantas sino también en conexión con división de conceptos y hasta de virtudes. Hay todos esenciales, bien metafísicos, bien físicos. Las partes metafísicas fundamentales en todo lo creado son esencia y existencia.Entre las Líneas En todo lo corpóreo, básicamente las partes físicas son la materia y la forma. Hay partes integrantes cuantitativamente distintas entre sí, p. ej., la cabeza, el torso, los brazos, las piernas, son partes integrantes del cuerpo humano.
Divisibilidad. Durante la segunda escolástica y la época racionalista, se agudizó de tal forma el debate en torno a la división de la cantidad que Kant estimó que el problema era una insoluble antinomia (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general). Se referían los contrincantes a lo que ocurre cuando se divide una sustancia, p. ej., el papel, en el cual no se causa una mutación sustancial a raíz de la d., cosa que sobrevendría si se partiera un animal vivo por la mitad.
Los tomistas suelen identificar divisibilidad y extensión. Si todo lo que es extensión es divisible, no hay átomos en el sentido clásico de elementos últimos y absolutamente indivisibles, como creían los atomistas clásicos.
Leibniz (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) y otros entendían que todo cuerpo extenso debía estar compuesto, en último término, por elementos simples y físicamente indivisibles.Si, Pero: Pero esto significa que el átomo – o mónada en terminología leibniziana – es más bien un centro inextenso de fuerza o energía que un átomo inerte con extensión y figura como creían los atomistas griegos. La mónada da extensión pero es simple ella misma.
Algunos historiadores mantienen que la antinomia es originada por una confusión entre divisibilidad geométrica y física. La extensión es identificable con el tener partes geométricas, pero no con el ser de hecho divisible. (Tanto los tomistas como Leibniz están de acuerdo en que lo que es extenso es divisible; su diferencia está en si se puede pasar dividiendo de partes extensas a partes no-extensas). S. Tomás ya entreveía que la división a menudo lleva a cambios sustanciales: hay un tamaño mínimo debajo del cual la carne ya no es carne. La física moderna sugiere que, en efecto, no se da el caso de cuerpos que se pueden dividir indefinidamente, sino que al nivel del átomo las fisiones tienen lugar entre los cambios sustanciales acompañados por espectaculares explosiones nucleares. [rbts name=”filosofía”]

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Recursos

Notas y Referencias

1. Basado parcialmente en el concepto y descripción sobre división en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Editorial Rialp, 1991, Madrid

Véase También

Bibliografía

R. G. COLLINGWOOD, Essay on Philosophical Method, Oxford 1965; L. E. PALACios, Filosofía del saber, Madrid 1962; J. GREDT, Elementa Philosophiae Aristotelico-Thomisticae, 1, Barcelona 1953; J. DE SANTO TOMÁS, Ars Lógica, 1° parte de las Summulae, 11,4; ÍD, Quaestiones Disputandae, IV,2; H. L. SEARLES, Logic and Scientific Method, Nueva York 1957; J. S. MILL, Sistema de Lógica, Madrid 1917; PLATÓN, Sofista; ÍD, Político; ÍD, Eufitrón; ÍD, Fedro; E. E. TAYLOR, Plato, The Man and His Work, Londres 1963; F. COPLESTON, History of Philosophy, 3 y 4, Londres 1965-68.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.