Historia de la Presidencia de Joe Biden

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Historia de la Presidencia de Joe Biden

Transiciones del pasado

El 4 de marzo de 1801, John Adams, el segundo presidente de los Estados Unidos, abandonó tranquilamente Washington. Su discreta salida, el día en que su rival Thomas Jefferson estaba a punto de ser investido, marcó el primer traspaso de poder entre adversarios políticos en la historia de la presidencia.

Adams, miembro del Partido Federalista, fue vicepresidente de George Washington antes de sucederle en el cargo. Aunque Washington nunca se unió oficialmente a los federalistas, sus simpatías estaban claramente alineadas con el partido, lo que hizo que la primera transición presidencial de 1797 fuera entre aliados.

La elección de 1800 fue diferente. Adams y Jefferson, antaño amigos, se habían convertido en rivales acérrimos, y la contienda entre los federalistas y el Partido Demócrata-Republicano de Jefferson incluyó duros ataques personales por ambas partes.

La salida de Adam del cargo sentó un precedente para el traspaso pacífico de la presidencia de un partido político a otro. Estados Unidos ha celebrado una elección presidencial durante una Guerra Civil (1864); dos fueron decididas por la Cámara de Representantes de Estados Unidos cuando ningún candidato obtuvo la mayoría de votos electorales (1800 y 1825); una se resolvió mediante un compromiso del Congreso (1877) y otra fue convocada efectivamente por el Tribunal Supremo de Estados Unidos (2000).Si, Pero: Pero en todos los casos, el perdedor ha aceptado los resultados, por muy disputada que haya sido la elección.

La negativa del presidente Trump a reconocer que había perdido y sus esfuerzos, en última instancia infructuosos, por anular los resultados mediante demandas, exigencias de recuentos y el cabildeo personal de funcionarios federales y estatales no tiene precedentes. Es distintivo, en el sentido de que el candidato perdedor se niega a conceder y hace todo lo posible para incitar a la oposición. Nunca habíamos tenido eso antes.

Joe Biden llegó al cargo lidiando con los efectos persistentes de la negación de la derrota por parte de Trump, que condujo a una falta de cooperación entre los funcionarios de la administración Trump y el equipo de transición de Biden, lo que ralentizó los preparativos de la nueva administración para tomar las riendas del gobierno.

Joe Biden ha indicado que sigue planeando actuar con rapidez en múltiples frentes después de asumir el cargo, incluyendo la inmigración, la política medioambiental y la ayuda a las pandemias. Al hacerlo, seguirá una tradición establecida por el presidente Franklin D. Roosevelt cuando asumió el cargo en 1933, durante la Gran Depresión. Roosevelt, que llegó al poder con una amplia mayoría demócrata en el Congreso, firmó una gran cantidad de leyes, 76 por separado, en sus primeros 100 días de mandato para hacer frente a la crisis económica del país.

Desde Roosevelt, los primeros 100 días se han convertido en una vara de medir el éxito inicial, un momento en el que los nuevos presidentes tratan de aprovechar un periodo de buena voluntad, a veces denominado luna de miel, para presionar con acciones audaces. Desde Roosevelt, otros presidentes, como Harry S. Truman, Lyndon B. Johnson y Obama, han tenido éxito al presionar partes clave de su agenda al principio de sus mandatos.

Las investigaciones de los politólogos han demostrado que los presidentes disfrutan de una luna de miel de 100 días durante la cual es más probable que tengan éxito legislativo.

Puntualización

Sin embargo, los estudiosos también descubrieron que el número de leyes importantes que los presidentes han podido aprobar en el Congreso se ha reducido en las últimas décadas, ya que el partidismo se ha fortalecido en el Capitolio y a los legisladores les resulta más difícil llegar a un acuerdo.

La idea de que los presidentes tomaron posesión del cargo inundados de buen rollo bipartidista es exagerada.

Pormenores

Las administraciones que tuvieron éxito al principio tuvieron una oportunidad.Si, Pero: Pero fue una oportunidad no proporcionada por una luna de miel, sino por grandes mayorías en el Congreso que explotaron o grandes victorias electorales que les dieron un mandato claro.

Joe Biden ganó las elecciones de 2020 con el apoyo de un número récord de votantes y una mayoría tanto en el voto popular como en el Colegio Electoral, pero se enfrenta a un número importante de legisladores republicanos en Washington y de votantes republicanos en todo el país que se han mostrado en gran medida reacios incluso a reconocer la legitimidad de su victoria.

Largo camino hacia la presidencia

Joe Biden es el presidente más veterano de la historia. Tuvo dos campañas anteriores fallidas para la presidencia y pasó 36 años en el Senado antes de convertirse en vicepresidente en 2009 con Obama. A lo largo de los años, también ha sufrido repetidos desafíos y tragedias personales.

El 18 de diciembre de 1972, menos de dos meses después de ser elegido por primera vez al Senado, la primera esposa de Biden, Neilia, y su hija pequeña, Amy, murieron en un accidente de coche que también dejó a sus dos hijos pequeños, Hunter y Beau, gravemente heridos. Consumido por la ira y el dolor, Biden no quiso al principio ocupar su escaño en el Senado. El líder de la mayoría del Senado, el demócrata Mike Mansfield, le convenció para que permaneciera en el cargo al menos seis meses, pero Biden decidió que tomaría el tren de vuelta a Wilmington (Delaware) todas las noches de trabajo para estar con sus hijos. Biden se casó con su segunda esposa, Jill, en 1977, pero continuó con el viaje diario hasta 2008.

El accidente en el que murieron su mujer y su hija no fue la última crisis personal a la que se enfrentó Biden.Entre las Líneas En 1988, poco después de terminar su primera carrera presidencial, Biden, que había estado lidiando con fuertes dolores de cabeza durante la campaña, se desplomó en una habitación de hotel en Rochester, Nueva York. Su recuperación duró siete meses. Años después, en 2015, mientras era vicepresidente, el hijo mayor de Biden, Beau, de 46 años, murió de cáncer cerebral.

Joe Biden todavía estaba lidiando con su dolor por Beau cuando comenzó la campaña presidencial de 2016, y decidió no presentarse. Su decisión parecía, en ese momento, marcar el final de una ambición de décadas.

Biden se presentó por primera vez a la presidencia en 1987 como senador de 44 años con lo que se consideraba un don de oratoria, pero con fama de alargarse demasiado. Su campaña terminó cuando se descubrió que había hecho afirmaciones exageradas sobre su biografía y que había plagiado discursos de Robert Kennedy y del político británico Neil Kinnock. Adquirió una reputación de exageración, declaraciones erróneas y meteduras de pata verbales que le perseguirían hasta su campaña de 2020.

Como presidente del Comité Judicial del Senado, Joe Biden también se encontró en el punto de mira durante las audiencias de confirmación del Tribunal Supremo de Robert Bork y Clarence Thomas. Bork, nominado por el presidente Ronald Reagan para el tribunal en 1987, fue rechazado por el Senado después de que Biden dirigiera las audiencias que se centraron en las opiniones acérrimas de derecha de Bork. Los conservadores consideraron las audiencias como un acto de difamación.

Las audiencias para Thomas, nominado por el presidente George H. W. Bush en 1991, fueron aún más polémicas. Expusieron a Joe Biden a fuertes críticas por su gestión de las acusaciones de acoso sexual formuladas contra Thomas por Anita Hill, que había trabajado para el candidato en dos agencias federales. Los liberales estaban indignados por lo que consideraban un maltrato de los senadores republicanos a Hill durante las audiencias y consideraban que Biden debería haber intervenido para evitarlo. Los partidarios de Hill también se enfadaron porque Joe Biden no permitió el testimonio de tres mujeres que dijeron estar preparadas para corroborar la historia de Hill. Thomas fue finalmente confirmado por el Senado, aunque Biden votó en su contra, y sigue formando parte del tribunal. Joe Biden ha expresado su arrepentimiento por haber permitido que se tratara de esa manera a Hill.

La candidatura de Biden a la presidencia en 2008 fue breve. Se retiró tras obtener sólo el 1% de los votos en los caucus de Iowa, la primera prueba de la campaña. A principios de ese ciclo electoral, aumentó su reputación de meteduras de pata al llamar a Obama “el primer afroamericano de la corriente principal que es elocuente y brillante y limpio y un tipo atractivo”, un comentario del que pronto se arrepintió.

Sin embargo, después de que Obama lo eligiera como su compañero de fórmula, Biden desempeñó un papel importante en varias iniciativas de la administración. Negoció un acuerdo presupuestario con el líder republicano McConnell en 2011 que evitó drásticos recortes automáticos del gasto y dirigió un grupo de trabajo especial de la Casa Blanca sobre el control de armas. Obama puso a Biden al frente de la gestión de la retirada de las fuerzas estadounidenses de Irak, aunque el deterioro de la situación de seguridad en ese país hizo que posteriormente regresaran algunas tropas. Biden también fue noticia en 2012 al declarar su apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo en un momento en que Obama aún no lo había hecho.

Pika, politólogo de la Universidad de Delaware, ha seguido la carrera de Biden desde que fue elegido por primera vez al Congreso. Pika dice que ha visto a Biden crecer y cambiar a lo largo de los años. “La versión actual de Joe Biden que estamos viendo como presidente electo es diferente del Joe Biden de la mayor parte de su carrera”, dice Pika. “Creo que escucha mejor que antes. Creo que ahora proyecta menos imagen de seguridad, no menos imagen de confianza, sino menos imagen de ‘yo sé la respuesta, sólo escúchame y te daré la respuesta'”.

Pike añade que una empatía forjada a través de la experiencia personal también se ha convertido en uno de los puntos fuertes de Joe Biden. “Ha sido muy abierto sobre las crisis de su propia vida, y eso le ayuda a mostrarse más auténtico y genuino”, dice. “No es calculado. Está más dispuesto a abrirse y hablar de sus pérdidas personales que muchos políticos. Y las ha tenido enormes. Han sido enormes”.

Crecen las divisiones partidistas

Estados Unidos no siempre ha estado tan dividido ideológica y políticamente como en el siglo XXI, y en especial cuando fue elegido Joe Biden.Entre las Líneas En la década de 1950, los partidos republicano y demócrata contaban con la adhesión de los votantes de izquierda y derecha. La polarización política estaba en un punto tan bajo que a los votantes les costaba averiguar qué partido era conservador y cuál liberal.

La división partidista comenzó a crecer en la década de 1960, cuando las batallas en torno a los derechos civiles, la guerra de Vietnam y los programas sociales dividieron de forma más aguda a conservadores y liberales.Si, Pero: Pero la mayoría de los expertos sitúan el comienzo de la actual era de hiperpartidismo en la década de 1980, en la que se produjeron cambios tanto en el panorama de los medios de comunicación como en el entorno político del Capitolio.

A principios de los años 80, Newt Gingrich, un joven congresista republicano de Georgia, puso patas arriba la tradición al introducir un nuevo nivel de combatividad partidista en la Cámara. Gingrich reunió a un grupo de legisladores republicanos afines en la Sociedad de Oportunidades Conservadoras, que presentó un programa audaz, pero también atacó a los oponentes en términos duramente personales.

Gingrich distribuyó un memorando, “El lenguaje, un mecanismo clave de control”, que incluía 64 palabras que debían usarse repetidamente contra los demócratas. Incluían “decadencia”, “traidores”, “radical”, “enfermo”, “patético”, “corrupto” y “vergüenza”. Cuando los republicanos ganaron el control de ambas cámaras del Congreso al obtener 54 escaños en la Cámara de Representantes y ocho en el Senado en las elecciones de mitad de mandato de 1994, la táctica de dureza parecía haber funcionado.

Mientras Gingrich perfeccionaba sus métodos, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) anunció en 1987 que dejaría de aplicar la Doctrina de la Imparcialidad, una política que exigía a las emisoras presentar ambos lados de las cuestiones políticas. La muerte de la doctrina dio lugar a la radio hablada.Entre las Líneas En 1995 había 1.130 emisoras de radio hablada. El formato resultó ser abrumadoramente popular entre los conservadores, que se sentían excluidos de los principales medios de comunicación.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La revolución fue liderada por Rush Limbaugh, cuyo programa atraía a 20 millones de oyentes en 1994. Limbaugh, con sus ataques a las feministas como “feminazis” y a los liberales como “comunistas”, llevó a las ondas un tipo de vitriolo político que se convirtió en algo habitual cuando otros presentadores siguieron su ejemplo (se puede estudiar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fox News, que salió al aire en 1996, proporcionó a los televidentes un canal de noticias de 24 horas con una inclinación conservadora. La MSNBC, lanzada ese mismo año, acabaría convirtiéndose en el contrapunto liberal de la Fox.

A principios de la década de 2000, el nacimiento de plataformas de medios sociales como Facebook y Twitter proporcionó otra vía para compartir información y opinión.

Detalles

Los analistas políticos señalan que la velocidad a la que se pueden propagar los rumores y la desinformación en las redes sociales ha desempeñado un papel importante en la naturaleza recalentada del discurso moderno. La polarización se ha convertido en un arma en las redes sociales. La polarización por sí sola sería deletérea. Con los medios sociales se vuelve tóxica.

El ex líder de la mayoría del Senado, Daschle, dice que todos estos factores han contribuido al colapso del bipartidismo en el Congreso. “Los tiempos han cambiado drásticamente en los últimos 20 años”, dice Daschle. “Tuve la suerte de trabajar con alguien que se convirtió en un muy buen amigo personal, Trent Lott”, el líder republicano del Senado en aquella época. “Trent y yo afrontamos muchas cosas juntos. Desgraciadamente, esa química no existe hoy entre los dos líderes”.

No todos los analistas creen que las profundas divisiones de la nación estén destinadas a durar. Robert Putnam, profesor de política pública de la Universidad de Harvard, es coautor de The Upswing: Cómo Estados Unidos se unió hace un siglo y cómo podemos hacerlo de nuevo. Putnam establece un paralelismo con la Gilded Age, un periodo de finales del siglo XIX marcado por fuertes divisiones sociales, pero al que siguió una era de legislación progresista y activismo comunitario. Cree que lo mismo ocurre hoy con los jóvenes. “La juventud está en la acción”, dice Putnam. Considera que los estadounidenses más jóvenes están dispuestos a comprometerse y cruzar las líneas sociales y políticas.

Sin embargo, el Centro de Investigación Pew, una organización de investigación con sede en Washington, encontró que la antipatía general hacia los miembros del otro partido político creció más intensa y personal de 2016 a 2019, particularmente entre los republicanos. La encuesta de Pew a casi 10.000 estadounidenses encontró que la hostilidad se extendió más allá de la política: Una mayoría en ambos partidos dice que los miembros del partido contrario no comparten sus valores.

A Trump, con su afición a tuitear ataques personales a sus oponentes, se le atribuye ampliamente el fomento de la división partidista. “No es que Donald Trump haya llegado a la ciudad y todo el mundo se haya polarizado. Se ha estado gestando durante mucho tiempo”, dice Dagnes, el profesor de la Universidad de Shippensburg.Si, Pero: Pero añade: “Él lo ha hecho exponencialmente más polarizado. La división es lo que él vive. Su ethos de gobierno no ha sido sólo estás conmigo o contra mí; es te gusto o te llamo mal, y eso es profundamente dañino”.

Datos verificados por: Dewey

Recursos

Véase También

Estructura del poder ejecutivo, Jefes de Estado y de Gobierno, Poder Ejecutivo, Sistemas presidenciales, Presidentes,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.