Historia de las Clasificaciones Industriales o por Tipo de Industria

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: History of Industry Classifications.

Véase también Investigación Industrial y Sectores Económicos.
[rtbs name=”home-historia”]

Historia de las Clasificaciones Industriales o por Tipo de Industria

La historia de las clasificaciones industriales es inseparable de la de las estadísticas industriales.

Las estadísticas industriales en Francia ¾ y probablemente en el resto del mundo ¾ datan de 1669. Colbert aconsejó entonces que la situación de las fábricas del reino se registrara en términos numéricos.

Esta operación solo tuvo éxito en el ámbito textil, que fue con mucho el más importante. El estudio de la información suministrada no planteó problemas de clasificación.

La clasificación fisiocrática de 1788: materias primas

En 1788, después de un siglo de desarrollo industrial no acompañado de nuevas investigaciones estadísticas, el Sr. de Tolosan, superintendente de comercio, ejerció su cargo en la ejecución del proyecto diseñado por Colbert. Ampliando sus propios conocimientos con la ayuda de los archivos de los distintos departamentos ministeriales, elaboró un cuadro de las principales industrias de Francia y lo acompañó con una evaluación de los productos fabricados por cada una de ellas.

Esta primera nomenclatura industrial francesa nos la da en este documento el orden y el título de las rúbricas. Constituyó el marco de las estadísticas industriales hasta 1847 y, por lo tanto, merece ser estudiada con cierto detalle. La industria se sitúa en tres grandes rúbricas relativas a los orígenes de las materias primas utilizadas: “Productos minerales”, “Productos vegetales”, “Productos animales”.

I. Productos minerales: Sal de roca y sal marina (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Barrotes, porcelana. Vidrio y acristalamiento. Hierro de cerdo. Plomo. Cobre. Ferretería, mercería. Platería, joyas.

II. Productos vegetales: Papelería. Almidón. Jabón. Azúcar refinado. Tabaco. Cáñamo, lino, algodón, lona y otras telas. Lino, artículos de punto y de ganchillo. Algodón, géneros de punto y de ganchillo. Lino, encaje. Cáñamo, lino, cuerdas, red, cintas de hilo.

III. Productos de origen animal: Prendas de seda. Tapices, muebles. Peletería, productos curados. Tejidos de lana. Sargento. Camello. Tejido grueso. Tela ancha. Tejidos de lana de punto y de ganchillo. Sombreros. Sedas. Artículos de seda de punto y de ganchillo. Cintas, encaje rubio, gasas, adornos.

Esta clasificación de las actividades industriales adopta una visión “naturalista” de la economía en la que la influencia de los fisiócratas es tangible; la actividad humana hace que la naturaleza “dé frutos”, pero el énfasis está más en la naturaleza y su fecundidad que en el acto que induce el fruto. El retrato se sitúa dentro de una ideología de “recursos naturales”.

El criterio se aplica sin piedad: lo que hoy llamamos la industria textil se corta por la mitad: el cáñamo, el algodón y el lino se encuentran en el lado vegetal, mientras que la lana y la seda se encuentran entre los productos animales.

Nótese que la rúbrica “muebles” no significaba la fabricación de muebles como hoy en día, sino esencialmente la producción de alfombras, que se hacían de lana.

Una Conclusión

Por lo tanto, era natural colocarlo entre los “productos animales”.

Se podría pensar que esta nomenclatura solo reflejaba el punto de vista personal de Tolosan. No es así; fue asumida tal cual por Chaptal, quien publicó una estimación de la industria francesa basada en las estadísticas imperiales (7) hacia 1812.

1833: monografías sobre los establecimientos

La Statistique de la France fue abolida en 1814; en 1833 el gobierno restableció la Statistique générale du royaume (Estadística general del Reino), con la aprobación de las cámaras y para satisfacción de todas las almas iluminadas. A partir de 1839, los esfuerzos se dirigieron a extender las investigaciones a la industria. Merece la pena citar las instrucciones dadas a los prefectos:

Se examinará atentamente el cuadro general de los empresarios autorizados de cada departamento, y de él se extraerá una lista de productores, empresarios y fabricantes cuyos establecimientos se extiendan más allá de la clase artesanal y pertenezcan a la industria manufacturera en virtud de su naturaleza, su alcance o el valor de sus productos…

Realizar un estudio detallado en cada distrito, siguiendo las ideas proporcionadas por estos documentos, con el fin de establecer, por números, la producción industrial producida cada año por cada fábrica o molino.

Incluir, sin embargo, solo los establecimientos que ocupen con su trabajo por lo menos una docena de trabajadores, excluyendo los que empleen un número menor, que en general se incluirán en la clase de artes y oficios cuya exploración no tendrá lugar hasta una ocasión posterior.

Recopilar los datos estadísticos relativos a los establecimientos industriales, ya sea preguntando a los propietarios o directores o, si no se dispone de información obtenida de ellos, realizando evaluaciones basadas en el conocimiento público o en cualquier otro medio de investigación.

Consultar con este fin a todos los hombres ilustrados que puedan suministrar, confirmar, validar o rectificar la información necesaria.

La operación fue dolorosa. Por primera vez escuchamos la queja del estadístico industrial, sorprendido por la dificultad de su disciplina, que resulta ser mucho mayor que en los demás dominios, y lleno de amargura hacia los predecesores que no supieron reunir buenos métodos:

Algunas fábricas utilizan una sola clase de materia prima de la que se obtienen diez productos manufacturados diferentes, mientras que otras, por el contrario, solo hacen un único producto a partir de diez materias primas o de materiales producidos de manera diferente. Estas anomalías plantean grandes dificultades en la ejecución de las tablas estadísticas que, esencialmente constreñidas por la analogía de tipo, la simetría en la agrupación de las cifras y la similitud de los espaciamientos, no pueden prestarse a estas enormes desproporciones. No se ha encontrado nada parecido en la estadística agrícola, ya que los productos del suelo se engloban fácilmente en tales expresiones; tampoco se ha encontrado esta desventaja en los antiguos intentos de estadística industrial, considerando que los obstáculos se mantenían constantemente a distancia al permanecer en la superficie de las cosas ([9], p. XXI).

Leyendo entre líneas, sin embargo, parece que el corazón del estadístico ya no estaba en él ¾ por el lado de las clasificaciones, por supuesto. Esta publicación revela un interés insaciable por la industria, una curiosidad deslumbrante por sus resultados; el estadístico cuenta y recuenta constantemente todo lo que se puede hacer con una determinada cantidad de trabajo y esfuerzo.

Puntualización

Sin embargo, al mismo tiempo se siente desalentado por la complejidad de su tema, por la nueva y brillante diversidad de actividades y productos y por la variedad de sus combinaciones, por lo que abandona más o menos cualquier intento a nivel agregado.

Informaciones

Los datos de las grandes divisiones (productos minerales, vegetales y animales) parecen ser posteriores, y no hay ningún intento real de evitar o incluso de indicar un doble recuento de las ventas. Las comparaciones con los censos anteriores son rudimentarias.

Por otra parte, existen verdaderas monografías sobre los establecimientos. A continuación se enumeran, para cada establecimiento, los siguientes:

– la naturaleza del establecimiento, es decir, su actividad; no se indica cómo se determina;
– el municipio en el que está situado;
– el nombre del fabricante o productor;
– el valor del alquiler;
– el importe del impuesto sobre actividades económicas;
– el valor de las materias primas utilizadas anualmente;
– el valor de los productos fabricados anualmente;
– el número de trabajadores (hombres, mujeres, niños);
– el salario medio (hombres, mujeres, niños);
– unidades de potencia (una lista pintoresca): molinos (molinos de viento, molinos de agua, molinos accionados por caballos), máquinas de vapor, caballos y mulas, bueyes;
– quemadores: hornos, forjas, hornos;
– máquinas, cuyo curioso desglose ilustra el persistente dominio de la industria textil: telares, otros, husos.

La cuestión de la confidencialidad nunca se plantea. La información individual se publica sin restricciones.

Otros Elementos

Además, si aceptamos que la estadística consiste en resumir en una sola información un gran número de datos individuales, entonces (aparte de algunos totales) los resultados publicados no tienen carácter estadístico.

Este fraccionamiento de las estadísticas industriales dentro del mismo marco proporcionado por Tolosan puede explicarse por la situación histórica. La industria es todopoderosa y los pioneros tienen ante sí un vasto campo de actividades sobre el que tienen pocas inhibiciones en esta etapa. La competencia entre los industriales no es todavía muy viva; el Estado se contenta con los impuestos indirectos: no tiene sentido ocultar los beneficios, y los empresarios están orgullosos de obtener beneficios y de mostrarlos. Hay una relativa indiferencia por ser conocido y un gran deseo de saber. Se trata de utilizar la mano de obra y los equipos de manera que se pueda progresar lo máximo posible; la novedad y la incógnita son precisamente el nivel de rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) que impulsa esta industria totalmente nueva, que amplía su ámbito de actividad en detrimento de los artesanos que tan fácilmente puede aplastar.

El rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) es mucho más interesante que los medios. No hay necesidad de utilizar áridos.

La estadística industrial dispersa sus cifras y epígrafes en el marco “natural” construido por Tolosan, y de esta forma rompe sus límites. Renuncia a los agregados ¾, es decir, a la clasificación ¾ para satisfacer a una industria en plena expansión, deseosa de conocer todos los detalles de sus prestaciones.

1861: los productos

El censo industrial de 1861 marca un punto de inflexión.

En primer lugar, la clasificación utilizada rompe completamente con el Tolosan; emplea agrupaciones “naturales” basadas sobre todo en la finalidad de los productos.

Las primeras agrupaciones por empleador surgieron en 1840. La lucha entre el lobby del libre comercio y los proteccionistas había llevado a las industrias a formar grupos de familias de productos para defender sus intereses (8); las actitudes se habían acostumbrado a este punto de vista.

Esta vez el censo se dirigió “a todas las fábricas o molinos, independientemente de su tamaño” [10]. Se había vuelto imposible publicar los resultados por establecimiento: en cambio, se eligió el distrito (arrondissement) como unidad geográfica.

Las grandes divisiones de las clasificaciones tuvieron que ser abandonadas debido a la inextricable complejidad (¡aún entonces!) de su integración (9).

La clasificación censal describe un mundo industrial muy diferente del nuestro. Aunque la lista de rúbricas más agregadas no parece demasiado extravagante (10), no se puede decir lo mismo de su contenido.

Por ejemplo:

La rúbrica Industria de la madera (aserraderos de vapor, aserraderos de agua, hoja de chapa, corchos de champán, corchos ordinarios, barriles) no tiene nada en común con lo que hoy en día llamamos carpintería mecánica: el aserradero se destina hoy en día a la agricultura y el corcho a “Industrias diversas n.c.o.p.”.

La rúbrica Iluminación: gasolineras, velas de sebo, velas de resina, velas de cera, cónicas, no corresponde a nada de lo que se espera hoy en día.

La rúbrica Muebles (ventanas/espejos, alfombras y tapices Gobelin, tapices Neuilly, alfombras Meaux, alfombras Aubusson, alfombras y telares Amiens, terciopelo Utrecht, alfombras Tourcoing, alfombras de fieltro, papel pintado, tela encerada, sillas acanaladas, sillas de caña) no tiene nada en común ¾ excepto las sillas ¾ con lo que esta palabra sugiere hoy en día. La explicación probable es que los muebles del comedor y del dormitorio, etc. fueron hechos predominantemente por artesanos.

Lo mismo se aplica a la rúbrica Ropa y artículos de tocador (zuecos con correa, zuecos de madera, zapatillas, zapatos, sombreros [de seda y fieltro], sombreros [de fieltro y lana], sombreros de fieltro, sombreros de paja, gorras, paraguas, guantes de cuero [Millau], guantes de cuero [Grenoble], botones de seda, botones de esmalte, botones [de nácar y hueso], peines y cepillos, perfumería), distribuidos por las clasificaciones actuales entre perfumes, fabricación de cepillos, las diversas ramas de la ropa, la fabricación de sombreros, la industria del calzado y la fabricación de guantes ¾ pero no incluye nada de lo que consideramos como la “industria de la ropa” hoy en día.

Merece la pena citar, por su interés, dos epígrafes que hoy en día parecen totalmente incongruentes:

Ciencias y artes: papel blanco, papel blanco y gris, papel de envolver, papel de fumar, cartón, bolígrafos, lápices, impresos, reglas, monturas de gafas, instrumentos musicales, relojes del Jura, relojes.

Lujo y entretenimiento: decoración y bisutería, ebanistería, cartas, paja.

Esto demuestra lo peligroso que sería tratar de comparar una época con otra sin examinar cuidadosamente la homogeneidad de las clasificaciones.

Puntualización

Sin embargo, a veces se comete este error (como en [12], por ejemplo).

A pesar de todos los trastornos, el enfoque es en general el mismo que se había adoptado en 1841. La información que permite medir el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) se busca en cada distrito por medio de una industria detallada. Este aspecto se destaca en la introducción:

La segunda parte está dedicada al estudio de la situación económica de las principales industrias; tiene por objeto determinar, en el valor de cualquier producto manufacturado, las participaciones del capital invertido, los salarios, las materias primas y los gastos generales que comprenden los gastos de funcionamiento y administrativos, los impuestos, los seguros y, por último, los beneficios.

En la tercera sección se examinan, de acuerdo con los elementos proporcionados por la encuesta, las relaciones existentes entre las materias primas y los productos manufacturados y, entre otras cosas, la cantidad y el valor del trabajo producido por un trabajador, una máquina o un telar. Este apartado constituye un tipo de estadística tecnológica de la industria (1101, p- XV).

1895: las tecnologías

Tras la victoria del grupo de presión del libre comercio en 1860, la desconfianza se profundizó entre los empresarios y el Estado. La negativa a responder se hizo cada vez más común; paralelamente, el liberalismo se puso de moda en los círculos gubernamentales. La provisión de información sobre la industria no se aplicó y las estadísticas industriales sufrieron un largo declive que duró hasta 1940.

Sin embargo, a mediados de este período, 1895, se produjo un importante avance en las estadísticas industriales: El procesamiento y análisis de Lucien March del censo de población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como no era posible realizar una encuesta industrial propiamente dicha, los establecimientos se estudiaban sobre la base de los formularios de censo cumplimentados por las personas encuestadas, en los que indicaban su profesión, la dirección del establecimiento, etc. La actividad principal de un establecimiento se determina comparando los distintos formularios que se refieren a él. El mes de marzo sacó lo mejor de un mal lote:

Si se conoce tanto el tamaño de la mano de obra de una industria como el salario medio anual de los trabajadores de dicha industria, se puede calcular fácilmente la masa salarial total. Se dispone entonces de una cifra que puede servir de indicador para caracterizar el crecimiento del valor adquirido por las materias primas en una industria determinada, sin necesidad de hacer preguntas a los jefes de empresa a las que muchos se negarían sin duda a responder.

Los problemas inherentes a la determinación de la actividad principal del establecimiento a partir de las formas de censo individuales (denominación vaga, integración, yuxtaposición) se han convertido desde entonces en tradicionales, pero se exponen aquí por primera vez.

También por primera vez vemos la aparición fugaz del criterio de asociación: el intento de construir agregados de tal manera que las actividades frecuentemente asociadas dentro de una empresa caigan dentro del mismo agregado.

Puntualización

Sin embargo, March lo absorbe en lo que llamamos el criterio técnico, según el cual las actividades se agrupan por la tecnología industrial utilizada:

Las industrias o profesiones de cada sección se ordenan de forma que se separen lo menos posible las que en la práctica se agrupan o yuxtaponen más a menudo… las industrias vecinas de la clasificación son también análogas en cuanto a los procesos industriales. De hecho, es la analogía de los procesos industriales la que suele determinar la asociación de varios individuos en un solo establecimiento o centro industrial. Incluso cuando un fabricante desea ofrecer a sus clientes habituales nuevos artículos cuya aplicación se corresponde con la de los productos ordinarios que fabrica, no puede hacerlo sin prestar la mayor atención a las condiciones de trabajo de su mano de obra y su maquinaria.

La clasificación elaborada en esa ocasión se mantuvo vigente, con algunas modificaciones, durante medio siglo. Sus encabezamientos mezclan las actividades colectivas con las individuales:

La clasificación no se limita a los nombres de las industrias colectivas, sino que incluye los nombres de las profesiones especiales; por ejemplo, el nº 5460 abarca a los mensajeros y repartidores (sin otra indicación), pero hay que señalar que se trata simplemente de personas que, a falta de indicaciones adecuadas, no podrían asociarse a la industria colectiva en la que cooperan; otras personas de la misma profesión se clasifican con el número de la industria ejercida en el establecimiento al que pertenecen.

En lo sucesivo, las estadísticas industriales seguirán siendo un subproducto de los censos. Una encuesta industrial de 1931, anexa al censo, contenía por primera vez resultados de producción [11]. La aplicación de la clasificación fue mucho menos estricta de lo que deseaba March, y la mezcla de actividades individuales y colectivas bajo los mismos epígrafes hizo que éstas fueran menos significativas.

A partir de 1940: revelación de los centros de decisión

Tras la derrota de 1940, Francia intentó copiar el modelo de organización industrial alemán; la Ley del 16 de agosto de 1940 (12) que da la espalda al pseudo-liberalismo de preguerra y al abuso del individualismo [7], [6], otorga importantes poderes a los Comités de Organización paracorporativos y autoritarios que crea. Se produce una rápida fusión entre el personal de las organizaciones profesionales, de los Comités de Organización y de los departamentos de distribución de materias primas creados por la Ley de 10 de septiembre de 1940 ([6], pp. 84 y 85). Un importante trabajo sobre las estadísticas industriales ¾, subproducto de diversas actividades de las asociaciones profesionales/Comités de Organización/departamentos de distribución del conglomerado ¾, reabrió la cuestión de la clasificación de las actividades.

Se separaron las actividades colectivas e individuales, y las actividades individuales se colocaron en una clasificación separada conocida como “nomenclatura ocupacional”.

El trabajo comenzó en 1942. Dado que los Comités de Organización existían y eran tanto los “interlocutores sociales” de los tecnólogos como los únicos intermediarios entre el Estado y la industria, la clasificación iniciada en colaboración con los Comités reproducía el desglose por empleador. Los comités de organización se habían creado como cuasi-carteles; en general, los empleadores se agrupaban según una aplicación implícita del criterio de asociación, lo que significaba colocar las actividades de una misma empresa bajo un mismo epígrafe: el criterio era, por lo tanto, tácito y en gran parte no reconocido.

Esta clasificación de 1942 quedó prácticamente sin utilizar. Los trabajos que culminarán con la nomenclatura de 1949 se iniciarán en 1945.

Informaciones

Los dos especialistas encargados de elaborarla estaban divididos: uno ya utilizaba el criterio de asociación, mientras que el otro quería utilizar el criterio de “finalidad”.Entre las Líneas En el prefacio de la nomenclatura de 1949 se encuentra un rastro de este conflicto:

Tres criterios, a veces contradictorios, inspiraron la clasificación de las actividades en las diferentes rúbricas: finalidad, materia prima dominante, tecnología. Aunque no se aplicó ninguna jerarquía a estos criterios, el criterio del “propósito” prevaleció en general. Así, por ejemplo, se clasificaron las industrias aliadas a la industria automovilística con esta última; la electricidad, el gas y el agua se yuxtapusieron como fuentes de energía.

Puntualización

Sin embargo, como la tecnología parece tener una clara prioridad sobre la finalidad en la estructura real, se eligió el criterio de la tecnología; la fabricación de calzado de caucho, por ejemplo, se asignó a la producción de caucho y no a la fabricación de calzado. La extracción de materiales de construcción se clasificó como extracción de materiales diversos.

De hecho, fue el criterio de asociación el que, sin que se mencionara nunca, decidió si, “en la estructura real”, “la tecnología tiene prioridad sobre la finalidad”.

Los especialistas en clasificación no viven en un mundo abstracto. Aunque un especialista en recopilación de datos como el Sr. Prevot habría defendido el criterio de asociación como un medio para simplificar las encuestas estadísticas, este criterio también satisface notablemente las necesidades de los economistas.Entre las Líneas En efecto, el régimen de la Liberación no trajo consigo un retorno al liberalismo económico: ni mucho menos. El Comisariado General del Plan fue creado en 1945-46. Los primeros intentos de síntesis económica aparecieron entonces en un contexto de cuentas nacionales, y con una cierta planificación (véase más en esta plataforma general) en vista. La visión de la economía por parte de los planificadores se generalizó . Esto planteó el problema de la unidad estadística, que debía ser tenida en cuenta en la compilación de la información necesaria para la política económica.

Según la descripción que se hizo entonces, la unidad pertinente era la que podía reaccionar a una iniciativa del centro y, por lo tanto, poseía cierta autonomía: la empresa.

Es evidente que cualquier intento de describir y explicar la tendencia de la producción debe, para ser racional, contar con los centros fundamentales de la toma de decisiones: las empresas. A priori, todo sistema estadístico que desglosa las empresas en sus componentes técnicos deja fuera datos esenciales, aunque estén correctamente adaptados a sus objetivos específicos de información.

Ramas y sectores

El estudio de las clasificaciones se amplió entonces para evaluar los objetos que cubren. El cambio de enfoque del interés de los estadísticos provocó los debates que tuvieron lugar sobre la contradicción entre ramas de actividad (conjuntos de partes de empresas dedicadas a una misma actividad) y sectores (conjuntos de empresas).

El punto de partida fue en realidad una representación de la economía en la que el “individuo” (el agente “libre” que “actúa”, “reacciona”, “se comporta”, etc.) es la empresa: una especie de “átomo de decisión”. Si queremos dividir la economía en subconjuntos con un “comportamiento” definido, tal representación nos obliga a formar subconjuntos que contienen un número entero de empresas: esto lleva entonces a una división de la economía en sectores.Entre las Líneas En aquel momento, la necesidad de esta división se sentía casi físicamente. No se pensaba entonces que las empresas pudieran ser convenientemente troceadas, o que pudieran ser demasiado grandes, o que los límites legales no significaran mucho, más de lo que se nos ocurriría hoy en día dividir una población de seres humanos en subconjuntos que no contuvieran un número entero de individuos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Sin embargo, el concepto de la rama existía y la mayoría de los modelos econométricos ¾, en particular los de Leontieff ¾, fueron concebidos en su marco. Aquí radica la contradicción: por un lado, una representación de la economía que obliga al usuario a considerar los sectores (conjuntos de empresas) como agentes útiles para el análisis económico; por otro lado, una teoría económica que solo proporciona modelos apropiados para el estudio de las ramas ¾ entidades estadísticas que no tienen un significado representativo.

Así pues, entre 1951 y 1955 surgió una controversia entre los partidarios de una representación basada en una desagregación sectorial y los que querían una desagregación por ramas. El análisis de las tecnologías utilizadas en la industria se ajusta naturalmente al concepto de rama, al igual que los modelos de Leontieff.

Puntualización

Sin embargo, el análisis de las decisiones, de las inversiones, etc., se inscribe de manera más natural en el marco sectorial. Los modelos inspirados por el Sr. Guilbaud tendían a aislar los centros de decisión y, por lo tanto, se referían a los sectores.

Detalles

Por último, los debates de la época reflejaban también la diversidad de comportamientos de los jefes de empresa en materia de recogida de datos sobre las empresas. Algunos prefieren el marco sectorial, que es menos transparente, mientras que otros prefieren el marco sectorial, que es útil para estudiar los problemas que plantean las fusiones. Entre los defensores de la rama figuran los responsables de las estadísticas industriales y del Plan; entre los defensores del sector figuran el Sr. Gruson y su “equipo”, el departamento de finanzas y algunos investigadores en economía.

La tabla económica elaborada en 1951 a raíz de estos debates era compleja, ya que utilizaba tanto sectores como ramas, definidas en función de grupos de productos. Una primera tabla mostraba las ventas sectoriales por grupos de productos; otra mostraba las compras. El procedimiento de elaboración de estas tablas era tan engorroso que el cruce de sectores/productos fue abandonado en 1956 y sustituido por el marco de ramas.

La ventaja del criterio de asociación

Como puede demostrarse, el uso del “criterio de asociación” minimiza la diferencia entre las estadísticas de rama y sector, mitigando la contradicción entre sector y rama.

Una Conclusión

Por lo tanto, se adapta especialmente bien a las exigencias de la planificación, que identifica a las empresas como agentes económicos al tiempo que utiliza los recursos de la econometría basada en las ramas.

Cuando se revisó la nomenclatura en 1959, se mencionó explícitamente que:

“En este proyecto se intentó arrojar más luz sobre las ramas de actividad económica en las que operan los establecimientos o empresas, de manera que cada rúbrica cubra establecimientos comparables y constituya una unidad económica significativa.”

Esto es todavía un poco vago. El Sr. Prévot no formuló definitivamente el criterio de asociación hasta 1962:

“Cuanto más se aproximen los conjuntos de actividades elementales que definen las ramas a las agrupaciones de actividades elementales que se encuentran efectivamente en los establecimientos industriales, menos posibilidades de error habrá. La identidad de los grupos de actividades que definen las rúbricas de una clasificación de industrias con los grupos de actividades más frecuentes en las empresas o establecimientos industriales puede considerarse, pues, una condición previa esencial para la elaboración de una clasificación de industrias”.

Revisor: Lawrence

Clasificaciones nacionales de Europa

Albania

• Clasificaciones de actividad: NVE
• Clasificaciones de producto: NC y NP
• Clasificaciones de producto: NP

Austria

• Clasificaciones de actividad: NACE 1995
• Clasificaciones de producto: CPA

Belgium

• Clasificaciones de actividad: NACEBEL
• Clasificaciones de producto: CPA

Bulgaria

• Clasificaciones de actividad: NCEA
• Clasificaciones de producto:

Croatia

• Clasificaciones de actividad: NKD
• Clasificaciones de producto: KPD

Czech Republic

• Clasificaciones de actividad:OKEC
• Clasificaciones de producto: HS/CN
• Clasificaciones de producto: SITC
• Clasificaciones de producto: SKP-PRUM
• Clasificaciones de producto: SKP

Denmark

• Clasificaciones de actividad: DB 93
• Clasificaciones de producto:

Estonia

• Clasificaciones de actividad:EMTAK
• Clasificaciones de producto: EKN
• Clasificaciones de producto: ETKK

Finland

• Clasificaciones de producto: CPA

France

• Clasificaciones de actividad: NAF
• Clasificaciones de producto: CPF

Germany

• Clasificaciones de actividad: WZ93
• Clasificaciones de producto: GP 95

Hungary

• Clasificaciones de actividad: SZJ
• Clasificaciones de producto: BTO
• Clasificaciones de actividad: TEAOR
• Clasificaciones de producto: KV

Latvia

• Clasificaciones de actividad: NACE
• Clasificaciones de producto:
• Clasificaciones de producto: CPA
• Clasificaciones de producto: CPA
• Clasificaciones de producto: NST/R
• Clasificaciones de producto: PRODCOM
• Clasificaciones de producto: LKN

Lithuania

• Clasificaciones de actividad: EVRK
• Clasificaciones de producto: KPN

Netherlands

• Clasificaciones de actividad: SBI
• Clasificaciones de producto: SPC

Norway

• Clasificaciones de actividad: SN 94
• Clasificaciones de producto:

Poland

• Clasificaciones de actividad:PKD
• Clasificaciones de producto: KWiU
• Clasificaciones de producto: PSNTHZ PCN

Portugal

• Clasificaciones de actividad: CAE-Rev.2
• Clasificaciones de producto: CNBS

Romania

• Clasificaciones de actividad:CAEN
• Clasificaciones de producto: TVIR
• Clasificaciones de producto: CPSA
• Clasificaciones de producto: PRODROM

Russian Federation

• Clasificaciones de actividad: OKDP
• Clasificaciones de producto: TN VED CIS / VKU VED
• Clasificaciones de producto: OKP

Slovakia

• Clasificaciones de actividad: OKEC
• Clasificaciones de producto: PRODSLOV
• Clasificaciones de producto: KP
• Clasificaciones de producto: AGROPROD

Slovenia

• Clasificaciones de actividad: SKD
• Clasificaciones de producto: NKP
• Clasificaciones de producto: CPA
• Clasificaciones de producto: NIP
• Clasificaciones de producto: NST/R
• Clasificaciones de producto: KN

Spain

• Clasificaciones de actividad: CNAE-93
• Clasificaciones de producto: CNPA-96

Sweden

• Clasificaciones de actividad: SNI 92
• Clasificaciones de producto: Prod-SNI 97

The Former Yugoslav Republic of Macedonia

• Clasificaciones de producto: NSDT
• Clasificaciones de producto:
• Clasificaciones de producto: (SMTK) REV.3

United Kingdom

• Clasificaciones de actividad: SIC (92)

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Véase También

Sector económico
Clasificación de productos
Investigación Industrial

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.