Historia del Cuidado de Niños y Otros Dependientes
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Historia del Cuidado de Niños y Otros Dependientes
Cuidados en familia
En los siglos XVIII y XIX, el cuidado de las personas dependientes no era algo muy importante para la mayoría de las familias. Los estadounidenses que se considerarían ancianos según los estándares actuales eran comparativamente pocos: Entre 1650 y 1850, menos del 2% de la población estadounidense tenía más de 60 años.
En una época en la que la esperanza de vida era menor que la actual, la mayoría de los estadounidenses vivían en granjas familiares y envejecían en su lugar, trabajando hasta que ya no podían hacerlo. “Antiguamente, el problema de la asistencia a la vejez no era tan grande mientras la mayoría de la gente vivía en granjas, tenía familias numerosas y al menos algunos de los hijos se quedaban en la granja”, escribió Thomas H. Eliot, que fue asesor del Comité de Seguridad Económica, una comisión presidencial formada en 1934 que creó el proyecto del programa de la Seguridad Social. “Era habitual que cuando los ancianos eran demasiado mayores para hacer su parte del trabajo se quedaran en la granja y los hijos o hijas los mantuvieran en el hogar”.
Los ancianos estadounidenses indigentes solían ir a parar a centros institucionales estatales, a casas para pobres conocidas como almshouses, a residencias comunitarias construidas y financiadas por organizaciones privadas, a pensiones o a hogares para soldados. Las condiciones, especialmente en las casas de beneficencia, solían ser inadecuadas para las necesidades de los ancianos.45 Con frecuencia, estos centros se negaban a acoger a quienes tenían familias capaces de cuidar de ellos, aunque eso supusiera una importante carga económica para la familia. Hasta la década de 1820, las residencias colectivas colocaban a algunos ciudadanos ancianos sin cuidados familiares en granjas como trabajadores contratados.
Del mismo modo, la mayoría de los niños permanecían en casa. La asistencia a la escuela no fue obligatoria en todo el país hasta 1930. La prevalencia de la granja familiar significaba que el cuidado de los más pequeños estaba cerca, mientras que se esperaba que los niños mayores trabajaran. Los padres que trabajaban en otros lugares solían llevar a sus hijos al trabajo, ya fuera para trabajar o para jugar cerca.
El cuidado de los niños fuera del hogar se estigmatizaba a menudo como un signo de pobreza, y lo buscaban principalmente las madres viudas, los inmigrantes y las personas con bajos ingresos. El concepto de guardería no surgió hasta mediados del siglo XIX, cuando los servicios comunitarios y otras organizaciones filantrópicas crearon guarderías colectivas para permitir a las familias de bajos ingresos trabajar o buscar empleo.
Cuidado externo de niños y ancianos
A finales del siglo XIX y principios del XX, la longevidad aumentaba más allá de los 40 y 50 años y se reconocía que envejecer en Estados Unidos -para cualquiera que no fuera rico- solía llevar a la ruina financiera. El establecimiento de las pensiones a finales del siglo XIX, primero para los veteranos de la Guerra Civil y sus dependientes y después para los trabajadores del sector privado, marcó el inicio de un esfuerzo por atender las necesidades de atención de los estadounidenses que envejecían.
Los estados empezaron a prohibir las casas de beneficencia por sus malas condiciones.Entre las Líneas En 1924, Estados Unidos contaba con más de 3.000 agencias de enfermeras visitantes que prestaban cuidados a los ancianos, frente a las 1.400 de 15 años antes.
Cuando se produjo la Gran Depresión en 1929, los estados asumieron un papel más importante en el cuidado de los ancianos.Entre las Líneas En 1934, 28 estados, además de los entonces territorios de Alaska y Hawai, habían promulgado programas de asistencia a la tercera edad.Si, Pero: Pero su alcance variaba de un estado a otro, y la mayoría de los programas tenían un alcance limitado. Algunos programas negaban la asistencia a quienes se consideraban “no merecedores” -incluidos los delincuentes, los mendigos y cualquier persona que abandonara a su cónyuge-, mientras que otros no daban asistencia a una persona con familiares capaces de mantenerla.Entre las Líneas En muchos estados, cualquier persona con bienes era declarada inelegible para la asistencia o se le exigía que cediera sus propiedades antes de poder recibir la ayuda. Según un informe de 1934 del Comité de Seguridad Económica, encargado de elaborar recomendaciones para mejorar el bienestar financiero de los estadounidenses, sólo unos 200.000 estadounidenses de una nación de 126 millones se beneficiaban de los programas estatales.
El gobierno federal intervino cuando el Congreso aprobó la Ley de Seguridad Social en 1935. Un folleto de 1937 del Consejo de la Seguridad Social explicaba la razón de ser de la asistencia a los estadounidenses de edad avanzada: “Las personas mayores no eran ‘dependientes’ de sus familiares cuando había necesidad en un hogar de trabajo que pudieran hacer….. Ahora necesitan dinero propio para mantener la dignidad y la independencia que tenían cuando su participación en el trabajo era el equivalente en dinero”.
La legislación desalentaba el uso de las casas de beneficencia al prohibir que las instituciones públicas recibieran fondos federales. Los legisladores esperaban que esto animara a los ancianos a permanecer en casa.
Puntualización
Sin embargo, muchos ancianos tenían necesidades de atención sanitaria que superaban lo que se podía proporcionar en el hogar. Esta necesidad dio lugar al crecimiento de los centros de enfermería privados con ánimo de lucro.
La Depresión y la Segunda Guerra Mundial también cambiaron, al menos a corto plazo, el papel del gobierno federal a la hora de garantizar el acceso a la atención infantil. Hasta ese momento, el gobierno federal había considerado en gran medida el cuidado infantil como una cuestión familiar, y en la Conferencia de la Casa Blanca sobre la Infancia de 1930 se declaró: “Queremos un mínimo de legislación nacional en este campo”. Debido al desempleo generalizado durante la Depresión, la Administración Federal de Progreso de las Obras abrió guarderías de emergencia que daban trabajo a las maestras desempleadas y proporcionaban un espacio para los hijos de los padres que trabajaban o buscaban empleo.
Durante la Segunda Guerra Mundial, el número de mujeres en la fuerza de trabajo creció en un 50%, lo que aumentó la necesidad de un cuidado infantil asequible. La Comisión de Mano de Obra de Guerra, el organismo federal encargado de equilibrar las necesidades en tiempos de guerra en el extranjero y en Estados Unidos, trató inicialmente de mantener a las mujeres con hijos en casa. “La primera responsabilidad de las mujeres con hijos pequeños, tanto en la guerra como en la paz, es dar un cuidado adecuado a sus hijos en sus propios hogares”, decía la comisión.
Puntualización
Sin embargo, la comisión se convirtió en una fuerza impulsora de la campaña pública de reclutamiento de mujeres para trabajar en las industrias en tiempos de guerra.
En apoyo del creciente número de mujeres en la fuerza de trabajo, el Congreso aprobó en 1940 la Ley Lanham, que estableció centros de cuidado infantil subvencionados por el gobierno federal en todos los estados (excepto en Nuevo México, que no solicitó financiación) y en los territorios de Alaska y Hawai. Los niños podían asistir, independientemente de los ingresos de la familia, hasta seis días a la semana con un coste de 50 centavos al día (7 dólares hoy, ajustados a la inflación).
A lo largo de la guerra, se calcula que 600.000 niños de 12 años o menos asistieron a los centros, con un coste de 1.000 millones de dólares en 2012. Cuando terminó la guerra, muchos líderes estatales, así como el presidente demócrata Harry S. Truman, intentaron mantener la financiación (o financiamiento) del programa, pero ya no era una prioridad para el Congreso con los soldados que regresaban de la guerra, y la financiación (o financiamiento) se agotó en febrero de 1946.
Cambios en la posguerra
Con el auge de la economía tras la Segunda Guerra Mundial, muchos niños volvieron a ser atendidos en casa, y el papel del gobierno federal en el cuidado de los niños pasó a ser el de proporcionar subsidios, créditos fiscales y subvenciones para garantizar que las familias con bajos ingresos pudieran acceder a las guarderías.Entre las Líneas En 1962 y 1965, el Congreso aprobó una legislación que animaba a las mujeres de bajos ingresos que recibían Ayuda a las Familias con Hijos Dependientes (el precursor de la Asistencia Temporal a las Familias Necesitadas) a buscar programas de formación o trabajo, proporcionando fondos para apoyar el cuidado de los niños. (En 1990, el Congreso combinó estos y otros subsidios para el cuidado de los niños en el Child Care and Development Block Grant. Hasta la fecha, ésta sigue siendo la mayor fuente de financiación (o financiamiento) federal para los programas de cuidado infantil).
En 1971, el Congreso aprobó la Ley de Desarrollo Integral del Niño, un intento de volver al modelo de atención universal de la época de la Segunda Guerra Mundial. La legislación era un reconocimiento de que era necesario un mayor papel federal para facilitar el acceso a la atención infantil, ya que los cambios sociales y la entrada de los Baby Boomers en la fuerza de trabajo dieron lugar a un aumento del empleo de las mujeres con hijos. Las guarderías estarían a disposición de todos, con tarifas basadas en los ingresos familiares.Si, Pero: Pero el presidente republicano Richard Nixon vetó la legislación, diciendo que estaba llena de “irresponsabilidad fiscal, inviabilidad administrativa e implicaciones que debilitan a la familia”.
En 1976, el Congreso estableció el Crédito Fiscal por Cuidado de Niños y Dependientes, que proporciona un crédito de entre el 20% y el 35% de los costes de cuidado de niños menores de 13 años, con un límite anual de 3.000 dólares por un niño o 6.000 dólares por varios niños. El crédito estaba destinado a ayudar a las familias trabajadoras.Si, Pero: Pero como el crédito es “no reembolsable”, lo que significa que sólo puede aplicarse a los impuestos sobre la renta que se deben al gobierno, las personas de bajos ingresos a menudo obtienen pocos beneficios porque pierden cualquier crédito por encima de sus impuestos adeudados. El crédito se ha mantenido prácticamente sin cambios desde su aprobación.
Para reducir el gasto federal, en 1981 el Congreso consolidó una serie de programas de servicios sociales -incluidos los que proporcionan fondos para el cuidado de los niños- en el Programa de Subvención en Bloque de Servicios Sociales, autorizado en virtud del Título XX de la Ley de Seguridad Social. La nueva subvención en bloque recortó el gasto federal en estos programas en un 20% y fijó un límite a la cantidad que podían recibir los estados. El nuevo mecanismo de financiación (o financiamiento) dio mayor flexibilidad a los estados para satisfacer las necesidades de sus poblaciones únicas, pero también trasladó más la carga del gasto a los estados.
En 1990, se creó la Subvención en bloque para el cuidado y el desarrollo de los niños como principal mecanismo de financiación (o financiamiento) federal para ayudar a las familias con bajos ingresos a acceder al cuidado de los niños mientras participan en el trabajo, la formación o la educación.
El Congreso realizó una segunda adición al código fiscal en 1997 en forma de crédito fiscal por hijos, que proporcionaba un crédito de 1.000 dólares a las familias. El crédito se duplicó a 2.000 dólares por hijo como parte de la Ley de recortes fiscales y empleos de 2017, de los cuales hasta 1.400 dólares pueden tomarse como reembolso si el contribuyente no debe impuestos por encima de esa cantidad.
Los cambios posteriores a la Segunda Guerra Mundial en el cuidado de los ancianos incluyeron una proliferación de residencias de ancianos que comenzó con las enmiendas a la Ley de Seguridad Social en la década de 1950 que ampliaron la elegibilidad y la financiación. Pronto se hizo evidente que la ayuda garantizada a las residencias de ancianos para todos los estadounidenses probablemente llevaría a la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) al programa de la Seguridad Social.Entre las Líneas En 1965, el Congreso añadió las enmiendas de Medicare y Medicaid a la Ley de Seguridad Social. La financiación (o financiamiento) de Medicaid se convirtió en la fuerza motriz de un mayor crecimiento de las residencias de ancianos, con un aumento de camas del 302% entre 1960 y 1976.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
El Congreso volvió a intervenir en los años 60 y 70 para promulgar normas que controlaran la calidad de los cuidados prestados en los centros de asistencia públicos y privados. Las Enmiendas Moss de 1968, por ejemplo, elevaron los estándares institucionales y negaron la financiación (o financiamiento) federal a los centros de enfermería de bajo rendimiento, y las enmiendas a la Older Americans Act de 1978 exigieron a todos los estados que establecieran un programa de defensores del pueblo en residencias de ancianos para proporcionar una mayor supervisión.
La flexibilización de las normas de Medicare en la década de 1980 permitió que el programa cubriera más servicios a domicilio para los ancianos, lo que dio lugar a un auge de los asistentes sanitarios a domicilio. Entre 1980 y 1996, el número de personas que recibieron asistencia sanitaria a domicilio financiada por Medicare aumentó en más de un 400%, mientras que el número de agencias de asistencia sanitaria a domicilio creció en más de un 200%.
La década de 1980 también vio el nacimiento de las residencias asistidas para los estadounidenses de edad avanzada que no necesitaban cuidados en residencias de ancianos. Aunque muchos de estos centros son de pago privado, algunos estados han recibido exenciones de Medicaid para permitir que estos centros reserven camas para ciertos ancianos que cumplan con las especificaciones financieras y de necesidad de atención establecidas por el estado. La aprobación en 2010 de la Ley de Atención Asequible también amplió la capacidad de los estados para mejorar el acceso y la prestación de servicios y apoyos de atención a largo plazo a través de una mayor financiación (o financiamiento) de Medicaid.
Desde la década de 1990, la atención estatal y federal se ha centrado en gran medida en el cuidado de los ancianos en el hogar. Este enfoque incluía la aplicación de límites estatales a los servicios que pueden prestar los asistentes sanitarios a domicilio, lo que provocó el desacuerdo entre los defensores de los ancianos sobre qué cuidados especializados pueden proporcionarse en el hogar frente a los que deberían estar disponibles únicamente en un centro o por parte de un médico o enfermera.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Otros Elementos
Además, al reconocer que cada vez más estadounidenses envejecen en casa, el Congreso aprobó en 2000 el Programa Nacional de Apoyo a los Cuidadores Familiares, que autoriza subvenciones a los estados para dar apoyo financiero a los cuidadores no remunerados.Entre las Líneas En 2018, el Congreso aprobó y el presidente Trump firmó la Ley de Elevación del Cuidador Familiar. Ordenó al Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) que desarrollara una estrategia nacional de cuidado familiar en un plazo de tres años y que creara un consejo de expertos encargado de proporcionar recomendaciones del HHS para informar la estrategia. El consejo celebró su primera reunión en el verano de 2019.
También los estados han establecido programas para aliviar la carga de los cuidadores.Entre las Líneas En 2017, la Asamblea Legislativa de Hawái estableció el Programa de Cuidadores Kupuna que proporciona hasta 70 dólares al día a los cuidadores familiares no remunerados que también trabajan fuera del hogar al menos 30 horas a la semana.
Datos verificados por: Cox
[rtbs name=”ninos”] [rtbs name=”estado-de-bienestar”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
- Hospitales
- Clínicas Médicas o Residencias Geriátricas
- Proveedores de Servicios de Cuidado de Salud
- Cuidado de menores
- Protección de los niños
- Normas de cuidado
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Con un mayor número de mujeres en la fuerza de trabajo debido a la guerra, el gobierno federal americano subvencionó centros de cuidado infantil con un coste de 1.000 millones de dólares en 2012.
Las residencias asistidas se introdujeron en la década de 1980 para los estadounidenses mayores que no necesitaban los cuidados de una residencia de ancianos.
Consideremos el plan presentado por la senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts. Warren prevé un programa federal que se asocie con los proveedores de cuidado infantil, incluidos los centros de cuidado infantil con licencia local, los preescolares y las opciones a domicilio. Los padres que envíen a sus hijos a proveedores que cumplan con altos estándares federales verían sus costos de cuidado infantil limitados al 7 por ciento de los ingresos familiares, y esos costos estarían totalmente cubiertos para las familias por debajo del 200 por ciento de la línea de pobreza.
Aunque esto puede sonar muy bien sobre el papel, el plan de Warren probablemente aumentaría los costes de las guarderías al socializar de forma efectiva el gasto de gestionar centros situados en mercados inmobiliarios caros. Esto disminuiría la demanda para ampliar el uso productivo del escaso suelo urbano y suburbano, y silenciaría la señal de precios relativos de las diferentes opciones de cuidado infantil. Además, el componente de las normas federales reduciría la oferta de trabajadores de la atención infantil al ampliar el credencialismo común en los estados más caros y favorecido por el lobby de la atención infantil.
Warren sugiere que su programa costaría unos 650.000 millones de dólares en 10 años, es decir, aproximadamente 10 veces el coste actual de Head Start, que se centra principalmente en ampliar el acceso de las familias con bajos ingresos. Esto representaría una considerable transferencia a las familias de ingresos medios y altos, especialmente en los centros urbanos lucrativos.
Un camino mejor sería simplemente dar a los padres dinero en efectivo, como la asignación mensual por hijo propuesta por el senador Michael Bennet, demócrata de Colorado. Las familias recibirían la misma prestación por hijo con independencia de su lugar de residencia. Esto podría combinarse con incentivos federales para las reformas estatales y locales del uso del suelo, y con iniciativas para ampliar la disponibilidad de alternativas más baratas a la atención infantil en centros.
La asequibilidad de las guarderías es uno de los temas principales de este ciclo electoral. Las ciudades han experimentado un enorme aumento del valor de los inmuebles en los últimos 15 años, lo que ha encarecido todo lo que requiera terreno, incluidos los centros de cuidado infantil. Como resultado, los costes de las guarderías son más altos y variables que nunca. El cuidado diario de los niños puede superar fácilmente los 20.000 dólares al año para las familias de Massachusetts, mientras que el promedio es de sólo 5.500 dólares para las familias de Mississippi.
Los candidatos presidenciales demócratas de 2020 se sienten presionados para avanzar en propuestas que reduzcan el coste del cuidado infantil. Pero como ocurre con cualquier iniciativa impulsada por el gobierno federal, corren el riesgo de diseñar una solución única, en este caso elaborada en torno a las preocupaciones de una base de votantes predominantemente urbana. La cuestión clave es si esas propuestas abordan la causa fundamental del problema, respetando al mismo tiempo la mezcla de estilos y experiencias familiares del país.