Historia del Desarrollo Económico de de América Latina

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la Historia del Desarrollo Económico Latinoamericano, de América Latina. Véase la Economía Industrial Latinoamericana, los Recursos Empresariales Digitales Latinoamericanos de Ámbito Regional y Doméstico, los Recursos Digitales de Economía Latinoamericana, la economía latinoamericana, los Recursos Digitales de Desarrollo Latinoamericano y los Recursos Digitales Regionales Latinoamericanos.

Etapas de la Historia del Desarrollo Económico Latinoamericano

El enfoque institucionalista permite a un historiador y economista como Douglass North (Premio Nobel en 1993) explicar la evolución divergente de América Latina y de la América anglosajona desde su descubrimiento. ¿Por qué son tan diferentes estas dos partes del continente con una historia similar, descubiertas y pobladas por europeos a partir de 1492, una parte del mundo en desarrollo y la otra del mundo desarrollado?

La divergencia Norte-Sur

La respuesta puede estar en sus diferentes instituciones y en el fenómeno de la dependencia del camino. La España del siglo XV estaba dividida en reinos independientes, los más poderosos de los cuales eran Castilla y Aragón. La primera era un Estado jerárquico, centralizado y militar, austero y privado, en guerra con sus vecinos musulmanes del sur de la península, mientras que el segundo era un Estado comercial mediterráneo descentralizado, en paz con sus vecinos y que empezaba a desarrollar poderes locales en el seno de las Cortes. La unión de Castilla y Aragón mediante el matrimonio de Isabel y Fernando en 1469, primer paso hacia el poder y la unidad española, condujo gradualmente a la asfixia de las instituciones aragonesas y a la imposición del modelo castellano, mezcla de burocracia autoritaria y mercantilismo férreamente controlado. En otras palabras, se perdieron las posibilidades de que España se desarrollara según el modelo inglés. Este modelo se reproduciría al otro lado del Atlántico, en las colonias españolas, causando el subdesarrollo duradero de América Latina a lo largo de los siglos. Gran Bretaña, por su parte, instauró gradualmente instituciones descentralizadas y liberales que conducirían a su éxito económico, así como al de sus antiguos asentamientos coloniales (Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda). Inglaterra llevó a estas colonias las primeras instituciones parlamentarias liberales, favorables a la empresa, la educación, los derechos individuales, etc. Los principales hitos de esta evolución fueron la Carta Magna de 1215, la ruptura con Roma en el siglo XVI, la primera y segunda revoluciones del siglo XVII (1649 y 1689), el Habeas Corpus de 1679 y todas las reformas electorales del siglo XIX.

Tras la independencia, en la América de finales del siglo XVIII y principios del XIX, Estados Unidos creó instituciones políticas estables y entró en un periodo de crecimiento sostenido (con la notable excepción de la guerra civil de 1861-1865), mientras que los países de América Latina “implosionaron en una espiral mortal de conflictos destructivos, golpes de Estado (pronunciamientos) y tendencia a la dictadura (caudillismo)”; “Todo general es un posible candidato a la presidencia de la República, y hay una plétora de generales, a menudo improvisados, que se disputan las sombras del poder” (M. Baumont). Baumont), sin conseguir crear instituciones estables capaces de establecer formas de cooperación pacífica entre los grupos, y que conduzcan al éxito de la industrialización. El crecimiento sostenible es entonces imposible, porque los individuos no buscan ahorrar, invertir o construir a largo plazo, sino sobrevivir y proteger a su grupo por todos los medios.

Una diferencia importante es el tipo de asentamiento colonial, vinculado a las dotaciones iniciales de factores: plantaciones y minas para explotar los recursos naturales, con mano de obra esclava, en el sur (incluido el sur de Estados Unidos), y pequeñas explotaciones familiares no esclavistas en el norte. Las consecuencias fueron enormes desigualdades, unidas a una gran diversidad racial en el sur y una mayor homogeneidad en el norte. Además, en un contexto de inestabilidad política y desorden, en el que la gente teme por sus bienes, su vida y su familia, el comportamiento no es obviamente el mismo que en un entorno pacífico.

Sin embargo, las diferencias factoriales no bastan para explicar la evolución de las instituciones. Las creencias iniciales, los sistemas de valores y las normas vigentes también se reflejan en ellas. Como señalan Douglass North, William Summerhill y Barry Weingast, “es la combinación de reglas formales, normas informales y su aplicación lo que constituye la matriz institucional que condiciona el rendimiento”. Según estos autores institucionalistas, en Estados Unidos los factores de éxito residen ante todo en la herencia británica: individualismo económico, derechos políticos y representación política local. El contraejemplo de Argentina ilustra la inestabilidad del subcontinente: decretó y practicó el sufragio universal masculino ya en 1912, pero lo perdió tras un golpe de Estado en 1930. Volvió a la democracia en 1946, sólo para derrocarla en 1955. Reintroducido en 1973, fue abolido de nuevo en 1976. Finalmente, parece haberse consolidado desde 1983. En total, el siglo XX conoció cincuenta y tres años de dictadura y cuarenta y siete de democracia. Esto puede compararse con Francia en el siglo XIX: cincuenta y un años de “democracia” y cuarenta y nueve años de regímenes autoritarios. En el siglo XX, los países de América Latina repitieron las convulsiones de la Europa continental en el siglo XIX, antes de ver cómo la democracia se afianzaba en el siglo XXI.

Industrialización

Las fases de industrialización en América Latina se caracterizaron por una oscilación entre la apertura y la protección, dependiendo del entorno internacional y del pensamiento económico dominante. Cuando América Latina comenzó a industrializarse a finales del siglo XIX, el crecimiento se orientó hacia el exterior (para fora), y las exportaciones desempeñaron un papel fundamental. Las divisas que aportaban permitieron construir infraestructuras, importar equipos para las primeras industrias de bienes de consumo y transformar localmente las materias primas. Los países del continente entraron en la división internacional del trabajo en función de sus ventajas comparativas, según el modelo de libre comercio aplicado por Gran Bretaña, la potencia dominante. Las fases de expansión del comercio internacional favorecieron la industrialización, aunque la Primera Guerra Mundial -que interrumpió el comercio- supuso una ralentización en América Latina en este sentido. Países como Argentina y Uruguay disfrutaron de un nivel de prosperidad comparable al de Australia, Nueva Zelanda o los países escandinavos, que aplicaban el mismo modelo.

▷ En este Día de 29 Abril (1429): Juana de Arco reconquista Orleans

La heroína nacional francesa Juana de Arco y sus tropas entran en la ciudad sitiada de Orleans durante la Guerra de los Cien Años contra los ingleses (véase sus causas). Muchos siglos más tarde, en 1992, los disturbios estallaron en Los Ángeles en respuesta al veredicto de un juicio muy publicitado contra cuatro policías blancos de Los Ángeles que fueron absueltos de los cargos relacionados con la paliza propinada en 1991 a Rodney King, un automovilista negro que se había resistido a la detención.

La crisis de 1929 provocó una auténtica ruptura con el pasado, convirtiendo a la industria en el sector dominante que impulsaba toda la economía. En Brasil, su cuota pasó del 21% de la producción total en En Brasil, su participación en la producción total pasó del 21% en 1919 al 43% en 1939. 100% en 1939. La “Gran Depresión” tuvo inicialmente un impacto negativo, ya que Europa y Estados Unidos, cuya producción se hundió, redujeron masivamente sus compras de productos básicos. Los excedentes de producción se acumularon en América Latina, y el café, por ejemplo, fue arrojado al mar o quemado en las locomotoras, una de las poderosas imágenes de la depresión mundial. A medida que disminuían los ingresos en divisas procedentes de las exportaciones, también lo hacía la capacidad de importación. La oferta de bienes de consumo manufacturados, alimentada principalmente por las importaciones, se hizo escasa y los precios empezaron a dispararse ante una demanda persistentemente alta. Como resultado, los productos nacionales competidores se encontraron en ventaja y la industria se expandió para satisfacer las necesidades nacionales: Se inició así un proceso de industrialización por sustitución de importaciones (ISI), un modelo de desarrollo en el que el crecimiento orientado hacia el interior (para dentro), que continuó durante la Segunda Guerra Mundial por la ruptura que provocó y que siguió a la crisis, hizo perder progresivamente a las economías latinoamericanas su carácter de “economías espejo”, es decir, dependientes del exterior, en particular de los países desarrollados de Occidente.

En la posguerra se desarrollaron la escuela estructuralista, partidaria de las reformas estructurales del comercio internacional y de las economías nacionales, y la escuela “dependentista”, en torno a Fernando Henrique Cardoso, Presidente de Brasil, Theotônio Dos Santos y Celso Furtado, ambos economistas brasileños, que consideraban que las economías latinoamericanas carecían de dinamismo propio, porque sus excedentes eran transferidos al exterior o despilfarrados localmente por las élites locales. Estas escuelas fomentan la continuación del proceso de ISI. La CEPAL, dirigida por Raúl Prebisch, avanza en la misma dirección, preconizando una política proteccionista para autorizarla y, según las enérgicas palabras de Celso Furtado, “crear un mercado interior”. Los derechos de aduana tomaron el relevo a partir de la crisis de 1929, y luego de la Segunda Guerra Mundial, para favorecer a las industrias nacionales, según la teoría del proteccionismo educativo. La sustitución de las importaciones comenzó por las industrias tradicionales, luego se extendió a las industrias más complejas de bienes de consumo duradero y, por último, a los bienes de equipo. Los grandes países como Brasil, México y Argentina, con mercados más amplios y recursos más diversificados, son los mejor situados para impulsar esta estrategia. Gracias a esta estrategia, el continente estaba ampliamente industrializado a finales de los años sesenta, con industrias nacionales que cubrían la mayor parte de las necesidades (más del 90% en Brasil).

Destinado a proteger a las economías latinoamericanas de los riesgos de deterioro de sus relaciones de intercambio, el proceso de ISI condujo sin embargo a un callejón sin salida. En primer lugar, sólo ha permitido una absorción limitada de mano de obra: la inversión ha sido muy intensiva en capital, la producción ha aumentado más deprisa que el empleo y el desempleo ha crecido. El coste del capital era artificialmente inferior al de la mano de obra, debido a las ayudas y subvenciones estatales, mientras que los tipos de cambio sobrevalorados fomentaban la importación de equipos de los países desarrollados para ahorrar mano de obra. A medida que la sustitución de importaciones se hacía más sofisticada, las industrias que debían crearse eran cada vez más intensivas en capital. Además, las reducidas dimensiones de los mercados nacionales obligaban a menudo a infrautilizar la capacidad de producción y a crear una o dos empresas con una posición dominante en el mercado. Esta estrategia tampoco consiguió aliviar el cuello de botella exterior: a medida que se sustituían productos más complejos, había que importar maquinaria más cara, mientras que las exportaciones se estancaban. El alto nivel de protección aduanera -y, por tanto, el elevado coste de los insumos- impidió que las industrias potencialmente exportadoras fueran competitivas, a pesar de que el mercado nacional, más rentable, absorbía su producción.

Esto condujo a una inversión de la suerte en los años 70, cuando se puso en marcha una nueva estrategia extrovertida, basada en las exportaciones, esta vez industriales, fomentadas por devaluaciones competitivas y diversas formas de ayuda a los productores. Durante este periodo, Brasil, Argentina, México y Colombia se convirtieron en grandes exportadores de productos manufacturados y figuraron entre los “nuevos países industriales” (ahora llamados “países emergentes”), junto a los del Extremo Oriente, con altas tasas de crecimiento económico. El principal efecto de las estrategias de promoción de las exportaciones es diversificar el comercio exterior, frenando así el deterioro de la relación de intercambio y evitando los efectos nocivos de las fluctuaciones de los precios de los productos primarios. El impacto sobre la balanza de pagos y el endeudamiento también es positivo, ya que las ganancias de divisas derivadas de las nuevas exportaciones son superiores al ahorro que supone la sustitución de importaciones. En segundo lugar, el mercado mundial permite a las empresas realizar economías de escala que los mercados nacionales demasiado pequeños no permiten; la competencia internacional también tiene efectos favorables sobre la calidad de los productos, los costes, la gestión de las empresas, la innovación y la adopción del progreso técnico. Por último, pero no por ello menos importante, el desarrollo de las exportaciones de productos manufacturados permite absorber más mano de obra, ya que las industrias afectadas son menos intensivas en capital. De hecho, toda la estrategia se basa en una explotación más intensa de las ventajas comparativas, sobre todo en las actividades intensivas en mano de obra. Esta mejor utilización de los recursos conduce a un aumento del empleo y tiende también a corregir las desigualdades de renta, como han demostrado claramente los casos de Corea y Taiwán.

Sin embargo, el mercado interior ha seguido protegido: la política de sustitución de importaciones se ha hecho más selectiva, pero no se ha abandonado. Sólo Chile – tras el golpe de Estado del general Pinochet en 1973 y la instalación de asesores comprometidos con las ideas liberales (los famosos Chicago Boys, jóvenes economistas chilenos formados en la escuela de Milton Friedman en la Universidad de Chicago) – emprendió una vía liberal y librecambista, reduciendo los derechos de aduana y aceptando transformaciones estructurales de su economía: abandono de antiguas actividades industriales en favor de nuevos sectores más acordes con los costes comparativos del país.

La deuda

América Latina representa alrededor de un tercio de la deuda total de los países en desarrollo. El problema de la deuda externa se deriva de la acumulación de desequilibrios por cuenta corriente, resultado de décadas de un comercio de bienes y servicios estructuralmente deficitario para la mayoría de los países de la región. Las políticas de ajuste de los años ochenta permitieron reducir el déficit, de 43.000 millones de dólares en 1981 a 1.300 millones en 1990, pero posteriormente volvió a empeorar (hasta 91.000 millones en 1998), y fue sobre todo la década de 2000 la de la recuperación espectacular, con superávit (+18.000 millones en 2004) por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial. La crisis de 2008 volvió a sumir a América Latina en una situación de desequilibrio, con un déficit por cuenta corriente de alrededor del 1% del PIB en la década de 2010. 100% del PIB en la década de 2010.

Fenómeno natural para los países en desarrollo, que necesitan importar maquinaria y equipos y recurrir al ahorro exterior, los déficits por cuenta corriente y el endeudamiento llegaron a ser excesivos en los años setenta y ochenta. Había que financiar un fuerte crecimiento, y el contexto era alentador: abundante liquidez para reciclar, tipos de interés bajos, inflación inferior a la normal, beneficios mutuos para las distintas partes implicadas (países de la OPEP, bancos, países desarrollados, países prestatarios).

Pero el giro de la política económica estadounidense, con la llegada de un monetarista, Paul Volcker, a la Reserva Federal en 1979, provocó una fuerte subida de los tipos de interés y una reducción de la inflación. Otros factores entraron en juego: la recesión económica mundial de principios de los años 80, la caída de los precios de las materias primas, en particular del petróleo, la fuga de capitales de los países endeudados y las inversiones improductivas que no lograron impulsar la capacidad exportadora. Como consecuencia, los indicadores se deterioraron rápidamente, alcanzando el servicio de la deuda el 63% de las exportaciones, por ejemplo. El 100% de las exportaciones en 1982. Costa Rica, en 1981, México en agosto de 1982, seguido de Brasil en noviembre, declararon que ya no podían hacer frente al pago de su deuda. El Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco de Pagos Internacionales (BPI) y los principales bancos centrales pusieron entonces en marcha medidas financieras de emergencia para evitar la quiebra de los bancos implicados y el colapso del sistema financiero internacional. En 1987, Brasil declaró de nuevo una moratoria en el pago de intereses a los bancos comerciales y, en 1991, nueve países latinoamericanos estaban atrasados en el pago de intereses, de los cuales Argentina y Brasil sólo pagaban un tercio.

Sin embargo, desde entonces el problema de la deuda se ha resuelto en parte. En primer lugar, los bancos acreedores han reforzado su posición reduciendo sus compromisos con los países en desarrollo y constituyendo provisiones. Para los países deudores, la deuda se reescalonó a largo plazo, convirtiéndose una parte en activos, gracias al mercado secundario que apareció en 1985: los créditos sobre los países del Sur se negociaron en este mercado con un descuento correspondiente a la situación de cada país. Chile fue el primer país en convertir deuda en capital. En pocos años, los canjes de deuda por acciones permitieron a Chile reducir su deuda pendiente en 10.000 millones de dólares, la mitad que en 1988. Tras el fracaso del plan Baker en 1985, que pretendía aumentar los flujos bancarios hacia los países endeudados, el plan Brady, lanzado en 1989, permitía diversos métodos de reducción de la deuda, en función de los resultados de las políticas macroeconómicas y de ajuste estructural. México, Venezuela, Uruguay y Costa Rica fueron los primeros en beneficiarse de estas reducciones. La mejora de los indicadores, la reducción de los déficits por cuenta corriente y la repatriación de capitales han restablecido la confianza, de modo que, tras una década de estancamiento, la inversión privada en América Latina se ha reanudado a un nivel elevado.

▷ Lo último (abril 2024)

Lo último publicado esta semana de abril de 2024 en esta plataforma digital:

Propiedad Fraccionada

Juana de Arco

Memes

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• José Mujica anuncia que padece cáncer
• Xi Jinping vuelve a la UE cinco años después
• ¿Qué es la Corte Penal Internacional?
• Dimite el primer ministro de Escocia y abre una nueva crisis en el independentismo
• Los medios internacionales destacan en sus portadas la decisión de seguir de Pedro Sánchez

Con la reanudación del crecimiento, en la década de 2010 se produjo un nuevo aumento de la deuda externa del subcontinente, que pasó de 1,3 billones de dólares en 2010 a 2,5 billones en 2020 (FMI).

La crisis de los años ochenta

La introducción de políticas de austeridad en América Latina tras la crisis de la deuda iniciada en México en 1982 (compresión de la demanda, congelación salarial y del ahorro, devaluaciones, recortes del gasto político) y la brusca reducción de las entradas de capital exterior provocaron un descenso generalizado de la actividad económica durante este periodo. El crecimiento medio fue del 1% anual durante la década. 100% anual, en una década considerada “perdida para el desarrollo”, frente al 6%. 100% en los años setenta. Como consecuencia, el PIB per cápita cayó un 1,2% anual, con lo que el subcontinente se situó en una media del 2,5%. 100%, con lo que el subcontinente en su conjunto volvió a su nivel de 1976-1977. En algunos países, el retroceso fue mucho más acusado, como en Perú, ¡que vio cómo su nivel de vida volvía al de 1961! Este proceso de ajuste provocó un descenso del 40% de las importaciones durante el periodo, y el PIB del país cayó más de un tercio. 100% en las importaciones durante el periodo y una vuelta a los elevados superávit comerciales. Como resultado, América Latina transfirió al exterior entre 25.000 y 30.000 millones de dólares al año. La inversión interna se desplomó del 28% al 19%. Del 100% al 19%. 100% del PIB a finales de la década, incluso cuando la inversión extranjera se agotó.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

En los años 80, la lucha contra la inflación llevó a la introducción de sucesivos planes en Argentina, Brasil y Perú – Planes Austral (1985) y Primavera (1988); Cruzado (1986), Verão (1989) y Collor (1990); García (1985) – basados en una congelación temporal de precios, salarios e incluso ahorro, con cambio de unidad monetaria. Chile, México y Bolivia fueron los primeros en controlar los precios, seguidos por Argentina y Brasil en la década de 1990. En América Latina, la inflación siempre ha tenido causas estructurales (escasez de oferta agrícola de larga data, vinculada a las estructuras de tenencia de la tierra, y déficit crónico de ingresos fiscales) y también psicológicas (expectativas inflacionistas, en el contexto de la indexación generalizada, subidas del precio del combustible). Pero la causa principal era monetaria, es decir, la creación de dinero para financiar los déficits públicos. Así pues, el éxito de la lucha contra la inflación fue el resultado del control de los presupuestos nacionales. En Brasil, los déficits de los distintos Estados, que el gobierno federal tiene dificultades para controlar, han alimentado la inflación. En algunos países, la hiperinflación ha llevado a la “dolarización”, por la que la moneda estadounidense tiende a sustituir a la nacional. Ha destruido la confianza en la economía y fomentado las inversiones especulativas en detrimento de las productivas. Ha perturbado el sistema de producción impidiendo que los precios desempeñen su papel. Por último, ha reforzado las desigualdades sociales, siendo los pobres y los asalariados los primeros perjudicados.

Según la CEPAL, los salarios reales cayeron una media del 25% en América Latina entre 1980 y 1990, y en algunos países la caída superó el 30% (Argentina, Brasil, Chile) e incluso el 50% (México: -53%; Perú: -77%). Al mismo tiempo, el empleo ha disminuido, lo que ha dado lugar a un aumento de las actividades de supervivencia en el sector informal y del tráfico de todo tipo, en particular de drogas, que representa una gran proporción de la actividad económica en países como Bolivia, Colombia y Perú. El gasto social ha disminuido como consecuencia de los recortes presupuestarios y, aunque los indicadores sociales han seguido mejorando, la pobreza se ha extendido: según la CEPAL, la pobreza extrema había pasado en América Latina de 112 millones de personas en 1980 (el 35% de los hogares) a 164 millones en 1986 (el 38% de los hogares). 100% de los hogares. Así pues, el peso del ajuste ha recaído principalmente en los grupos sociales desfavorecidos.

A continuación se va tratar de la liberalización, reactivación de la integración regional, crisis financieras y coyuntura económica.

Las políticas del centro-derecha y de la izquierda socialdemócrata

Desde los años 90, se ha producido una vuelta general al crecimiento, a pesar de las crisis brutales, con la disminución de las restricciones exteriores, la mejora de los ratios de endeudamiento, pero sobre todo gracias a las reformas emprendidas, las políticas de liberalización económica (apertura, privatizaciones, promoción y diversificación de las exportaciones) y la buena salud de la economía mundial hasta 2008, tirando de las economías latinoamericanas. La inflación también se ha controlado gracias a políticas monetarias y presupuestarias más equilibradas.

Desde 1990, como en gran parte del mundo, las estrategias económicas se han orientado hacia un crecimiento más extrovertido, basado en las exportaciones, más acorde con las ventajas comparativas de los países, menos protegido de la competencia internacional, un repliegue del Estado productor (privatizaciones) y una extensión de los mecanismos de mercado.

El sector exterior

La mayoría de los países han adoptado una serie de medidas para mejorar la competitividad de las empresas y fomentar las exportaciones, sobre todo de nuevos productos:

– reducción de los derechos de aduana a menos del 20% por término medio ;

– eliminación de contingentes y otras barreras cuantitativas al comercio

– supresión de los impuestos a la exportación

– devaluación real, que permita aplicar tipos de cambio “realistas”, es decir, más acordes con los del mercado;

– apertura a la inversión extranjera directa

– reducción de los controles de cambio.

El sector público

Se han llevado a cabo privatizaciones, facilitadas por la existencia de un mercado secundario de deuda y la apertura al capital extranjero. En México, en 1991 se habían privatizado tres cuartas partes de las 1.155 empresas estatales creadas en 1982; la ley sobre la nacionalización de los bancos se derogó en 1990. En Chile, de las 421 empresas estatales existentes en 1973, 22 seguían siendo públicas en 1991. Las medidas adoptadas posteriormente se centraron en :

– una orientación más precisa de las políticas sociales mediante ayudas directas a los grupos desfavorecidos ;

– la reducción del gasto público y de la mano de obra estatal;

– desregulación y “desburocratización”, con liberalización de precios y salarios, reducción de subvenciones y ayudas diversas a sectores favorecidos, y aumento de la competencia.

– Reformas fiscales encaminadas a simplificar los impuestos y hacerlos más eficaces. El IVA sustituye a los múltiples impuestos sobre las ventas en la mayoría de los países. Suele proporcionar más recursos que el impuesto sobre la renta y el impuesto de sociedades; también es más fácil de gestionar con los recursos disponibles, menos susceptible de fraude y más racional desde el punto de vista económico, ya que fomenta el ahorro.

El sector financiero

Los tipos de interés los fija ahora el mercado, lo que da lugar a tipos reales positivos. Se ha reforzado la competencia entre las entidades de crédito. Esta medida, complementaria de la primera, tiene por objeto evitar que los tipos de interés se disparen.

Entorno institucional

Las políticas que actúan sobre el marco legal, reglamentario y judicial deben hacer más eficaces las distintas reformas, reduciendo los costes de transacción de los agentes económicos. El buen funcionamiento de una economía de mercado presupone la protección de los contratos, la represión de las prácticas fraudulentas y el fortalecimiento de los derechos de propiedad. Por ello, el Estado debe establecer un clima de confianza, tanto entre los agentes privados como en la relación entre los particulares y los servicios públicos.

Integración regional

En consonancia con la tendencia mundial a la creación de bloques comerciales, los países latinoamericanos se han embarcado en diversos procesos de integración regional y han firmado acuerdos de libre comercio (MCCA, Ancom, ALADI, Caricom, OECO, Mercosur, NAFTA, CSN, Alianza del Pacífico, CELAC).

Desafíos al orden liberal dominante

Esta nueva estrategia de liberalización se vio a su vez cuestionada en la década de 2000, con el surgimiento de movimientos socialistas o populistas en Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador. En estos países se volvió a las políticas de nacionalización y redistribución, pero los resultados no fueron en general muy favorables, siendo especialmente negativo el balance económico de Hugo Chávez y Nicolás Maduro. A pesar de los ingresos petroleros, Venezuela carecía de divisas cuando Hugo Chávez murió en 2013, con una inflación galopante (25-30% anual) y un déficit público de casi el 20% del PIB. El presidente venezolano ha redistribuido las ganancias inesperadas del petróleo -gran productor, Venezuela se benefició de la subida de los precios del petróleo en la década de 2000- entre las clases trabajadoras -y también en Cuba… -, pero esto no ha tenido un efecto positivo en el desarrollo económico. Las nacionalizaciones y los controles de precios se han multiplicado con efectos catastróficos, incluida la escasez de todo tipo. El país sufre también un alto nivel de inseguridad, lo que perjudica, entre otras cosas, a la industria turística. El tejido industrial y agrícola del país se ha ido desintegrando progresivamente, y la producción de la compañía nacional de petróleo (Petróleos de Venezuela) ha ido disminuyendo desde 2000 debido a la falta de mantenimiento de las infraestructuras y de inversiones. Finalmente, Venezuela, tradicional exportador de café, empezó a importarlo. La situación del país no hizo más que empeorar tras la llegada al poder de Nicolás Maduro: según el FMI, la inflación se situó en el 1.370.000% y más del 90% de la población vivía en la pobreza en 2018.

Perspectivas sobre el desarrollo económico latinoamericano

En la práctica, el comercio intrarregional se ha intensificado en los países latinoamericanos desde los años sesenta, a pesar de una ralentización a principios de los ochenta. Las distintas economías latinoamericanas están cada vez más entrelazadas, a pesar de los retrasos institucionales de los distintos organismos regionales. Esta tendencia no puede sino aumentar con la liberalización de los intercambios comerciales organizada por estas distintas agrupaciones y la diversificación industrial continua del subcontinente. La integración regional no cuestiona la apertura de la región al resto del mundo y fomenta el desarrollo industrial.

Tras una década de descenso del nivel de vida, América Latina recuperó su antigua tendencia de crecimiento a partir de los años noventa, a pesar de importantes reveses como la crisis argentina de 2001-2002 y la crisis mundial de 2007-2008. Se ha recuperado el dinamismo económico que caracterizó a la región a lo largo del siglo XX.

En particular, el crecimiento se reanudó tras la gran crisis financiera de 2008, pero se plantean interrogantes al final de la década de 2010. Las incertidumbres sobre la evolución del comercio mundial, con el retorno del proteccionismo en Estados Unidos y las tensiones con China, están frenando la actividad económica mundial. El comercio de bienes con China es ahora equivalente al que mantiene con Estados Unidos, pero China está reduciendo sus importaciones al mismo tiempo que su economía se ralentiza. El crecimiento del comercio mundial ha caído del 4,6% en 100% en 2017 al 3,9 100% en 2018.

Sin embargo, con las favorables transformaciones institucionales -extensión de la democracia a casi todo el subcontinente, fortalecimiento de las políticas educativas, políticas económicas más equilibradas, apertura al exterior e integración regional- América Latina debería poder cerrar, en el siglo XXI, parte de la brecha con la América anglosajona acumulada desde la colonización, del mismo modo que en Europa las potencias ibéricas en el origen de su poblamiento -gracias al mismo tipo de progreso institucional- han alcanzado a algunos de sus vecinos del norte.

Revisor de hechos: EJ

Historia del Desarrollo Económico en América Latina

La integración económica externa del continente, que antes de la independencia estaba bajo el control del Pacto Colonial, fue promovida activamente por Inglaterra en el siglo XIX, durante el surgimiento de la primera revolución industrial. Este país buscaba reducir los costes de reproducción de la mano de obra (alimentos) y de la producción industrial (materias primas). El capital británico apoyó la lucha por la independencia, la liberación de los puertos, la abolición del trabajo esclavo y la organización de la producción a una escala que aumentaba la oferta de mercancías latinoamericanas y bajaba sus precios para ampliar los mercados. Todos estos países pasaron, en diversos grados, de la sujeción colonial directa a una frágil soberanía política nacional. Gracias a la revolución de los transportes de la década de 1850, la llegada de los barcos frigoríficos en la década de 1870 y la consiguiente reducción de los fletes, los tiempos de exportación y los productos perecederos, las economías latinoamericanas se integraron más en la economía mundial, haciendo hincapié en la producción primaria.

De los cimientos de la dependencia a la “década perdida”

Se ha analizado las principales estructuras de producción primaria de exportación resultantes de esta integración, y ha deducido tres grandes consecuencias económicas, políticas y sociales:

1) la agricultura tropical (principalmente en Brasil y el Caribe) con grandes cantidades de tierra y mano de obra y bajos niveles de tecnología;

2) la agricultura templada (sobre todo en Argentina, Chile y Uruguay), con un uso extensivo de la tierra pero una mayor mecanización

3) la minería (sobre todo en México, Perú, Chile y Bolivia), con un uso intensivo de capital y bajos niveles de mano de obra.

Estas formas de producción han influido fuertemente en la estructura de los mercados de trabajo, los salarios, la concentración de la tierra, el papel del Estado, las élites agrarias y el capital externo. Estas estructuras han conservado su carácter explotador y excluyente a pesar de los cambios provocados por la industrialización y la urbanización. La raíz más arcaica de este proceso, sobre todo en Brasil, la agricultura migratoria, sigue existiendo hoy en día en forma de agroindustria.

Mientras estas estructuras se afianzaban en América Latina, en el resto del mundo se producían una serie de acontecimientos de gran importancia:

– la industrialización de los países distintos de Gran Bretaña: Estados Unidos, Alemania, Francia y Japón, el desarrollo de la competencia entre ellos y la aparición del imperialismo;

– la sumisión de todos los países al patrón oro, que provocó el endeudamiento y una serie de crisis en los países pobres en general;

– la incipiente industrialización de algunos países latinoamericanos, como Argentina, Brasil y México, que ha provocado asimetrías en el desarrollo desde mediados del siglo XIX; y

– el adelantamiento de Inglaterra por Estados Unidos, que asumió el liderazgo del capitalismo mundial entre 1870 y 1913;

– la intensificación de la competencia y la concentración del capital, y los conflictos interimperialistas que culminaron en la crisis de 1929.

Entre el crack de la Bolsa de Nueva York y finales de los años setenta, los Estados nacionales seguían disfrutando de una considerable libertad en materia de política económica, y algunos de ellos cambiaron su modelo de acumulación, pasando de un modelo de exportación primaria a otro de industrialización. Hasta 1937, cuando los países industrializados – en particular Estados Unidos – fueron duramente golpeados por la Gran Depresión, dos grupos de países se comportaron de forma diferente: los países de América del Sur (con excepción de Ecuador y Venezuela), México (sobre todo este último) y Brasil reaccionaron rápidamente y aplicaron políticas keynesianas y de industrialización eficaces; la mayoría de los demás países introdujeron mecanismos proteccionistas mucho más tarde, retrasando y debilitando los procesos de industrialización.

Los países latinoamericanos aprovecharon entonces que Estados Unidos tenía que favorecer a otras regiones para promover la industrialización, principalmente mediante la sustitución de importaciones. Así ocurrió desde 1937 hasta el final de la Segunda Guerra Mundial y desde 1947 hasta 1955, cuando Estados Unidos dio prioridad a la reconstrucción de Europa y Japón y tuvo que temer las consecuencias de las victorias del ejército soviético y luego de Mao Zedong en China. A partir de entonces, la expansión internacional del capital privado – primero estadounidense, luego europeo y japonés – alineó sus intereses con los de los principales países de la región en términos de inversión directa y financiación, y facilitó la llamada fase “fácil” de la industrialización.

En los años sesenta y setenta, además de una recaída en el autoritarismo y varios golpes de Estado de derechas, la región se enfrentó a dos retos cruciales: la necesidad de aumentar las exportaciones y diversificar la gama de productos, dado el problema crónico de la financiación a largo plazo y la balanza de pagos, y la necesidad de proseguir la industrialización. Para lograr este objetivo, los países más importantes de la región han realizado grandes inversiones en infraestructuras y creado industrias básicas destinadas principalmente a la exportación de materiales básicos y productos agroindustriales. Al mismo tiempo, las graves limitaciones económicas internas y las enormes oportunidades que ofrecía entonces el capital financiero internacional condujeron a un endeudamiento externo a gran escala. Los altos niveles de producción y empleo proporcionaron apoyo político a estas políticas económicas, que en 1975-1977 aún intentaban dar continuidad al proceso.

Estados Unidos, que había desvinculado al dólar del patrón oro en 1971, aumentó bruscamente los tipos de interés a partir de finales de 1979, provocando la mayor conmoción económica colectiva de la historia de la humanidad: esto llevó a casi todos los países subdesarrollados y a algunos países socialistas al colapso financiero, atrajo una enorme masa financiera -principalmente de Alemania y Japón- para financiar los desequilibrios presupuestarios y comerciales, fortaleció al entonces desacreditado dólar y aseguró la restauración de la hegemonía estadounidense, que se había restablecido.

Después de eso, “el sueño terminó”. En otras palabras, en los años ochenta, el continente pasó de la euforia del alto crecimiento a la gravedad de la crisis de la deuda externa: fuerte caída de la inversión pública y privada y de la financiación exterior, crisis estructural de la balanza de pagos, crecimiento mediocre y elevada inflación. La característica principal de toda la década fue la aplicación poco realista de los acuerdos con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el fracaso de las políticas de estabilización. La deuda externa creció como una bola de nieve, duplicando el ya elevado nivel, contaminando las finanzas públicas y haciendo que el Estado fuera incapaz de llevar a cabo políticas económicas. Por lo tanto, es justo llamar a esta fase la “década perdida”.

Reestructuración y reformas neoliberales

Después de que los países centrales completaran la reestructuración de la producción como parte de la tercera revolución industrial en la década de 1980, sus empresas transnacionales (ETN) comenzaron a reestructurar sus sistemas en la periferia. Sin embargo, se toparon con Estados-nación soberanos que les dificultaron esta reestructuración. Al mismo tiempo, podían contar con el mayor poder de sus propios Estados-nación o bloques, como la Comunidad Económica Europea (CEE). Por otro lado, las multinacionales -en particular los bancos acreedores- impugnaron la “reestructuración” financiera de los deudores, que ya se había logrado mediante la “renegociación” de la deuda externa y una cierta liberalización del sistema financiero en algunos países. Según Braga (1997), también eran necesarias reformas para adecuar la periferia a los imperativos de la financiarización de la riqueza, fenómeno que comenzó a finales de los años sesenta.

Bajo la presión directa del gobierno estadounidense o indirecta (a través del FMI/BIRF – Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento), los países centrales impusieron políticas neoliberales a sus deudores y transfirieron a la periferia lo que se conoce como el Consenso de Washington. Estas políticas consistieron en la privatización de empresas estatales y reformas del Estado, el sistema financiero, las relaciones laborales y la seguridad social, la privatización de activos estatales, la desregulación del capital extranjero y la liberalización del comercio, con consecuencias estructurales, económicas y sociales opuestas.

El principal argumento (ideológico) era que la periferia necesitaba modernizarse alineándose con el primer mundo y abriéndose a la competencia internacional para ser más eficiente y competitiva. En otras palabras, según Cano (1995 y 1996), el imperialismo ha vuelto, pero de forma más sutil, disfrazado de “nueva modernidad”. La “inevitabilidad” de la globalización se ha convertido así en el (falso) lastre político con el que muchos gobiernos y élites de la periferia han aplicado las nuevas reglas del juego.

Para los países de América Latina, la liberalización del comercio significó sobre todo que el gigante (los países desarrollados) le torciera el brazo al enano (los países subdesarrollados). Inglaterra sólo propuso la “liberalización” de los mercados en la segunda década del siglo XIX, después de haber consolidado su hegemonía (productiva, tecnológica, monetaria, financiera, comercial, militar y política), es decir, cuando sólo podía ganar con la apertura (y expansión) de los mercados. En el último cuarto del siglo XIX, cuando los países avanzados estaban en plena revolución industrial, no necesitaban pedir que se abrieran nuestros mercados, porque ya estaban abiertos. Pero incluso entonces, la apertura de los mercados de los países industrializados fue siempre restringida, controlada y protegida, aunque nuestra producción no compitiera con la suya. Hoy en día, la prédica liberal de los países industrializados a favor de la apertura comercial coexiste con el proteccionismo de estos países, a veces disfrazado en forma de “requisitos” insuperables, barreras formales o informales como restricciones “voluntarias” o coerción.

Hay muchos ejemplos de “restricciones” comerciales: la carne de vacuno argentina no puede entrar en Estados Unidos desde hace más de tres décadas; el zumo de naranja brasileño se vende a un precio exorbitante de 450 dólares la tonelada; el acero latinoamericano está sujeto a cuotas; el plátano latinoamericano estaba sujeto hasta hace poco a un recargo del 25% en la CEE si se superaba su cuota.

Es fácil comprender por qué disminuye la participación de los países subdesarrollados, y en este caso de América Latina, en la producción mundial. Con el debilitamiento del Estado-nación, la periferia se ha convertido de nuevo en un paraíso para las empresas transnacionales (ETN), que tienen el monopolio de la toma de decisiones, incluyendo dónde, cuánto, qué y cómo invertir. Por lo general, se trata de inversiones de tamaño medio sin perspectivas a largo plazo, centradas principalmente en el sector servicios, que no genera exportaciones.

La reestructuración en la periferia no sólo implica cambios en las empresas existentes, sino también la adquisición (pública o privada) de activos nacionales y la desnacionalización o el cierre de fábricas. En los países subdesarrollados, esto acarrea graves problemas: obsolescencia forzosa de los equipos, desempleo de los trabajadores (cualificados o no), contratos de trabajo de duración determinada, sustitución generalizada de los insumos nacionales por otros importados y reducción considerable del número de pequeños y medianos proveedores y empresas de servicios. En resumen, las reformas neoliberales favorecen casi exclusivamente los intereses de estas empresas e ignoran las oportunidades de alto crecimiento y desarrollo sostenible.

Revisor de hechos: Mox

Recursos

Véase También

Inversión extranjera directa en América Latina
Empresas de América Latina
Economía de América del Sur
Economía de Argentina
Economía de Brasil
Economía de Bolivia
Economía de Chile
Economía de Colombia
Economía de Panamá
Economía de Ecuador
Economía de México
Economía de Paraguay
Economía del Perú
Economía del Uruguay
Economía de Venezuela

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.