Ideología Conservadora

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Ideología del Conservadurismo y Privilegiados

Las ideologías políticas se suelen presentar como, esencialmente, vehículos para promover o defender la posición social de clases o grupos sociales. Desde este punto de vista, las ideologías “pertenecen” a una clase o grupo específico y se configuran en función de sus intereses. Así, el socialismo está vinculado a la clase obrera industrial, el liberalismo a las clases medias en ascenso, el feminismo (compromiso con una mejora del papel social de la mujer, que suele reflejarse en el sentido de promover la igualdad sexual) a las mujeres, etc. El conservadurismo, por su parte, ha sido visto, de forma restringida, como una defensa de la aristocracia o la nobleza terrateniente o, de forma más general, como un medio para defender los intereses de los privilegiados y prósperos de la sociedad. Esto ha permitido a los críticos descartar el conservadurismo como mera ideología de la clase dominante.

Sin embargo, ver las ideologías en esos términos tiene sus inconvenientes. Uno de los más importantes es que no se tiene en cuenta el cambio histórico y la medida en que las ideologías se adaptan o se remodelan al estar expuestas a las presiones sociales cambiantes.Entre las Líneas En el caso del conservadurismo, esto ha ocurrido especialmente con la llegada de la democracia y la aparición de la política de masas, ambas consecuencias de la industrialización. ¿De qué manera los valores fundamentales del conservadurismo reflejan un sesgo a favor de los grupos dominantes o de élite? ¿Cómo se ha reconfigurado la ideología conservadora a la luz de las cambiantes circunstancias sociales? ¿En qué medida se han ampliado las preocupaciones sociales del conservadurismo más allá de las de los privilegiados y prósperos?

Valores fundamentales: ¿mantener la riqueza y los privilegios?

Es difícil argumentar que, en su origen, el conservadurismo no estaba estrechamente alineado con los intereses de los grupos dominantes o de élite.

Más Información

Las ideas conservadoras surgieron como reacción al creciente ritmo de cambio político, social y económico que, en muchos sentidos, fue simbolizado por la Revolución Francesa de 1789. Al tratar de mantener el ancien régime, los conservadores actuaron en defensa de una nobleza terrateniente cada vez más asediada y de la institución de la monarquía, aunque en Gran Bretaña en particular esta postura asumió un carácter claramente pragmático, influenciado por la idea de Edmund Burke (1729-97) de “cambiar para conservar”. El sesgo que esto implicaba a favor de los intereses de los privilegiados y prósperos se reflejó claramente en la composición teórica del conservadurismo, especialmente en su compromiso con los valores de la tradición, la jerarquía y la propiedad.

Tradición

Al exigir el respeto a la tradición, el conservadurismo pretendía legitimar un statu quo político y social profundamente desigual, caracterizado por el privilegio endémico y el gobierno desde arriba. Desde la perspectiva conservadora, las instituciones y las prácticas que se han transmitido de una generación a otra han superado la “prueba del tiempo”. Al haber demostrado su valor, deben preservarse en beneficio de la generación actual y de las futuras. La tradición constituye, pues, la sabiduría acumulada del pasado.

Puntualización

Sin embargo, este pensamiento también está ligado a la creencia en la jerarquía.

Jerarquía

La jerarquía implica que la sociedad está naturalmente estratificada, dividida en diferentes niveles sobre la base de factores como la riqueza, el estatus y el poder.

Una Conclusión

Por lo tanto, todos los intentos de promover la igualdad social están condenados al fracaso. Este pensamiento se deriva de la tendencia del conservadurismo a considerar la sociedad como un organismo, una entidad viva que se forma por fuerzas naturales y no por la intervención humana. Una implicación clave de este punto de vista es que la sociedad, al igual que todos los organismos, está formada por un conjunto de partes desiguales o diferentes. Así, al igual que el cuerpo humano se compone de órganos -el corazón, el hígado, el bazo, etc.- que tienen cada uno una función distinta, la sociedad se compone de clases, grupos sociales e instituciones que tienen cada uno un papel específico. Las divisiones dentro de la sociedad entre los gobernantes y los gobernados, la élite y las masas y, para el caso, los ricos y los pobres, pueden considerarse ordenadas por la naturaleza.

Propiedad

Por último, el fuerte apoyo del conservadurismo a la propiedad privada implica que debe mantenerse el orden económico establecido, dejando un margen limitado para la redistribución legítima de la riqueza. Para los conservadores, la propiedad tiene una serie de ventajas psicológicas y sociales que van más allá del énfasis liberal en la propiedad como incentivo económico y reflejo del esfuerzo individual. Entre ellas, la propiedad proporciona a las personas seguridad en un mundo incierto e impredecible, dándoles algo en lo que “apoyarse”, y que, al dar a las personas una “participación” en la sociedad, la propiedad ayuda a cultivar los valores “conservadores” del respeto a la ley, la autoridad y el orden social. A un nivel aún más profundo, los conservadores han apoyado la propiedad porque es una extensión de la personalidad del individuo, en el sentido de que las personas se “realizan”, incluso se ven a sí mismas, en lo que poseen.

Una Nación en Gran Bretaña: ¿un conservadurismo para los pobres?

La principal forma en que el conservadurismo británico respondió a las presiones generadas por la industrialización fue a través de la aparición, a mediados del siglo XIX, de las ideas y los valores de Una Nación. De hecho, algunos han argumentado que este proceso revisó profundamente la orientación social del conservadurismo, permitiéndole, en particular, tener en cuenta las necesidades de los pobres y de los menos favorecidos.

Más Información

Los orígenes del conservadurismo de una sola nación suelen remontarse a las ideas que Benjamin Disraeli (1804-81) desarrolló en novelas como Coningsby (1844) y Sybil (1845), escritas antes de que asumiera el gobierno. Al escribir en un contexto de creciente desigualdad social y, al menos en la Europa continental, de agitación revolucionaria, Disraeli llamó la atención sobre el peligro de que Gran Bretaña se dividiera en “dos naciones: los ricos y los pobres”. Un aspecto de esto fue un llamamiento a la prudencia. Disraeli temía que las masas trabajadoras pobres y oprimidas no aceptaran sin más su creciente miseria, una lección que parecía confirmada por las revoluciones de 1830 y 1848, que habían afectado a gran parte de la Europa continental. Para Disraeli, la reforma social destinada a aliviar el sufrimiento de los pobres era la forma más segura de frenar la marea de la revolución. La reforma, en definitiva, era el antídoto contra la revolución.

Sin embargo, Disraeli no sólo apelaba a la prudencia, sino que su pensamiento se basaba también en principios morales, y especialmente en el paternalismo.Entre las Líneas En su opinión, la riqueza y los privilegios conllevan obligaciones sociales, en particular la responsabilidad de cuidar de los desfavorecidos y los menos favorecidos. Este pensamiento se remonta al principio feudal de “noblesse oblige”, la obligación de la aristocracia de ser honorable y generosa.Entre las Líneas En el neofeudalismo de Disraeli, la “noblesse oblige” se reinterpretó en términos explícitamente sociales.

Aviso

No obstante, uno de los aspectos cruciales del pensamiento One Nation era que la posición social es esencialmente una consecuencia del accidente de nacimiento. Los ricos son, en efecto, los afortunados, mientras que los pobres son los desafortunados. Esto no sólo implica que, arruinados por el infortunio, los pobres son “merecedores” de ayuda, sino que también sugiere que la compasión de los ricos está estimulada por la reflexión: “Por la gracia de Dios voy”.

Limitaciones del mononacionalismo

No obstante, aunque el advenimiento del One Nationism puede haber puesto fin a la preocupación exclusiva del conservadurismo británico por los intereses de los privilegiados y prósperos, es cuestionable que haya alterado la orientación social del conservadurismo de manera fundamental. Esto puede verse al menos de tres maneras.Entre las Líneas En primer lugar, el propósito del “One Nationism” era preservar la jerarquía, no revisarla, y mucho menos abolirla por completo. Las reformas, como las introducidas bajo el mandato de Disraeli en las décadas de 1860 y 1870, para ampliar el derecho de voto a la clase trabajadora y mejorar las condiciones de higiene y vivienda, quizá se entiendan mejor como concesiones estratégicas a los pobres, diseñadas, básicamente, para reconciliarlos con su posición tradicional en la sociedad. El reformismo de Una Nación es, por tanto, un ejemplo de la idea de Burke de “cambiar para conservar”, y está impulsado menos por una preocupación por los pobres en sí misma y más por el interés propio “ilustrado” de los ricos.

En segundo lugar, el pensamiento One Nation presenta a los ricos de forma ampliamente positiva, mientras que es menos halagador con los pobres. Esto se debe a que sostiene que la compasión y la responsabilidad social aumentan en función de la posición económica y social de las personas. Mientras que los ricos son vistos como generosos y moralmente preocupados, los pobres, aunque “merecen” en el sentido de que no son los arquitectos de su propia desgracia, son retratados como esencialmente pasivos. Como “víctimas” de las circunstancias sociales, los pobres carecen de la capacidad de ayudarse a sí mismos y por ello dependen de la caridad de los demás.Entre las Líneas En tercer lugar, los principios de Una Nación son coherentes con una provisión de bienestar limitada y niveles mínimos de redistribución de la riqueza.Entre las Líneas En lugar de tratar de reducir la brecha entre ricos y pobres sobre la base de principios, vinculados, por ejemplo, a la igualdad y la justicia social, el reformismo de Una Nación está orientado a un objetivo menos ambicioso y más pragmático, a saber, hacer que las masas trabajadoras sean políticamente inactivas. Una vez alcanzado este objetivo, se consideran “excesivas” las reformas adicionales o más radicales.

Neoliberalismo: ¿más allá de la jerarquía y el privilegio?

La otra gran transformación de la ideología conservadora que ha estimulado el debate sobre su posible cambio de orientación social es el auge del neoliberalismo, una tendencia que en Gran Bretaña suele asociarse a la aparición, desde los años 70, del thatcherismo económico. El neoliberalismo se define por el objetivo de “hacer retroceder” la intervención social y económica y el intento de establecer una economía capitalista no regulada, basada en los principios del libre mercado y el individualismo “duro”. Sus partidarios sostienen que, al despojar al conservadurismo de cualquier tipo de sesgo social, el neoliberalismo ha desvinculado efectivamente la ideología de las nociones de jerarquía y privilegio. Esto se debe a que el neoliberalismo, en línea con el liberalismo clásico en el que se basa, ve la sociedad en términos estrictamente individuales. La sociedad (si es que existe) consiste en un conjunto de individuos separados e independientes, cada uno de los cuales es el único responsable de su bienestar económico. Aunque algunos individuos sean ricos y otros pobres, no tiene sentido pensar que la sociedad está formada por entidades colectivas como “los ricos” y “los pobres”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una Conclusión

Por lo tanto, la jerarquía ha sido desplazada por la meritocracia, y el privilegio se ha vuelto totalmente irrelevante.

Sin embargo, los neoliberales van más allá y subrayan que el establecimiento de un capitalismo no regulado beneficiará especialmente a los individuos menos favorecidos. Esto ocurre, en primer lugar, porque la reducción del sistema de prestaciones libera a los beneficiarios de la asistencia social de una “cultura de la dependencia” que mina la iniciativa y el espíritu empresarial y les roba la dignidad y el respeto por sí mismos. Desde este punto de vista, la asistencia social es una causa de la pobreza, no su causa.Entre las Líneas En segundo lugar, los neoliberales insisten en que el impulso a la economía que se produce al eliminar la “mano muerta” del gobierno beneficia a todos, incluidos los que tienen menos éxito económico. Esto se conoce como la teoría del “goteo”, y se basa en la suposición de que aunque los individuos más pobres reciban una porción menor del pastel económico en una economía de libre mercado, disfrutarán de un aumento del nivel de vida absoluto, porque el propio pastel se expande.

Críticas al neoliberalismo

No obstante, se han expresado importantes dudas sobre si, al abrazar el neoliberalismo, el conservadurismo ha abandonado su sesgo a favor de los privilegiados y prósperos. Aparte de todo esto, en la medida en que siguen siendo fieles a los valores y creencias conservadores, los conservadores neoliberales sólo pueden abrazar la meritocracia hasta cierto punto. Por ejemplo, la aplicación de los principios meritocráticos estrictos implica que la herencia debe ser fuertemente gravada o severamente restringida, una posición que va claramente en contra de la creencia conservadora en la propiedad privada. Del mismo modo, la meritocracia es incompatible con la supervivencia de instituciones tradicionales como las escuelas públicas y las universidades “Oxbridge”, que dan a algunas personas ventajas educativas y sociales sobre otras que tienen poco que ver con la capacidad personal o el trabajo duro.

Además, los críticos del neoliberalismo sostienen que está fuertemente vinculado a la desigualdad económica. Mientras que las empresas y las personas ricas prosperan gracias a los recortes fiscales y la desregulación económica, las personas más pobres son más vulnerables debido a la retirada de las ayudas sociales y al debilitamiento de los sindicatos. Las tendencias empíricas también se han utilizado para respaldar estas afirmaciones, en particular la tendencia de los países que han abrazado el neoliberalismo con mayor entusiasmo a ser testigos también de un aumento de la desigualdad y un descenso de la movilidad social, como ha ocurrido en Gran Bretaña y Estados Unidos desde la década de 1980.

Detalles

Por último, el neoliberalismo no sólo puede promover la desigualdad económica, sino que también contribuye a legitimarla. Si se cree que la posición económica y social de las personas está determinada únicamente por su capacidad y apetito de trabajo duro, es difícil evitar la conclusión de que los ricos “merecen” ser ricos mientras que los pobres “merecen” ser pobres.

Datos verificados por: Brooks

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.