Incumplimiento a una Orden de Policía

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Incumplimiento a una Orden de Policía en Estados Unidos

En el año 2020, cuarenta estados, el Distrito de Columbia y el gobierno federal tipifican como delito la desobediencia de las “órdenes legales” de los agentes de policía. Treinta y dos jurisdicciones sólo penalizan la desobediencia “intencionada” o “a sabiendas”; dos estados castigan a las personas que “se niegan” a obedecer órdenes legales; otros dos estados utilizan la palabra “desobedecer”; y ocho estados, el Código de Reglamentos Federales y el Distrito de Columbia no exigen un estado mental concreto.

Pero existe una gran incertidumbre sobre lo que hace que una orden sea legal. Esta incertidumbre deja a la gente en la oscuridad sobre sus derechos y obligaciones, corre el riesgo de condenas injustas y permite que la policía aumente innecesariamente los enfrentamientos debido a la confusión de los civiles o el incumplimiento menor. La literatura propone un modelo de estatuto que aclare y limite la autoridad de los agentes y, al mismo tiempo, informe a los civiles de los riesgos legales de la desobediencia.

La jurisprudencia no ha abordado el problema de la legalidad de la orden al dejar incierto el significado de “legalidad” y “orden”.Entre las Líneas En primer lugar, respecto a si una orden es “legal”, en el caso Pennsylvania v. Mimms el Tribunal Supremo de EE.UU. sostuvo que la Cuarta Enmienda permite a la policía ordenar a las personas que salgan de sus coches en interés de la seguridad de los agentes.

Pero la legalidad de otras órdenes depende de los hechos del caso y de la redacción abierta de los estatutos y reglamentos. Por ejemplo, en Nueva York se tipifica como delito el hecho de no obedecer “cualquier orden o indicación legal de un agente de policía o de un abanderado o de otra persona debidamente facultada para regular el tráfico”, aunque la ley no define “orden o indicación legal”.Entre las Líneas En 1973, un tribunal de primera instancia interpretó la disposición de Nueva York en el sentido de que permitía a los agentes dar órdenes “de forma razonable y de una manera designada para lograr un objetivo adecuado”.18 Sin embargo, ningún otro caso ha citado esa proposición, y el más alto tribunal de Nueva York no ha establecido una norma.19 El Tribunal de Apelación de Oregón declaró que los jueces deben evaluar la legalidad de las instrucciones de un agente “caso por caso”, con “pocas o ninguna regla clara”, señalando que podría entrar en juego “una variedad casi infinita de variables”.

Por otro lado, es difícil distinguir las órdenes (que los civiles deben obedecer) de las peticiones (que no tienen por qué obedecer). Esta determinación también depende de los hechos.Entre las Líneas En el caso Bland, Encinia preguntó: “¿Le importaría apagar su cigarrillo, por favor? Si no le importa”. Muchas personas considerarían eso una petición, pero la negativa de Bland hizo que el agente le exigiera que saliera del coche. Encinia actuó como si Bland hubiera desobedecido una orden vinculante y su desobediencia le diera pie a reaccionar con agresividad. Debido a la dificultad de distinguir las órdenes de las peticiones, y al miedo a molestar a un agente, muchos civiles se inclinan por hacer lo que dice un agente para evitar la detención.

La falta de una ley clara deja a los civiles en la oscuridad sobre sus derechos y obligaciones durante los encuentros con la policía. Esto inclina la balanza de poder a favor de los agentes y les anima a intensificar los altercados. Por ejemplo, en 2004, la policía de Seattle aplicó tres descargas eléctricas a una mujer embarazada por negarse a salir del coche y firmar una multa por exceso de velocidad.

La seguridad pública no exige detenciones inmediatas.

Otros Elementos

Además, aunque los agentes requieren la capacidad de dar órdenes en situaciones potencialmente peligrosas, los estatutos y reglamentos excesivamente amplios crean responsabilidad penal incluso cuando los civiles no saben que deben obedecer la orden de un agente. Hacer que la ley sea más específica mitigaría el riesgo de condenas injustas y de escaladas erróneas, a la vez que daría a la policía un mejor aviso sobre cómo debe ejercer su poder sobre las personas a las que sirve.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una reforma contribuiría a evitar las tragedias que dañan las relaciones entre los agentes y los civiles, especialmente en las comunidades de color cuyos miembros tienen más probabilidades de ser detenidos, registrados y disparados por la policía.

Datos verificados por: Edwards

Canadá

En Canadá, el Código Penal establece que es ilegal que un conductor de un vehículo motorizado desobedezca una orden de detenerse ante un agente de policía, lo que incluye la huida de un agente de la paz. Este tipo de acusaciones, salvo las que implican la muerte o daños corporales, pueden ser procesadas de forma sumaria o por acusación. Huir de la policía causando lesiones o la muerte es siempre procesable, con penas máximas de 14 años y cadena perpetua, respectivamente. Una condena también conlleva la suspensión obligatoria del permiso de conducir por parte del Ministerio de Transporte provincial o territorial correspondiente (por ejemplo, suspensión mínima de 5 años de los privilegios de conducir en todo Ontario).

Autor: Henry

Recursos

Véase También

Brutalidad Policial

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.