Independencia Regulatoria

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] La independencia es un tema importante en la discusión contemporánea de la regulación en general. De hecho, la presencia de reguladores independientes es una característica definitoria del estado regulador moderno.

Regulación e independencia en la actualidad

La independencia regulatoria implica un grado de separación entre la promulgación de la política y su aplicación, mediante instituciones que tienen la responsabilidad exclusiva de determinadas decisiones, en ausencia de sesgo por su parte, y en ausencia de amenazas o incentivos para actuar de manera diferente. El fundamento normativo de la reglamentación independiente, para lo que es esencialmente una delegación de poder por el gobierno, es que la ejecución de la política pertinente requiere pericia, y que es más eficiente crear un plan especial para permitir que un organismo especializado, el regulador, para llevarlo a cabo.

Otros Elementos

Además, el ascenso del denominado “estado regulador” en los decenios de 1980 y 1990, incluso en Europa y el Reino Unido, se ha caracterizado en parte por la preocupación por el proceso de regulación en sí; Esto ha incluido un énfasis en la presencia de un regulador independiente como símbolo y un reflejo de la aplicación imparcial de la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Las agencias reguladoras independientes pueden ser consideradas como una demostración de un compromiso creíble con una política, al demostrar que no será vulnerable a los cambios a corto plazo (véase más en esta plataforma general) de la dirección política. La independencia regulatoria proporciona transparencia, profesionalidad y rendición de cuentas, lo que fomenta la inversión y la estabilidad.

Sin embargo, la independencia de la reglamentación no es sinónimo de plena autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), porque debe entenderse en términos de la política o mandato reglamentario pertinente; Estas dependen de elecciones políticas. Ningún esquema reglamentario es neutral en materia de políticas; su propósito es dar forma al comportamiento para alcanzar los objetivos de interés público. Por supuesto, un arreglo administrativo para implementar un programa legislativo puede ser descrito en términos similares y la distinción entre los dos no siempre es fácil de dibujar. Las diferencias parecen basarse en los niveles de detalle de las políticas, el plazo (véase más en esta plataforma general) para el cambio político, el abanico de intereses que deben equilibrarse y la amplitud de la objetividad en la aplicación de la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Por ejemplo, una política de medios para promover, digamos, la producción regional podría considerarse parte de un plan regulador si: la legislación pertinente reflejaba el principio general sin especificar exactamente lo que iba a contar como producción regional; las decisiones de asignar recursos a dicha producción no reflejan una ventaja política a corto plazo; la acción se ha adaptado a determinadas circunstancias; y la toma de decisiones fue basada en la evidencia y justo. El uso mismo de la reglamentación se puede ver, por lo tanto, como el resultado de un “Mega-nivel”, un compromiso prácticamente constitucional de los políticos de ejercer moderación sobre la participación en la aplicación de las políticas.

Para asegurar la legitimidad y la aceptación política de sus elementos independientes, un esquema reglamentario ideal tiene que tener una serie de atributos: el mandato tiene que ser claro; debe ser evidente la pericia de los reguladores, ya sea en materia de economía y competencia (antimonopolio) o conocimientos y experiencia de una industria; deben seguirse los procedimientos apropiados; el resultado debe tener éxito; y, lo que es más importante, todos estos factores deben rendir cuentas (Baldwin, Cave y Lodge 2011). Como se ha visto, cualesquiera que sean los métodos que se ad

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

opten para equilibrar estas cualidades, a menudo aparecen a su vez en la distinción de la formulación de la política o la estrategia, que puede ser considerado como general y político, de la práctica operativa del día a día, que puede ser considerados como particulares y reglamentarios.

Puntualización

Sin embargo, la distinción no es clara-cortó, y puede ser que ni siquiera sea deseable. Los políticos pueden establecer una agenda política y consagrarla en un mandato legislativo, pero el éxito de la política bien puede depender de la forma en que el regulador interpreta y aplica el mandato. Los políticos querrán un examen suficiente de las actividades del regulador para permitirles mantener el control sobre la amplia dirección de la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Todos estos puntos sugieren que los valores centrales de un esquema regulatorio independiente enfatizan el proceso en lugar de la sustancia. La independencia indica que la política tendrá efecto de acuerdo con la aplicación justa de las normas establecidas por los especialistas en el campo. No significa que las reglas no puedan ser revisadas y enmendadas. Esto, a su vez, significa que la independencia regulatoria es en última instancia precaria y vulnerable a la revisión política radical.

Traductor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.