Influencias en el Proceso de Investigación
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Consideraciones Éticas de la Influencia en las Investigaciones con Grupos Marginados
Nota: véase más información relativa a las Consideraciones Éticas de la Realización de Investigaciones con Grupos Marginados.
Estrategias para llevar a cabo investigaciones en calidad de persona externa privilegiada
La identificación de la propia posición influye en el proceso de investigación al orientar las preguntas de investigación, los métodos de investigación, los participantes, el análisis de los datos y la presentación de informes. Véase, en este sentido, las siguientes secciones.
Preguntas de investigación
Todo proyecto comienza como una investigación, y los investigadores no pueden esperar realizar investigaciones que promuevan la justicia social si parten de un lugar que no ha identificado la justicia social como un objetivo clave de ese trabajo. Si bien esto se examina en detalle a lo largo del presente texto, una investigación debería “comenzar por considerar si es probable que dicha investigación satisfaga las necesidades de los desatendidos” (Goering et al., 2008, pág. 46). Los investigadores no sabrán si la investigación satisfará las necesidades de los desatendidos como personas ajenas al grupo si no han preguntado primero cuáles son los desafíos y problemas de los miembros del grupo cuyas experiencias esperan explorar. Un investigador es un forastero aunque sea miembro de alguna manera del grupo que está explorando, debido al poder que conlleva dirigir un proyecto de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Otros Elementos
Además, es más probable que una persona de dentro sea ciega a algunos de los retos que experimentan los participantes porque no han considerado las experiencias fuera de su propio contexto.
Si se trata de identificar la forma en que se desafía a una persona o grupo de personas, las preguntas de investigación deberían guiar la exploración de las experiencias y los desafíos de los grupos cuyas experiencias quisiéramos mejorar. Secundariamente, o en proyectos posteriores, los resultados de esa investigación pueden ayudar al investigador a elaborar preguntas que traten de desentrañar la comprensión de la experiencia o los retos identificados en respuesta a la pregunta inicial de la investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un ejemplo es una etnografía institucional de STEM en la educación superior que llevé a cabo desde el punto de vista de las mujeres estudiantes que se especializan en matemáticas y física (Parson & Ozaki, 2017). El fundamento teórico de una etnografía institucional es la teoría del punto de vista feminista. La teoría del punto de vista considera que los miembros de los grupos subrepresentados o marginados son privilegiados epistémicamente porque pueden ver más claramente las estructuras y sistemas institucionales que los marginan (Smith, 2005). Una exploración etnográfica institucional comienza pidiendo a los participantes que describan sus actividades cotidianas, adónde van, qué hacen, por qué lo hacen y cómo saben dónde, por qué, cómo y cuándo hacer esas cosas, a fin de identificar los procesos, prácticas, procedimientos y discursos institucionales que coordinan sus descripciones de su vida cotidiana; una segunda pregunta de investigación pide luego a los participantes que describan los desafíos a los que se enfrentan para llevar a cabo su trabajo diario. Al basarse en la descripción que hacen los participantes de su trabajo cotidiano, el investigador trata de identificar exactamente cuándo, durante el día, se plantean esos retos como un cruce, o un problema que orienta la posterior reunión de datos para identificar el proceso o discurso institucional que coordina su trabajo. Al identificar dónde la institución coordina el trabajo de los participantes, el objetivo de una etnografía institucional es comprender cómo la institución está creando desafíos para los participantes. Una vez identificados los retos de los participantes, las preguntas o proyectos de investigación subsiguientes pueden explorar la naturaleza de los procesos y procedimientos institucionales para determinar si marginan injustamente a los individuos y grupos y de qué manera lo hacen (el tercer conjunto de preguntas de investigación). Sólo después de identificar las estructuras institucionales que marginan a los participantes puede un investigador hacer recomendaciones para remediar esas prácticas o identificar las esferas estructurales que requieren cambios (potencialmente, una cuarta pregunta de investigación).
Sin embargo, si hubiera empezado con la tercera pregunta de investigación, para identificar si una cierta práctica institucional era de género, sexista o racista, habría corrido el riesgo de crear una pregunta de investigación que no explorara la práctica o el área de la vida de los participantes que estaba marginando. Peor aún, si hubiera empezado con la cuarta pregunta de investigación y desarrollado un programa o hecho recomendaciones sin reunir las respuestas a las preguntas de la uno a la tres, podría haber hecho una recomendación irrelevante o perjudicial. Aunque un investigador no tiene que hacer las cuatro preguntas en un proyecto de investigación, como lo hice en esta etnografía institucional, un investigador necesita saber las respuestas a las preguntas anteriores de fuentes internas. Las fuentes internas podrían incluir al investigador, pero éste no debe ser la única fuente de información que oriente una investigación y desarrolle preguntas de investigación.
Considere a quiénes invitamos a ser participantes e investigadores
Cuando se elige a quién invitar a participar en un proyecto de investigación, hay que tener en cuenta tanto la representación como la tergiversación: “La representación implica el ejercicio del poder del investigador para tomar decisiones sobre cuáles de las experiencias e historias de los participantes incluir y sobre qué base se toman esas decisiones” (Hoskins, 2015, pág. 398). Para ello no es necesario incluir a personas del grupo que están explorando como participantes en su investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por ejemplo, un estudio sobre el sesgo en STEM podría pedir a los científicos hombres blancos que describan cómo es un científico para explicar cómo ven al científico ideal.
Puntualización
Sin embargo, gran parte de la investigación con orientación social tratará de incluir, como mínimo, a los miembros del grupo cuyas experiencias esté explorando la investigación.
Del mismo modo, si se están explorando las experiencias de múltiples grupos, es especialmente importante que la investigación incluya las voces de aquellos que no se han incluido con frecuencia en la literatura o que tradicionalmente han sido tergiversadas: “Si las afirmaciones sobre el reconocimiento erróneo pueden satisfacerse sin introducir nuevos daños graves ni comprometer la participación de otros grupos, satisfacerlas es un requisito de justicia” (Goering et al., 2008, pág. 47). Si un grupo está insuficientemente representado o tergiversado en la bibliografía, los investigadores tienen la obligación de invitar a participantes de ese grupo de personas.
Puntualización
Sin embargo, incluso si un investigador ha identificado a una persona o grupo que cree que le ayudará a responder a su(s) pregunta(s) de investigación, los investigadores deben recordar que los participantes no están obligados a participar a pesar de la obligación del investigador de invitarlos a participar en la investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es necesario que los participantes puedan rechazar la participación (Goering et al., 2008, pág. 45).
Existe aquí una importante oportunidad, y algunos podrían decir que integral, de incluir a los participantes en el proceso de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, al igual que los iniciados pueden confirmar la validez de sus preguntas de investigación, también pueden ser participantes-investigadores. La investigación participativa (McGarry, 2016; Salmon, Browne y Pederson, 2010; Vanner, 2015) ofrece un espacio para que los participantes influyan en el proceso de investigación (diseño, recopilación de datos, análisis y etapas de redacción). La investigación participativa requiere un diseño flexible y una definición fluida de lo que significa ser un investigador y un participante, “en el contexto de asegurar un grupo de investigación académica diverso, permitir que los equipos se formen orgánicamente” y “establecer un sistema de autorreflexión continua” (Muhammad y otros, 2015, pág. 1058). También requiere que los investigadores habiliten a los participantes haciéndoles participar en el diseño de la investigación, el análisis de los datos y la discusión de los resultados (Vanner, 2015) a fin de coproducir y colaborar en el proceso de investigación (Oldfield & Patel, 2016). La investigación participativa, si bien no es tradicional, es una poderosa oportunidad para influir positivamente en el proceso de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Incluir a los participantes en el proceso de investigación también tiene una poderosa oportunidad de mejorar la reflexividad y la validez de los resultados.
Otros Elementos
Además, las personas con información privilegiada, si están dispuestas, pueden ayudar a la investigación a identificar quiénes podrían ser los participantes apropiados.
Por último, considerar y hacer participar a los participantes en el proceso de investigación requiere una redefinición de lo que significa ser un investigador. La idea de un investigador suele diseñarse teniendo en cuenta un ideal de género, clase y carrera, pero la realidad es que el “investigador” tiene un aspecto diferente para cada persona. Del mismo modo, también es necesario reevaluar la forma en que se define la participación (Salmon et al., 2010). Es posible que la participación no tenga el mismo aspecto y no se debe suponer la dedicación de los participantes al proyecto. Esto podría significar que un investigador necesita comprender qué obligaciones externas podrían prohibir a un participante llegar a tiempo, estar en todas las reuniones, o podrían dar lugar a ausencias frecuentes: “No se debe suponer la capacidad de una mujer de participar sistemáticamente, ni se debe tomar un solo incidente como indicador de su capacidad o voluntad de participar” (Salmon et al., 2010, pág. 340).
Ética
Si bien la ética se examina con más detalle a lo largo de este texto, hay ciertas consideraciones cuando se trata de mitigar la posicionalidad.Entre las Líneas En primer lugar, el requisito mínimo para todo estudio con sujetos humanos requiere la aprobación de la junta ética que rige la institución del investigador, normalmente una Junta de Revisión Institucional (JRI).
Puntualización
Sin embargo, el contexto importa, por lo que una simple revisión de la junta de la JRI de una institución occidental podría no bastar como aprobación ética de la investigación porque también hay que tener en cuenta la sensibilidad cultural y lingüística. [rtbs name=”home-linguistica”]Siempre, pero especialmente en los casos de diferencias lingüísticas, los investigadores deben utilizar múltiples formatos para recibir el consentimiento, lo que se denomina consentimiento interactivo. El consentimiento interactivo debe solicitarse a cada participante en cada entorno, “Normalmente adopto una forma de consentimiento de múltiples niveles, que incluye el consentimiento escrito y oral, en el entendimiento de que puede retirarse en cualquier momento” (Falcon, 2016, pág. 183).
Otros Elementos
Además, recibir el consentimiento informado significa que un investigador también ayuda a los participantes a comprender no sólo lo que están consintiendo al participar en el proyecto de investigación, sino que también analiza las ramificaciones de la participación en el estudio de investigación.
Por último, los investigadores también deben tener en cuenta las normas culturales y nacionales al pedir permiso para acceder a los lugares de investigación y al solicitar permiso para ponerse en contacto con los participantes. Algunos países tienen procedimientos y leyes nacionales que rigen la investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Otros Elementos
Además, las diferentes instituciones pueden exigir permisos y formas de consentimiento adicionales para realizar la investigación que los requeridos por la institución de origen del investigador. Por ejemplo, la JRI de una persona puede exigir simplemente una carta de un representante institucional que dé permiso para realizar la investigación en otra institución, pero la propia institución puede exigir permisos adicionales antes de que un investigador pueda acceder y realizar la investigación en ese sitio. La aprobación de la JRI es el requisito ético mínimo para un estudio con sujetos humanos. El investigador debe “considerar las repercusiones de sus decisiones, en particular para los participantes más vulnerables o las partes afectadas, preguntar de quién es la voz privilegiada y por qué, y siempre dar prioridad a la seguridad y las solicitudes de los miembros de la comunidad sobre la profundidad de la recopilación de datos” (Vanner, 2015, pág. 6). Los investigadores también deben tener en cuenta las normas culturales y nacionales y asegurarse de que se obtenga el permiso de todas las personas, sitios e instituciones involucradas.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Reflexividad
La consideración de la positividad y la navegación de la condición de interno y externo continúa a lo largo del proceso de investigación por medio de la reflexividad. El proceso de reflexividad facilita la continua exploración del propio poder y privilegio a medida que impacta en la investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La reflexividad es un proceso en el que uno examina su lugar en el proceso de investigación a través de la reflexión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La reflexión continua ayuda a mitigar la identidad construida como estática e inmutable. “Las negociaciones en curso indican que la relación entre el investigador y los participantes en la investigación no puede reducirse a posiciones algo fijas o congeladas basadas en categorías sociales como el género o la clase; más bien se despliegan en el curso del encuentro” (Kaspar y Landolt, 2014, pág. 109). La reflexividad a menudo incluye la retroalimentación de pares críticos que pueden identificar dónde y cómo uno podría no ser consciente de las diferencias y conflictos entre sus supuestos y las experiencias vividas por los participantes. La reflexividad debería garantizar que uno evalúe constantemente su posición dentro de la investigación.
Los tres principios de la investigación reflexiva definidos por Bourdieu (según se cita en Hoskins, 2015):
En primer lugar, evitar proyectar mis “valores, disposiciones, actitudes y percepciones” en las realidades sociales de los participantes; en segundo lugar, reflexionar y reconocer el impacto del sesgo de mi ubicación en el campo; y en tercer lugar, examinar las condiciones epistemológicas y sociales que hacen posibles las afirmaciones científico-sociales de objetividad. (p. 397)
La reflexividad va más allá de la identificación del lugar social y requiere que uno identifique y explore críticamente sus “supuestos, valores, discursos y prácticas que desplegamos para retratar la realidad y crear conocimiento” (Suffla et al., 2015, p. 10). Mediante la reflexividad, los investigadores identifican sus sesgos y tratan de comprender cómo influyen otras relaciones contextuales y de poder en la investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto es fundamental para crear nuevos conocimientos y situarlos en la literatura (Suffla et al., 2015).
Los investigadores deben seguir reflexionando a lo largo del proceso de investigación para asegurarse de que son conscientes de su posición (y de su ética) y seguir colaborando con los participantes en la investigación y con sus colegas investigadores. Una de esas estrategias reflexivas es la reflexividad en la mesa de la cocina, en la que los investigadores exploran y navegan por su posición con los coinvestigadores y los participantes (Kohl y McCutcheon, 2015).Entre las Líneas En la reflexividad de la mesa de cocina, los investigadores se aseguran de que la reflexión continua sobre la positividad se produzca a lo largo del proceso de investigación mediante conversaciones informales que se producen de forma natural y fluida. Este proceso mal definido es desordenado y puede no tener una resolución satisfactoria. Los investigadores tienen que aceptar la idea de una relación reflexiva “suficientemente buena” y “aceptar en lugar de defenderse de las tensiones sanas en el trabajo de campo” y estar en sintonía con estas cuestiones y con la forma en que informan y pueden incluso ser datos.
Datos verificados por: Chris
Véase También
Educación, Métodos de Investigación en Educación, Justicia Social, Igualdad, Derechos Humanos, Trabajo Social,
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.