Realización de Investigaciones con Grupos Marginados

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Consideraciones Éticas de la Realización de Investigaciones con Grupos Marginados

La realización de investigaciones a través de un lente de justicia social es clave para identificar y explorar los factores que marginan y minorizan a los grupos e individuos subrepresentados.

Puntualización

Sin embargo, históricamente, los procedimientos de investigación y la presentación de informes han servido a menudo para reforzar y exacerbar la marginación de los participantes en las investigaciones y los miembros de los grupos marginados, incluso cuando las investigaciones se realizaron con la intención de “ayudarlos” (Goodkind y Deacon, 2004). La consideración de la posicionalidad permite identificar la forma en que el proceso de investigación tiene el potencial de marginar a los participantes en la investigación y perpetuar la discriminación estructural y sistémica de la población investigada. Al cuestionar la función, la colocación y la motivación de cada uno, la identificación de la propia positividad incita a los investigadores a explorar el poder y el privilegio inherentes a la propia identidad. Esta consideración permite a los investigadores tomar decisiones para mitigar los escollos de la realización de investigaciones con grupos marginados, lo que incluye una evaluación de si uno está posicionado de tal manera que no debería estar realizando esa investigación.

Los investigadores gozan de una condición privilegiada dentro del proceso de investigación, independientemente de sus otras identidades destacadas. La condición de investigador influye en el proceso de investigación desde la selección de las preguntas de la investigación, quién es invitado a participar, la selección de los métodos de investigación y las decisiones sobre cómo informar y compartir los resultados: “Las estrategias, tácticas y procedimientos que caracterizan la dinámica de poder en la investigación incluyen la selección de participantes, la privacidad, la divulgación, las entrevistas, las observaciones, el análisis y la (re)presentación de los participantes en la investigación y sus comunidades” (Vanner, 2015, pág. 2). La capacidad de tomar estas decisiones en el proceso de investigación representa el poder significativo del investigador.

Otros Elementos

Además, este poder de decisión significa que los investigadores tienen un papel importante en la creación y la reificación de los conocimientos: “Los investigadores académicos representan centros de poder, privilegio y estatus dentro de sus instituciones formales, así como dentro de la propia producción del conocimiento científico” (Muhammad et al., 2015, p. 1046). La comunicación de los resultados de la investigación, por ejemplo a través del proceso de publicación, define lo que se considera conocimiento, razón por la cual las decisiones sobre qué estudiar, cómo llevar a cabo la investigación y qué se comunica transmiten un poder significativo a los investigadores. Mediante un sistema de recompensas y reconocimiento, el proceso de presentación de informes y publicación de investigaciones confiere poder tanto al “conocimiento” notificado como al investigador/autor.

El poder de los investigadores en el proceso de poder/conocimiento es significativo. Por ello, es especialmente importante tener presente el lugar que uno ocupa en el proceso de investigación a fin de determinar la forma en que la investigación podría estar reproduciendo los marcos de poder/conocimiento existentes que marginan a los grupos insuficientemente representados (Muhammad y otros, 2015).Entre las Líneas En primer lugar, más allá de la selección de los parámetros de la investigación, los investigadores reconstruyen las historias de los participantes de manera que se ajusten a la ideología dominante porque están recontextualizando las historias de los participantes en la investigación a través de su propia lente como miembros de la clase opresora. Sin tener en cuenta el sesgo inherente a la propia visión del mundo, “los participantes en el estudio son silenciados, y la última palabra la tienen las interpretaciones indiscutibles y privilegiadas del autor” (Arber, 2000, pág. 45).Entre las Líneas En segundo lugar, los investigadores suelen explotar a los participantes de formas muy colonizadoras. Por ejemplo, si publico las palabras de un participante (exactas o tergiversadas), entonces me beneficio a través de la seguridad laboral, los elogios o los aumentos de mérito. Mientras tanto, los participantes ganan muy poco, si es que ganan algo.Entre las Líneas En esencia, he convertido las “luchas sociales” de los participantes en mi propio beneficio personal. Considerar la posicionalidad significa identificar la motivación de uno para hacer investigación e identificar cómo esa investigación podría estar reinstalando implícitamente la misma dinámica que uno esperaba documentar e interrumpir.

La posicionalidad incita a los investigadores a preguntarse si esta investigación debe hacerse y si uno es el investigador que debe llevarla a cabo. Si uno no puede realmente representar historias de personas de color sin que sean implícita e intrínsecamente reenmarcadas a través de una visión del mundo impregnada de blancura, entonces esta no es quizás la investigación que este investigador debería estar llevando a cabo.

Otros Elementos

Además, aunque los investigadores crean que su investigación es emancipadora, simplemente por hablar en nombre de los participantes en sus informes y escribir, un investigador sigue objetivando a los participantes (Gordon, 2005, pág. 280). Considerar la propia positividad es el primer paso para realizar investigaciones que contribuyan a una mayor equidad en la sociedad, en lugar de reproducir la desigualdad o disminuirla.

En este capítulo, comienzo por analizar las consecuencias de realizar investigaciones desde una posición de privilegio y las críticas en torno a los miembros de grupos privilegiados que realizan investigaciones con o “sobre” poblaciones marginadas. A continuación, defino y discuto la posicionalidad, el estatus de insider/exterior, la reflexividad y la relación entre el poder y el conocimiento.Entre las Líneas En segundo lugar, discuto las estrategias clave en el proceso de investigación, comenzando por las preguntas de investigación, la naturaleza de la participación y la presentación de resultados.

Detalles

Por último, sugiero varias metodologías de investigación que incorporan métodos de investigación éticos y participativos, métodos de investigación diseñados con el objetivo de empoderar a los participantes que dan lugar a un cambio significativo.

Posicionalidad

Para comprender los posibles perjuicios que se derivan de la realización de investigaciones sobre poblaciones marginadas sin tener en cuenta el poder/privilegio, es importante comprender la posicionalidad y la forma de identificar la propia posicionalidad en el proceso de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Suffla, Seedat y Bawa (2015) definen la posicionalidad como “la ubicación social, la experiencia personal y el punto de vista teórico del investigador, los contextos relacionales e institucionales de la investigación y la influencia de estos elementos en el propio proceso de investigación” (pág. 16). Pensar e identificar la propia posición en el proceso de investigación es el primer paso para comprender el impacto de los prejuicios personales, porque la posición de uno les limita a ver las cosas desde la perspectiva de alguien en una posición diferente: “La posición de uno en el campo se sitúa dentro de una jerarquía social con respecto a otros grupos e individuos en cuanto a clase, género, etnia y raza, cada uno de los cuales limita o amplía potencialmente la comprensión de los demás” (Milgram, 2012, págs. 178-179). La posición de cada uno influye en la forma en que el investigador prevé las necesidades del participante en el proceso de investigación, formula preguntas de investigación que realmente tratan de comprender las experiencias vividas por el participante e interpreta sus palabras.

Para comenzar el proceso de considerar la posicionalidad, se empieza por identificar los aspectos salientes y no salientes de la identidad personal y el poder y el privilegio incrustados en la intersección de las identidades salientes de uno. El proceso de identificar la posición de uno rechaza la idea de una sociedad post-racial y post-feminista. Aunque la identidad de uno, y por lo tanto su posicionabilidad, no se limita a la raza, es importante que uno reconozca primero que la raza, la etnia, el género, la sexualidad y otras identidades sí existen:
El daltonismo es una ideología compleja en la que se enseña a los blancos a ignorar la raza, una postura que termina reinscribiendo las relaciones de poder existentes que privilegian a los blancos. El daltonismo mantiene que la raza no existe como una categoría significativa y postula que los beneficios acumulados por los blancos son ganados por individuos (dotados) en lugar de ser conferidos sistemáticamente. (Gordon, 2005, pág. 281)

Ignorar el poder y el privilegio que vienen con la identidad racial y la identidad racial percibida asegura virtualmente que la investigación que uno realiza perpetuará, como mínimo, la marginación de los grupos minoritarios: “Al pretender que estas implicaciones no son reales, nos convertimos en cómplices de reproducirlas” (Gordon, 2005, pág. 299). Análogamente, también hay que identificar la forma en que su identidad se relaciona con la clase, la etnia, el género, la sexualidad y la edad, y el poder/privilegio inherente a esas identidades cruzadas.

De hecho, en la investigación orientada a la justicia social, la investigación debe tratar de mejorar la vida de los grupos marginados de personas cuyas experiencias está explorando el investigador.

Puntualización

Sin embargo, no se puede esperar hacer recomendaciones para mejorar su posición si el investigador no comprende verdaderamente lo que las personas marginadas tienen que enfrentar. Definir la propia identidad es el primer paso de ese proceso. Como ejemplo, consideremos La vida inmortal de Henrietta Lacks, la película basada en el libro homónimo de Rebecca Skloot.Entre las Líneas En The Immortal Life of Henrietta Lacks, la exploración de Skloot (interpretado por Rose Byrne) de la vida de Henrietta Lacks y la familia Lacks proporciona un ejemplo, tanto positivo como negativo, de las difíciles y a menudo problemáticas cuestiones éticas asociadas a la realización de investigaciones como un blanco, privilegiado forastero con un grupo desfavorecido. La familia Lacks, cuyas experiencias está explorando Skloot, es negra, pobre y carece de educación formal, como lo demuestran los títulos. Mientras que Skloot está en desventaja por su género debido al sexismo sistémico en la academia y el periodismo, es simultáneamente privilegiada por su raza, nivel de educación y estatus socioeconómico.Entre las Líneas En contraste, la familia Lacks está en desventaja por su raza, estatus socioeconómico y nivel de educación formal; los hombres de la familia Lacks pueden ser privilegiados por su género, pero el estereotipo de los hombres negros como criminales que se perpetúa a lo largo de la película sirve para poner en desventaja a los hombres Lacks. El poder y el privilegio de Skloot se ponen de manifiesto cuando puede acceder a los registros médicos a los que la familia no ha podido acceder, a pesar de los repetidos intentos. Al considerar la posición de Skloot, esto debería plantear preguntas sobre si Skloot puede realmente entender las experiencias de la familia de los Carentes, cómo puede acceder étnicamente a hablar con ellos, y si puede hablar por ellos. Si Skloot no puede acceder o no puede entender las experiencias de la familia Carencias, cuando habla por ellos, ¿está realmente hablando por ellos o sigue marginándolos?

Considerar la identidad de Skloot en el proceso de investigación es sólo el primer paso. Después de definir la propia identidad, el siguiente paso para considerar la posicionalidad en la medida en que influye en el proceso de investigación es identificar cómo se relaciona la identidad de uno con las identidades de aquellos cuyas experiencias la investigación trata de explorar. No se trata de un ejercicio de descripción de la forma en que un grupo de individuos es diferente del investigador y, por lo tanto, deficiente, que es la forma tradicional de ver a los miembros de los grupos marginados.

Pormenores

Por el contrario, la exploración de la propia identidad en relación con las identidades del grupo cuyas experiencias se espera mejorar es una exploración que reconoce las diferencias a fin de considerar la forma en que la intersección del poder y el privilegio repercute en la capacidad del investigador para realizar investigaciones de manera ética.[rtbs name=”etica”]Considerar la positividad para realizar una investigación de manera ética es más que identificar cómo se podría ser menos capaz de anticipar los desafíos metodológicos de la realización de investigaciones con grupos marginados. Considerar la posicionalidad también incluye identificar cómo los aspectos privilegiados de la propia identidad han estructurado su vida de manera que vean a los demás a través de la lente de estar en el poder.

Detalles

Los aspectos privilegiados de la propia identidad estructuran su relación con el poder, y las formas en que uno ha sido beneficiario de relaciones de poder asimétricas pueden haberlos condicionado a ver el mundo de maneras que reproduzcan la bondad de sus valores, características y cultura. Esa comprensión del mundo influirá en el proceso de investigación e impondrá, consciente o inconscientemente, esa visión del mundo a los datos y a aquellos de los que éstos proceden.

Para comprender las identidades de los grupos marginados, es importante entender la historia de cómo han sido explotados y marginados. Volviendo a La vida inmortal de Henrietta Lacks, la familia Lacks ha sido explotada en múltiples ocasiones por investigadores o personas que afirman querer ayudar a la familia o contar su historia. Comprender cómo la familia Carencias había sido víctima en el pasado podría haber ayudado a Skloot a enfocar la familia de manera diferente o, tal vez, la llevó a reconsiderar completamente el proyecto de investigación para que no contribuyera a su explotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Observación

Además de considerar los factores inmediatos, también habría sido importante para Skloot considerar la historia más amplia de la investigación y la explotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los negros americanos han sido hechos participantes involuntarios en investigaciones médicas desde antes de la esclavitud, como el estudio de la sífilis de Tuskegee. Como muchos grupos subrepresentados, Henrietta Lacks fue explotada como paciente cuando sus células fueron tomadas y utilizadas en la investigación sin su consentimiento y reconocimiento. Esta invasión médica y violación ética de su cuerpo es una historia que era importante considerar ya que Skloot decidió cómo acercarse a la familia para pedirles que participaran en su investigación.

La posicionalidad no sólo incluye las diferencias de identidad que son evidentes en la forma en que uno se presenta ante el mundo, sino también el contexto de la investigación y el papel del investigador en el proceso de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los investigadores, como parte de su identidad, tienen poder en el proceso de investigación en las decisiones que toman sobre el proyecto de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En los métodos de investigación tradicionales, los investigadores deciden con quién hablar, las preguntas que se hacen a los participantes, dónde se realiza la investigación, cómo se utilizan las voces de los participantes y dónde publicar los resultados de la investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En cada etapa del proceso de investigación, las decisiones del investigador quitan a los participantes el protagonismo y, por lo tanto, el poder. Los investigadores controlan el proceso y, por lo tanto, las formas en que los participantes participan, están representados y se presentan. Este poder es especialmente peligroso si no se ha considerado la posicionalidad y no se ha considerado cómo se podría no entender las experiencias y perspectivas de los participantes. Si los investigadores no hacen las preguntas correctas, las recomendaciones y las implicaciones de los investigadores pueden no abordar el problema o, peor aún, abordar problemas que no existen.

Otros Elementos

Además, la falta de conocimiento del sesgo del investigador puede llevar a enmarcar a los participantes, los hallazgos y las recomendaciones a través de una lente de privilegio que considera a los participantes como deficientes porque no son como el investigador.

Al tomar decisiones en el proceso de investigación, especialmente por estar diseñado dentro de la universidad moderna y occidental, los investigadores pueden seguir tomando decisiones que marginen a los participantes, aunque compartan otras características con ellos. Tradicionalmente, la investigación ha sido una práctica colonizadora incluso cuando se realiza en espacios descolonizadores:
Estos espacios están oficialmente descolonizados pero suelen caracterizarse por un nuevo imperialismo configurado por la hegemonía económica, política, militar y cultural de Occidente en el contexto de la globalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Una Conclusión

Por lo tanto, el investigador occidental representa no sólo un pasado colonial sino también un presente neocolonial. (Vanner, 2015, pág. 1)

Además del papel de investigador, la posición de uno también incluye la nacionalidad. El privilegio nacional, como investigador occidental, es una capa adicional de identidad que puede imponer el conocimiento, la cultura y los valores occidentales a los participantes no occidentales (Falcon, 2016, pág. 176). Es importante tener en cuenta la nacionalidad, especialmente en los casos en que se comparten ciertos aspectos de su identidad con los participantes en la investigación, como la raza.

La intersección de la propia identidad interactúa para privilegiarlas de múltiples maneras (Crenshaw, 1991). Por ejemplo, como investigadora, soy una profesora blanca de clase media. Mi privilegio de mi raza y clase social interactúa con mi papel como profesora. El poder que obtengo al determinar el proceso de investigación me privilegia de múltiples maneras y me da aún más poder en el proceso de investigación del que podría tener como profesora dentro de la institución de educación superior. De manera similar, los participantes en la investigación pueden ser marginados por su raza, género o sexualidad y luego pueden ser más marginados en el proceso de investigación cuando se les identifica, a veces de manera reduccionista, como “sujetos” y se les despoja de su agencia en el proceso de investigación y del control sobre la forma en que se utiliza su voz. La interseccionalidad proporciona una perspectiva adicional sobre la forma en que la identidad de un investigador influirá en el proceso de investigación, incluso en el caso de investigadores que se identifican como miembros de un grupo marginado. Un investigador sigue teniendo poder y privilegio en el proceso de investigación debido a otros aspectos de su identidad, como la nacionalidad o el poder inherente a sus funciones de decisión en materia de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto me lleva al concepto de la condición de “insider/extranjero”.

Condición de insider/extranjero

Los investigadores suelen ser internos como miembros de grupos cuyas experiencias están explorando y externos por su condición de académicos o investigadores simultáneamente. Suffla y otros (2015) describen la complicada navegación que supone considerar la posicionalidad como personas de dentro y de fuera: “En el espacio intermedio, éramos personas de dentro como negros, como africanos y como investigadores de base comunitaria cuyo trabajo se centra en los grupos subrepresentados y oprimidos, y personas de dentro a través de nuestras asociaciones establecidas y reconocidas con los equipos de investigación locales” (pág. 17). De manera similar, en el caso de mi trabajo con mujeres en la educación en Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas (STEM) en los Estados Unidos, soy una persona de dentro en la medida en que soy mujer, pero soy una persona de fuera como investigadora, profesora y debido a mi nivel de educación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto me convirtió simultáneamente en una persona de dentro y de fuera.

Puntualización

Sin embargo, sin reflexionar sobre la posicionalidad, fue difícil identificar cuándo mi condición de persona de dentro cambió a persona de fuera y cómo eso impactó en la recopilación y el análisis de los datos: “A veces, como investigadores estamos tan incrustados en nuestro trabajo, que es difícil determinar cómo cambia nuestra condición de insider/extranjero y cómo esto impacta en nuestra investigación” (Kohl & McCutcheon, 2015, p. 753).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros Elementos

Además, hubo conflictos que entraron en juego debido a mi papel como investigador, y sólo pude identificar esos conflictos porque consideré el sesgo de mi posición como investigador y el poder y el privilegio que resultaron de mi posición (Hoskins, 2015). Si hubiera asumido que, por ser una mujer blanca joven (o más), comprendía las experiencias de los participantes, habría dejado de explorar la forma en que mi experiencia al cambiar de área de especialización de ciencias políticas a ciencias políticas como estudiante universitario podría haber sido drásticamente diferente de las experiencias de los participantes que se especializaban en matemáticas, informática o física. Eso podría haber significado que diera por sentado ciertas características de mis participantes o que no indagara en un significado más profundo porque asumí que entendía lo que los participantes estaban experimentando, lo que llevó a conclusiones y resultados erróneos.

Otros Elementos

Además, también corría el riesgo de asumir la condición de persona enterada y la igualdad con los participantes y las normas de relación que ello conllevaba, cuando en realidad mi poder y privilegio relativos habrían hecho de ello una suposición imposible y poco ética.

El racismo, el sexismo, el capacitismo, el cisgenderismo y el etnocentrismo se entrelazan para complicar los sistemas de opresión y exacerbar la marginación de los que están en desventaja debido a los diferentes grupos sin los cuales se identifican. Una vez más, la interseccionalidad permite comprender cómo “las diversas capas de desigualdad que están presentes en el campo” (Caretta & Jokinen, 2017, pág. 277). Los sistemas de opresión influyen en el poder y el privilegio del investigador y del participante, por lo que comprender cómo la identidad repercute en el proceso de investigación se complica por la identificación de uno como persona de dentro y de fuera, “las identidades múltiples pueden ser simultáneas, interrelacionadas y a veces contradictorias” (Muhammad y otros, 2015, pág. 1047).

Limitaciones de la posición

La posicionalidad es, como la identidad de uno, una construcción: “La posicionalidad se discute a menudo como si fuera algo natural, auténtico, intemporal, esencial, primordial; algo que puede explicar y categorizar completamente a ellos y a nosotros.

Puntualización

Sin embargo, nos encontramos diciendo que hay algo más; que no somos sólo eso” (Arber, 2000, pág. 45).

Puntualización

Sin embargo, aunque la identidad en sí misma es una construcción, sigue siendo importante considerarla; sin identificación, por tenue que sea, se podría volver a caer en la más problemática visión “daltónica” que no admite ni reconoce que existen diferencias significativas entre los miembros de grupos privilegiados y marginados, lo cual sabemos que es así. El objetivo, en el proceso de posicionamiento, es comprender las múltiples formas en que los aspectos privilegiados de la identidad de un investigador actúan como “poder sobre” los participantes en la investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Aunque la identidad se construye, la consideración de la posicionalidad impulsa a los investigadores a comprender en qué posición se encuentran en relación con los participantes. La clave no es definir a los participantes, especialmente no en un marco de deficiencia, sino analizar la “influencia de la posición social y la política de la identidad en las interacciones entre el investigador y los participantes en la investigación y el papel del poder y la identidad en la vida cotidiana y la investigación” (Kohl y McCutcheon, 2015, pág. 752).

Del mismo modo, definirse como “persona con información privilegiada” es problemático porque no se reconoce la forma en que las características individuales diferencian a los miembros de un mismo grupo social:
Afirmar que existe una diferencia significativa entre los investigadores que se conectan con los participantes debido a los puntos comunes generales y los investigadores que experimentan la familiaridad mutua específica de compartir una historia personal, una red social y una supuesta inversión de lugar en el futuro con sus participantes, como experiencias de los estudiosos que realizan sus investigaciones en los lugares que ellos llaman hogar.

La negociación de la identidad es un proceso imperfecto y tenue.

Indicaciones

En cambio, se considera la identidad para crear un espacio entre los que están dentro y los que están fuera, reconociendo al mismo tiempo que este proceso es imperfecto e impreciso, pero es mejor que negarse a aceptar que existe un diferencial de poder. Identificar la posicionalidad no se trata de una relatividad ciega de elección sobre el lugar en el que se quiere estar posicionado, sino “se trata de encontrar el lugar en el que uno ha sido puesto”. Se trata de definir las prácticas que han definido este “poner”. Se trata de indicar el lugar desde el que se puede hablar” (Arber, 2000, pág. 58).

Considerar la posicionalidad es simplemente una expectativa de hacer investigaciones con grupos marginados, y no es necesario compartirla o “confesarla” a los pares o participantes, especialmente a los que tradicionalmente han estado subrepresentados o marginados (Falcon, 2016, pág. 177). Los investigadores deben aceptar su posición y nuestro privilegio sin esperar un premio o reconocimiento por hacerlo. No se otorga un premio a la persona blanca más consciente que realiza investigaciones con personas no blancas. Del mismo modo, la confesión por sí sola no conduce a la anulación del privilegio ni permite pensar en su camino hacia una nueva posición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Indicaciones

En cambio, la investigación debe crear estructuras que desmantelen los sistemas de opresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, esta es la obligación de los investigadores: “Así pues, aunque todos tienen responsabilidad para con todos, los que se han beneficiado de las estructuras de poder tienen una mayor responsabilidad para con los que carecen de privilegios” (Goering, Holland, & Fryer-Edwards, 2008, pág. 50). Independientemente de que se identifique o no, la identidad del investigador y del investigado forma parte de todo estudio, y su examen hace que la obra sea más rica y comprensible para los lectores.

Datos verificados por: Chris

Véase También

Educación, Métodos de Investigación en Educación, Justicia Social, Igualdad, Derechos Humanos, Trabajo Social,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.