Jurisdicción Concurrente

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Se trata de la autoridad de varios tribunales diferentes, cada uno de los cuales está autorizado para entretener y decidir los casos relacionados con la misma materia.

La jurisdicción concurrente existe cuando dos o más tribunales de diferentes sistemas tienen jurisdicción simultáneamente sobre un caso específico. Esta situación puede conducir, en ocasiones, al llamado “foro shopping”, la práctica de los litigantes de dirigirse al tribunal que piensan es más probable que proporcione un juicio favorable, tanto en casos civil como penales.

En Estados Unidos, los tribunales estatales y federales poseen jurisdicción concurrente sobre demandas civiles particulares, tales como una acción para declarar la ley estatal inconstitucional. Los tribunales federales tienen jurisdicción exclusiva sobre otros asuntos, como casos relacionados con patentes. Véase más abajo para más información.

Los principios de la jurisdicción extraterritorial

Nota: véase, más amplimente, la entrada sobre la jurisdicción en derecho internacional

El principio de territorialidad sirve como principio básico de jurisdicción en el derecho internacional.

Puntualización

Sin embargo, las legislaciones nacionales podrán ser objeto de aplicación extraterritorial, siempre que estas normas puedan justificarse por uno de los principios reconocidos de jurisdicción extraterritorial bajo el derecho internacional público: el principio de la personalidad activa, el principio de la personalidad pasiva, el principio protector, o el principio de la universalidad. Esta sección discute cómo los países continentales de Europa y de derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) ejercen jurisdicción extraterritorial. Mientras que la personalidad activa y los principios protectores se consideran generalmente cuestiones no polémicas, sí lo son las cuestiones sobre la personalidad pasiva y los principios de la universalidad. De hecho, el principio de universalidad ha ganado recientemente una sobresaliente pero impugnada ascendencia. La sección determina si el ejercicio de la jurisdicción universal, es decir, el ejercicio de la jurisdicción sin un vínculo directo con el estado del foro, es lícito en virtud del derecho internacional y, en caso afirmativo, qué limita el derecho internacional.

Jurisdicción Concurrente en el Derecho Procesal Americano

Nota: se analiza también jurisdicción concurrente en el derecho de los Estados Unidos de América, pero en inglés, en esta entrada (Concurrent Jurisdiction).

Autoridad de los tribunales federales y estatales para escuchar los mismos tipos de casos. Donde existe jurisdicción concurrente, los litigantes pueden elegir entre los tribunales estatales o federales como el mejor lugar para presentar una demanda. La situación de jurisdicción concurrente más común es la acción civil que involucra a ciudadanos de diferentes estados.

Siempre que el valor de la disputa exceda los $ 10,000, los tribunales federales tienen jurisdicción para conocer el caso. Los tribunales estatales también están facultados para escuchar tales casos. Los tribunales estatales, además, también pueden conocer algunos casos judiciales relacionados con el derecho federal, como los derechos civiles, el comercio o las actuaciones judiciales respecto a la Seguridad Social. También hay delitos que violan las leyes federales y estatales, y estos pueden ser procesados en los tribunales de cualquier nivel. La jurisdicción federal y las jurisdicciones estatales en Estados Unidos también se cruzan en casos que involucran peticiones realizadas por personas encarceladas por condenadas en el ámbito de los delitos estatales.Entre las Líneas En general, se trata de casos en los que un peticionario (ver más en EE. UU.) está intentando invocar disposiciones federales de “habeas corpus” (véase el tratamiento en USA).

En el Título 28 del código de los Estados Unidos, las secciones 1331 y 1332 otorgan a los tribunales federales jurisdicción concurrente con los tribunales estatales sobre las cuestiones federales y los casos de diversidad.

Responsabilidades simultáneas en el marco del Convenio Europeo de derechos humanos: la concurrencia de las jurisdicciones, deberes y responsabilidades de derechos humanos

Tras mucho tiempo, el debate sobre la jurisdicción, territorial o extraterritorial, en el Convenio Europeo de Derechos Humanos ha llegado a la cuestión de sus implicaciones normativas sobre los deberes y responsabilidades de los Estados en circunstancias en que muchos Estados ejercen la jurisdicción concurrente al mismo tiempo.Entre las Líneas En respuesta a este nuevo desafío, se examina en esta enciclopedia cómo se debe articular el control efectivo concurrente y, por ende, las jurisdicciones de los diferentes Estados; cómo uno debe especificar y asignar sus deberes simultáneos derivados de esta concurrencia de jurisdicción; y, finalmente, cómo uno debe atribuir y luego asignar sus responsabilidades simultáneas cuando se han incumplido los deberes simultáneamente. De este modo, la sección analiza la desvinculación de distintas cuestiones cuya relación con la noción elusiva de “control” del Estado ha llevado a menudo a la TEDH a conformarse en su jurisprudencia sobre la responsabilidad del estado.Entre las Líneas En términos más generales, muestra lo mucho que la práctica de la TEDH ha promovido y podría promover aún más el desarrollo del todavía en gran parte subexplorado régimen de responsabilidad concurrente o “compartida” en el derecho internacional general.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Jurisdicción de la Iglesia católica medieval

En la edad media, la iglesia amplió su jurisdicción en muchas áreas de Europa más allá del alcance original de los tribunales eclesiásticos concernientes a asuntos espirituales o religiosos, creando así jurisdicción concurrente en muchos casos civiles con los tribunales instituido por las autoridades seculares.

Recursos

Véase También

Conflictos de Competencia Judicial
Conflictos Jurisdiccionales
Derecho procesal
Jurisdicción de los Estados
Jurisdicción de los tribunales
jurisdicción extraterritorial
Jurisdicciones
Organización Judicial
principio de nacionalidad
principio de personalidad pasiva
principio de protección
principio de universalidad

Bibliografía

Azuela, Mariano, “El amparo y sus reformas”, El pensamiento jurídico de México en el derecho constitucional, México, Librería de Manuel Porrúa, 1961; Burgoa, Ignacio, El juicio de amparo; 16ª edición, México, Porrúa, 1981; Fix-Zamudio, Héctor, Juicio de amparo, México, Porrúa, 1964; Ovalle Favela, José, “El poder judicial de las entidades federativas”, Temas y problemas de la administración de justicia en México, México, UNAM, 1982; Tena Ramírez, Felipe, “El amparo mexicano, método de protección de los derechos humanos”, Boletín de Información Judicial, México, número 169, septiembre de 1961; Tena Ramírez, Felipe, “Fisonomía del amparo en materia administrativa”, El pensamiento jurídico de México en el derecho constitucional, México, Librería de Manuel Porrúa, 1961.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.