El Legado Geográfico Soviético

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: Consulte la información relativa a la caída o disolución (o descomposición) de la Unión Soviética (URSS).

El Legado Geográfico Soviético

Las disputas heredadas de la URSS

Otro factor que asegura importantes hilos de continuidad con la política exterior soviética es el impacto de la geografía. Rusia es uno de los 15 países que surgieron de la Unión Soviética, pero es mucho más grande que cualquiera de los demás y sigue siendo, con diferencia, el país más grande del mundo. El territorio de la Unión Soviética tenía unos 22,4 millones de kilómetros cuadrados, mientras que la Federación Rusa sólo tiene 17,13 millones de kilómetros cuadrados, pero aun así Rusia representa más de una octava parte de toda la tierra habitada del mundo. El territorio de Rusia, repartido en 11 husos horarios, es casi el doble de grande que el de Canadá, Estados Unidos y China, cada uno de los cuales tiene algo más de 9,5 millones de kilómetros cuadrados. La frontera exterior de Rusia se extiende a lo largo de casi 57.800 kilómetros, la más larga del mundo con diferencia, incluyendo fronteras con 14 países y extensas fronteras en varios mares y océanos.

Muchas de las realidades geográficas que contribuyeron a configurar la política exterior soviética siguen estando presentes para Rusia. Rusia, al igual que la URSS, se encuentra a caballo entre Europa y Asia, constituyendo un verdadero país euroasiático. Al igual que en la Unión Soviética, casi el 80% de la población rusa vive en la parte occidental (europea) del país, pero la parte asiática, escasamente poblada, es más de tres veces mayor, mucho más que cualquier otro país del planeta. Las inmensas llanuras del oeste y el este de Rusia, así como las tierras esteparias del sur, no son fáciles de defender contra posibles incursiones. Las vastas extensiones de las fronteras rusas no pueden protegerse de forma férrea, especialmente en el Cáucaso, donde las formidables montañas complican gravemente las tareas de los guardias fronterizos. Aunque Rusia tiene largas fronteras con océanos y mares, el país posee pocas salidas a aguas abiertas que no estén congeladas al menos durante una parte del año. Estas circunstancias geográficas son muy parecidas a las que tuvieron que afrontar los dirigentes del Partido Comunista soviético y que contribuyeron a configurar sus decisiones sobre política exterior y seguridad nacional (véase más detalles acerca de esta estrategia). La geografía no lo determina todo, pero las limitaciones geográficas y las dotaciones similares de la URSS y Rusia están destinadas a hacer que los responsables políticos rusos aborden muchas cuestiones clave de la misma manera que lo hicieron los dirigentes soviéticos.

Por razones de conveniencia, la Unión Soviética se disolvió a lo largo de las fronteras de las 15 repúblicas-unión que existían en 1991. Esto dejó a Rusia con fronteras que fueron desafiadas por algunos países vecinos, incluidas las antiguas repúblicas-unión. En el Extremo Oriente, Rusia heredó las islas Kuriles del Sur, que habían sido anexionadas por la Unión Soviética al final de la Segunda Guerra Mundial. Estas islas, denominadas Territorios del Norte por Japón, han sido desde entonces una fuente aguda de acritud entre Moscú y Tokio. 5 En 1992, tras la desintegración de la Unión Soviética, algunos observadores, tanto en Rusia como en Japón, esperaban que el presidente Boris Yeltsin hiciera concesiones territoriales para atraer a los japoneses a realizar grandes inversiones en Rusia. Nunca se produjo tal avance. Ante la oposición interna, Yeltsin canceló abruptamente una visita prevista a Japón en octubre de 1992. Cuando finalmente viajó a Japón un año más tarde, las negociaciones no dieron ningún resultado, y lo mismo ha sucedido con todas las demás reuniones bilaterales en los años posteriores. La disputa territorial ha seguido impidiendo cualquier mejora importante de las relaciones entre ambos países. Incluso después de que Shinzo Abe se convirtiera en primer ministro japonés en 2012 y lanzara un vigoroso esfuerzo para forjar una solución con Putin, el gobierno ruso no modificó su postura (“Putin urge paciencia”, 2018). Las leyes aprobadas en Rusia tanto bajo Yeltsin como bajo Putin hacen casi imposible que el gobierno ruso considere la posibilidad de revivir un compromiso propuesto por el gobierno soviético en octubre de 1956 (la devolución de las dos islas más pequeñas, una oferta rechazada por Japón), y mucho menos aceptar la devolución de las cuatro islas. Es probable que el estancamiento continúe durante años.

Rusia también heredó 4.300 kilómetros de fronteras con China que fueron establecidas originalmente por tratados impuestos a China a mediados del siglo XIX y luego reafirmados por las autoridades soviéticas en la década de 1920 y principios de la de 1950. El régimen comunista chino, encabezado por Mao Zedong, expresó desde el principio una fuerte aversión a estos “tratados desiguales”, y después de que surgiera una amarga ruptura entre la Unión Soviética y China a finales de la década de 1950, una serie de disputas territoriales entre los dos países culminó con enfrentamientos armados a gran escala en la disputada isla de Damanskii (Zhenbao), en el río Ussuri (Wūsūlǐ), en marzo de 1969, y un enfrentamiento aún más sangriento en la provincia de Xinjiang en agosto de 1969. La violencia no se repitió después de 1969, pero las fronteras siguieron en disputa durante varias décadas más. Cuatro años de negociaciones a finales de la década de 1980 y principios de la de 1990 condujeron a la firma de un acuerdo fronterizo en mayo de 1991 que resolvía numerosas cuestiones importantes (“Soglashenie”, 1993, pp. 5-12). El gobierno soviético aún no había ratificado el acuerdo cuando la URSS se desintegró, pero Rusia lo ratificó en 1992 y se unió a China al año siguiente para redefinir la línea fronteriza cerca de Hunchun a lo largo del río Hubutu. Tres de los nuevos países independientes de Asia Central colindantes con China (Kazajstán, Tayikistán y Kirguistán) ratificaron el acuerdo de 1991 por separado.

Sin embargo, incluso entonces, varias cuestiones seguían en litigio. Algunos se resolvieron en 1998, y el resto se solucionaron en octubre de 2004 y mayo de 2008, cuando Rusia se mostró dispuesta a aceptar la posición de China. Las concesiones de Putin se debieron a su deseo de reforzar los lazos con China para contrarrestar la hegemonía de Estados Unidos. La resolución de la disputa fronteriza apenas tuvo repercusión en la mayor parte del mundo, pero en Rusia varios comentaristas políticos centrados en el Extremo Oriente expresaron su preocupación por el hecho de que Rusia hubiera cedido demasiado, tentando posiblemente a China a presionar para obtener concesiones en otros asuntos como la migración laboral.

Las disputas resultantes de la ruptura

Ucrania y Crimea

Las fronteras que Rusia heredó con las antiguas repúblicas soviéticas a finales de 1991 también han tenido efectos de gran alcance en la política exterior rusa. La península de Crimea formó parte de la Federación Soviética de Repúblicas Socialistas de Rusia hasta febrero de 1954, cuando el gobierno soviético, a instancias de Nikita Jruschov, transfirió Crimea a la República Socialista Soviética de Ucrania, aparentemente para conmemorar el 300º aniversario de la batalla de Pereyaslav. En aquel momento, la transferencia parecía relativamente insignificante porque las fronteras entre las uniones y las repúblicas tenían poca importancia en la altamente centralizada URSS. Sólo después de la desintegración de la Unión Soviética, el estatus de Crimea se convirtió en una importante fuente de fricción entre los dos países recién independizados. Durante la presidencia de Leonid Kravchuk en Ucrania, de 1991 a 1994, los gobiernos ruso y ucraniano se pelearon en repetidas ocasiones e intercambiaron amenazas sobre Crimea y la división de la Flota del Mar Negro de la URSS. El gobierno ruso empezó a ayudar activamente al movimiento separatista de Crimea encabezado por Yurii Meshkov, que quería devolver a Crimea su estatus anterior a 1954, como parte de Rusia y no de Ucrania. La llegada de Leonid Kuchma, que forjó una relación mucho más amistosa con Rusia tras ganar la presidencia ucraniana en julio de 1994, redujo notablemente el grado de tensión sobre Crimea.

No obstante, la cuestión continuó afectando a las relaciones ruso-ucranianas durante las dos décadas siguientes, especialmente cuando se renegoció el estatus de la flota rusa del Mar Negro en 2010. Cuando Viktor Yushchenko fue elegido presidente de Ucrania a finales de 2004, prometió poner fin a la presencia de la Armada rusa en Crimea una vez que el actual contrato de arrendamiento de la Flota del Mar Negro (firmado a principios de la década de 1990) expirara en 2017. Sin embargo, después de que Viktor Yanukovich fuera elegido sucesor de Yushchenko en febrero de 2010, aceptó prorrogar el contrato de arrendamiento por 25 años, hasta 2042, supuestamente a cambio de concesiones sobre el precio del gas natural ruso (aunque las supuestas concesiones sobre el precio del gas parecían etéreas). La prórroga fue denunciada en muchos sectores de Ucrania, lo que preparó el terreno para las acciones de Putin a raíz de la Revolución Euromaidán de 2013-2014, un acontecimiento que le pilló desprevenido. Tras el violento derrocamiento de Yanukóvich en febrero de 2014, Putin envió tropas fuertemente armadas para ocupar y tomar el control de Crimea, que luego anexionó formalmente a la Federación Rusa en una ceremonia en el Kremlin a mediados de marzo de 2014. No se detuvo ahí, sino que siguió su guerra híbrida (véase más detalles) que desembocó en la invasión de Ucrania en 2022.

Estonia, Azerbaiyán y Kazajistán

Las fronteras de Rusia con Estonia, Georgia, Azerbaiyán e incluso Kazajistán también han influido en la política exterior rusa. La cuestión fronteriza con Estonia ha estado en un punto muerto durante casi toda la era postsoviética. Dado que la OTAN había estipulado que los futuros nuevos miembros de la alianza tendrían que resolver los conflictos fronterizos con sus vecinos antes de solicitar su ingreso, las autoridades rusas, desde mediados de los años noventa, se abstuvieron deliberadamente de intentar resolver el conflicto con Estonia, con la esperanza de hacer fracasar las posibilidades del país de ingresar en la OTAN. Estados Unidos y otros estados miembros aliados, al darse cuenta de lo que estaba ocurriendo, prometieron que la obstrucción deliberada de las negociaciones fronterizas por otra parte no afectaría a la posible entrada de los países bálticos en la OTAN. Sin embargo, incluso después de que Estonia, junto con Letonia y Lituania, fuera invitada a unirse a la alianza en noviembre de 2002 (y fuera admitida formalmente en 2004), las conversaciones sobre la disputa fronteriza entre Rusia y Estonia permanecieron estancadas hasta mayo de 2005, cuando ambos países firmaron un tratado fronterizo junto con un acuerdo bilateral separado que demarcaba sus límites marítimos (“Dogovor”, 2005). Poco después, Rusia anuló abruptamente la firma de ambos tratados y los mantuvo en suspenso hasta febrero de 2014, cuando el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, firmó una versión ligeramente modificada con su homólogo estonio (“Dogovor”, 2014). Sin embargo, ninguno de los dos países acabó ratificando los tratados, y el gobierno ruso siguió explotando el conflicto fronterizo como fuente de presión frente a Estonia y la OTAN.

Dado que la OTAN comenzó a planificar en secreto en 2009 la ampliación del “plan de defensa” Eagle Guardian de la alianza para Polonia, con el fin de cubrir toda la “región báltica” contra un enemigo no especificado, la problemática situación de la frontera ruso-estonia podría afectar a las relaciones de la OTAN con Rusia. En 2010, después de que el plan de defensa ampliado de la alianza para la “región del Báltico” saliera a la luz en documentos publicados a través de Wikileaks (las alusiones al plan ya habían aparecido en 2009, pero los documentos confirmaron los nuevos esfuerzos), los funcionarios rusos declararon que las “acciones hostiles” de los Estados miembros de la OTAN no disuadirían a Rusia de defender sus “legítimas reivindicaciones territoriales”.

Georgia

Las fronteras que Rusia heredó con Georgia han afectado a los lazos bilaterales desde el momento en que la Unión Soviética se desintegró. El gobierno ruso respaldó a las fuerzas separatistas en dos regiones de Georgia colindantes con Rusia, Osetia del Sur y Abjasia. Con el apoyo militar de Rusia, ambas regiones establecieron una independencia de facto de Georgia en 1992-1993. Las fuerzas rusas de “mantenimiento de la paz” siguieron desplegadas en las dos regiones mucho después de que el gobierno georgiano exigiera su salida y mucho después de que las enmiendas de 1999 al Tratado sobre Fuerzas Convencionales en Europa (FCE) -del que Rusia formaba parte hasta su retirada del tratado en marzo de 2015- exigieran al ejército ruso la retirada de todas sus fuerzas. En agosto de 2008, Rusia terminó el proceso que había comenzado en 1992-1993. Las fuerzas militares rusas fueron capaces de abrumar al ejército georgiano, mucho más pequeño, después de que estallara la guerra por Osetia del Sur. La guerra dio a las autoridades rusas la oportunidad de separar Osetia del Sur y Abjasia de Georgia y reconocerlas como Estados independientes.

Moldavia

Aunque Moldavia no tiene frontera con Rusia, se ha encontrado con problemas similares relacionados con el apoyo ruso a las fuerzas separatistas en Transnistria, una región que fue un legado de la era soviética. Las fuerzas rusas intervinieron en Transnistria y Moldavia en 1992 para proteger al gobierno separatista de Igor Smirnov, que aspiraba a separar Transnistria de Moldavia y que volviera a formar parte de la URSS. Las tropas rusas han permanecido desplegadas allí desde entonces, a pesar de las reiteradas peticiones del gobierno moldavo para que se vayan y a pesar de las enmiendas de 1999 al Tratado FACE (al que ahora renuncia Rusia) que exigen su retirada. Aunque las negociaciones organizadas por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) en 2016 y 2017 lograron algunos resultados, el impacto neto en el conflicto fue, en el mejor de los casos, evanescente. El estancamiento del estatus de Transnistria no es un irritante tan agudo en las relaciones ruso-moldavas como lo es la ocupación de Osetia del Sur y Abjasia en las relaciones ruso-georgianas, pero hasta que se resuelva la cuestión (lo que parece poco probable a corto plazo), la disputa obstaculiza una mejora de las relaciones bilaterales entre Rusia y Moldavia e induce a Moldavia a mirar más hacia la Unión Europea (UE).

Otros aspectos clave

Más allá de los conflictos que Rusia ha experimentado con países individuales como resultado de las fronteras que dejó la Unión Soviética, la extensión de Rusia, con largas fronteras que se extienden desde el exclave de Kaliningrado en el oeste hasta Sakhalin en el Lejano Oriente, ha tenido efectos de gran alcance en la política exterior rusa desde 1992. Como se ha señalado anteriormente, el territorio ruso incluye enormes áreas que son difíciles de defender, ya sea de China, de un desbordamiento del extremismo islámico en Asia Central o de la OTAN. En la medida en que los líderes políticos y los mandos militares rusos han visto a su país como potencialmente vulnerable a un ataque desde el exterior, han tratado de mantener un gran ejército, una tarea que ha impuesto una carga económica considerable. Incluso en la década de 1990, cuando se hicieron recortes precipitados en el gasto militar, las fuerzas armadas rusas se mantuvieron artificialmente grandes para defender las fronteras de Rusia. Bajo el mandato de Putin, el gasto militar ha aumentado considerablemente y se han ampliado y modernizado tanto las fuerzas convencionales como las nucleares (de acuerdo, entre otros, con un informe de la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos de 2017). Algunos funcionarios económicos, como Aleksei Kudrin, han defendido recortes en los gastos militares, pero las propuestas de reducción del gasto junto con la disminución de los niveles de tropas han sido firmemente rechazadas en los últimos años por las altas personalidades que argumentan que la enorme masa terrestre de Rusia debe ser defendida adecuadamente contra las “fuerzas hostiles”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Que esto sea realmente factible es, por supuesto, una cuestión diferente. Las enormes dificultades de transporte y comunicaciones que surgirían al desplegar grandes contingentes de tropas de una parte remota del país a otra dificultarían la defensa contra todos los posibles adversarios, por muy grandes que sean las fuerzas armadas. En cualquier caso, la mayoría de los dirigentes políticos rusos han llegado a la conclusión de que Rusia, como país más grande del mundo, debe poseer unas fuerzas militares de un tamaño acorde.

Una última circunstancia geográfica de Rusia que recuerda a la época soviética (y zarista) es la cuestión de si el país debe mirar más hacia Europa o hacia Asia. Al ser la mayor entidad individual de ambos continentes, Rusia, al igual que la Unión Soviética antes que ella, ha tenido que decidir la orientación geográfica de su política exterior. Durante la Guerra Fría, el objetivo principal de la política exterior soviética fue siempre Estados Unidos, pero dentro de ese contexto la política exterior soviética cambió entre Europa y Asia. De 1949 a 1959, el surgimiento de un régimen comunista en la República Popular China (RPC), el establecimiento de una estrecha alianza sino-soviética, la guerra de tres años en la península de Corea (en la que participaron secretamente un gran número de pilotos militares soviéticos) y el advenimiento de un gobierno amigo en la India hicieron que la política exterior soviética se orientara hacia Asia. Sin embargo, después de que estallara una amarga división sino-soviética a finales de la década de 1950, la política exterior soviética volvió a orientarse hacia Europa, en parte porque los líderes soviéticos querían asegurarse de que los países del Pacto de Varsovia se pusieran firmemente del lado de la URSS contra la RPC. Un país del Pacto de Varsovia, Albania, se puso del lado de China y acabó abandonando el Pacto de Varsovia, pero todos los demás (con la excepción parcial de Rumanía a partir de mediados de la década de 1960) se mantuvieron fieles a Moscú. Después de que la invasión soviética de Checoslovaquia en 1968 consolidara la división Este-Oeste en Europa, los líderes soviéticos se centraron aún más en Europa, espoleados por la llegada de la Ostpolitik de Alemania Occidental. La distensión entre la Unión Soviética y Europa Occidental que cobró impulso en la década de 1970 sobrevivió a la ruptura de la distensión entre Estados Unidos y la Unión Soviética a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980, reforzando la orientación de la Unión Soviética hacia Europa. Aunque los dirigentes soviéticos mantuvieron estrechos lazos con los gobiernos comunistas de Mongolia y Vietnam (y en menor medida con Corea del Norte) y realizaron aperturas conciliadoras hacia China a partir de 1982, la orientación principal de la política exterior soviética a lo largo de las décadas de 1970 y 1980, incluidos los trascendentales seis años y medio bajo el mandato de Mijaíl Gorbachov (1985-1991), seguía siendo principalmente hacia Europa junto con Norteamérica.

El gobierno ruso, tanto con Yeltsin como especialmente con Putin, ha fluctuado entre Europa y Asia. Por un lado, los países de la UE siguen siendo los clientes dominantes del gas natural ruso (una relación de suministro que comenzó en la década de 1980 y se refleja en la orientación hacia el oeste de la red de gasoductos de exportación de Rusia), y el lugar que ocupa Rusia en el Consejo de Europa hace que las normas europeas sean difíciles de ignorar por completo.

Por otro lado, la desafección de Rusia con la OTAN (véase más en esta plataforma digital) y, especialmente, con Estados Unidos y algunos otros países occidentales (véase más detalles), ha hecho que los líderes rusos hagan hincapié, al menos retóricamente, en las entidades que vinculan a Rusia con los países asiáticos, como la Organización de Cooperación de Shanghái y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (véase más en esta plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). En términos más generales, los esfuerzos por forjar vínculos con China e India como contrapesos al poder de Estados Unidos garantizan que Rusia, al igual que la Unión Soviética en décadas anteriores, se adhiera a la orientación que mejor convenga a sus intereses en un momento determinado.

Datos verificados por: Patrick

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.