Lex Posterior Derogat (Legi) Priori
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
“Una ley posterior deroga una ley anterior”. Una máxima que significa que una norma jurídica que surge después de una norma jurídica conflictiva tiene preeminencia. Más claramente, una ley posterior anula el efecto de una anterior.Si, Pero: Pero la ley posterior debe derogar expresamente la anterior o ser manifiestamente contraria a ella.
La máxima “lex posterior derogat priori”, en derecho internacional, es un principio de interpretación de los tratados (como medio complementario de interpretación según el art. 32 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 23 de mayo de 1969.
Autor: ST
[rtbs name=”interpretacion”] [rtbs name=”maximas”]Según el artículo 30 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, cuando todas las partes de un tratado son también partes de un tratado anterior sobre la misma materia, y el tratado anterior no se suspende ni se da por terminado, se aplica sólo en la medida en que sus disposiciones sean compatibles con las del tratado posterior. Esto es una expresión del principio según el cual “el derecho posterior sustituye al derecho anterior”.
La máxima lex specialis derogat legi generali en Derecho Internacional
Elementos y características
La máxima lex specialis derogat legi generali tiene los siguientes elementos y características, entre otros (véase más abajo también):
Principio general
La máxima lex specialis derogat legi generali es una técnica generalmente aceptada de interpretación y resolución de conflictos en el derecho internacional. Sugiere que siempre que dos o más normas traten la misma materia, se debe dar prioridad a la norma que sea más específica. El principio puede aplicarse en varios contextos: entre disposiciones de un mismo tratado, entre disposiciones de dos o más tratados, entre un tratado y una norma no convencional, así como entre dos normas no convencionales. La fuente de la norma (ya sea un tratado, la costumbre o un principio general del derecho) no es decisiva para la determinación de la norma más específica. Sin embargo, en la práctica los tratados suelen actuar como lex specialis por referencia al derecho consuetudinario y a los principios generales pertinentes.
Apreciación contextual
La relación entre la máxima de la lex specialis y otras normas de interpretación o solución de conflictos no puede determinarse de forma general. Qué consideración debe ser predominante – es decir, si es la especialidad o el momento de aparición de la norma – debe decidirse contextualmente.
Fundamentación del principio
Que la ley especial tenga prioridad sobre la ley general se justifica por el hecho de que dicha ley especial, al ser más concreta, suele tener más en cuenta las características particulares del contexto en el que debe aplicarse que cualquier ley general aplicable. Su aplicación también puede crear a menudo un resultado más equitativo y a menudo puede reflejar mejor la intención de los sujetos jurídicos.
Funciones de la lex specialis
La mayor parte del derecho internacional es dispositivo. Esto significa que la ley especial puede utilizarse para aplicar, aclarar, actualizar o modificar, así como para anular la ley general.
El efecto de la lex specialis sobre el derecho general
La aplicación de la ley especial no suele extinguir la ley general correspondiente. Esta ley general seguirá siendo válida y aplicable y, de acuerdo con el principio de armonización de la conclusión (4) anterior, continuará orientando la interpretación y aplicación de la ley especial pertinente y será plenamente aplicable en las situaciones no previstas por esta última.
Tipos particulares de ley general
. Algunos tipos de ley general no pueden, sin embargo, ser derogados por la ley especial. El ius cogens es expresamente inderogable (véase más sobre este particular en la presente plataforma). Además, hay otras consideraciones que pueden proporcionar una razón para concluir que una ley general prevalecería en cuyo caso la presunción de lex specialis puede no aplicarse. Entre ellas se encuentran las siguientes:
– Si dicha prevalencia puede deducirse de la forma o la naturaleza de la ley general o de la intención de las partes, siempre que sea aplicable;
– Si la aplicación de la ley especial puede frustrar la finalidad de la ley general;
– Si los terceros beneficiarios pueden verse afectados negativamente por la ley especial; y
– Si el equilibrio de derechos y obligaciones, establecido en la ley general, se vería afectado negativamente por la ley especial.
Regímenes especiales (autónomos)
Regímenes especiales (“autónomos”) como lex specialis
Un grupo de normas y principios relativos a una materia concreta puede formar un régimen especial (“régimen autónomo”) y ser aplicable como lex specialis. Estos regímenes especiales suelen tener sus propias instituciones para administrar las normas correspondientes.
Los tipos de regímenes especiales
(Pueden distinguirse tres tipos de regímenes especiales:
– En ocasiones, la violación de un determinado grupo de normas (primarias) va acompañada de un conjunto especial de normas (secundarias) relativas a la infracción y a las reacciones ante la misma. Este es el caso principal previsto en el artículo 55 de los artículos sobre la responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos.
– Sin embargo, a veces un régimen especial está formado por un conjunto de normas especiales, que incluyen derechos y obligaciones, relativas a una materia especial. Estas normas pueden referirse a una zona geográfica (por ejemplo, un tratado sobre la protección de un río concreto) o a una cuestión de fondo (por ejemplo, un tratado sobre la regulación de los usos de un arma concreta). Este régimen especial puede surgir sobre la base de un único tratado, de varios tratados, o de un tratado y de los tratados más la evolución no convencional (práctica posterior o derecho consuetudinario).
– Por último, a veces se reúnen todas las normas y principios que regulan un determinado ámbito problemático para expresar un “régimen especial”. Expresiones como “derecho del mar”, “derecho humanitario”, “derecho de los derechos humanos”, “derecho del medio ambiente” y “derecho mercantil”, etc., dan expresión a algunos de estos regímenes. A efectos interpretativos, dichos regímenes pueden considerarse a menudo en su totalidad.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Efecto de la “especialidad” de un régimen
La importancia de un régimen especial suele residir en la forma en que sus normas expresan un objeto y una finalidad unificados. Por lo tanto, su interpretación y aplicación deben reflejar, en la medida de lo posible, dicho objeto y finalidad.
La relación entre los regímenes especiales y el derecho internacional general
Un régimen especial puede prevalecer sobre el derecho general en las mismas condiciones que la lex specialis general (véanse las conclusiones (8) y (10) anteriores).
El papel del derecho general en los regímenes especiales en las lagunas legales
El papel del derecho general en los regímenes especiales en las lagunas legales
El ámbito de aplicación de las leyes especiales es, por definición, más reducido que el de las leyes generales. Por ello, es frecuente que en las instituciones encargadas de su administración se plantee una cuestión no regulada por la ley especial. En estos casos, se aplicará la ley general correspondiente.
Fracaso de los regímenes especiales
. Los regímenes especiales o las instituciones creadas por ellos pueden fracasar, y esto forma parte del papel del derecho general en los regímenes especiales. El fracaso puede inferirse cuando las leyes especiales no tienen perspectivas razonables de abordar adecuadamente los objetivos para los que fueron promulgadas. Puede manifestarse, por ejemplo, por la incapacidad de las instituciones del régimen de cumplir los fines que se les asignan, el incumplimiento persistente de una o varias de las partes, el desuso, la retirada de las partes instrumentales del régimen, entre otras causas. Sin embargo, el hecho de que un régimen haya “fracasado” en este sentido tendría que evaluarse sobre todo mediante una interpretación de sus instrumentos constitucionales. En caso de fracaso, se aplica la ley general correspondiente.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Datos verificados por: Max
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Lex posterior derogat priori es una máxima latina. Lex posterior derogat priori, que a veces se presenta como evidentemente lógica, tiene una historia compleja y una relación delicada (mientras que la segunda puede contradecir a la primera). Tienen su origen en el Digesto, pero de forma bastante paradójica, la Lex posterior procede de un texto escrito en griego por Modestino. Según el artículo 30 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, cuando todas las partes de un tratado son también partes de un tratado anterior sobre la misma materia, y el tratado anterior no se suspende ni se da por terminado, se aplica sólo en la medida en que sus disposiciones sean compatibles con las del tratado posterior. Esto es una expresión del principio según el cual “la ley posterior sustituye a la ley anterior”. Los límites del principio de “lex posterior” es que la aplicabilidad del principio de lex posterior es, sin embargo, limitada. Por ejemplo, no puede extenderse automáticamente al caso de que las partes del tratado posterior no sean idénticas a las del tratado anterior. En tales casos, tal y como se establece en el artículo 30 (4) de la CVDT, el Estado que es parte de dos tratados incompatibles está obligado con respecto a las dos partes del tratado por separado. En caso de que no pueda cumplir sus obligaciones en virtud de ambos tratados, corre el riesgo de ser responsable del incumplimiento de uno de ellos, a menos que las partes interesadas acuerden lo contrario. En tal caso, también puede ser aplicable el artículo 60 de la CVDT. La cuestión de cuál de los tratados incompatibles debe aplicarse y el incumplimiento de cuál debe acarrear la responsabilidad del Estado no puede responderse con una regla general. La distinción entre las disposiciones de los tratados que pertenecen al mismo “régimen” y las disposiciones de diferentes “regímenes” es que el principio de lex posterior es más fuerte en lo que respecta a las disposiciones conflictivas o superpuestas que forman parte de tratados que están institucionalmente vinculados o que pretenden promover objetivos similares (es decir, forman parte del mismo régimen). En caso de conflictos o solapamientos entre tratados de diferentes regímenes, la cuestión de cuál de ellos es posterior en el tiempo no expresaría necesariamente ninguna presunción de prioridad entre ellos. Por el contrario, los Estados vinculados por las obligaciones de los tratados deben tratar de aplicarlas en la medida de lo posible con vistas a la adaptación mutua y de acuerdo con el principio de armonización. Sin embargo, los derechos sustantivos de las partes de los tratados o de los terceros beneficiarios no deben verse menoscabados. En el caso de los tratados o de las disposiciones de los mismos, la presunción de lex posterior puede no aplicarse cuando las partes hayan tenido otra intención, que puede deducirse de la naturaleza de las disposiciones o de los instrumentos correspondientes, o de su objeto y finalidad. Las limitaciones que se aplican con respecto a la presunción de lex specialis también pueden ser relevantes con respecto a la lex posterior. La solución de controversias dentro de los regímenes y entre ellos son las controversias entre Estados que implican disposiciones de tratados contradictorias deben resolverse normalmente mediante la negociación entre las partes de los tratados pertinentes. Sin embargo, cuando no se puede llegar a una solución negociada, se debe recurrir, cuando sea apropiado, a otros medios disponibles de solución de controversias. Cuando el conflicto se refiere a disposiciones dentro de un único régimen, su resolución puede ser apropiada en el mecanismo específico del régimen. Sin embargo, cuando el conflicto se refiere a disposiciones de tratados que no forman parte del mismo régimen, debe prestarse especial atención a la independencia del medio de solución elegido. Aunque los principios de lex specialis y lex posterior son generados por la doctrina jurídica como criterios para seleccionar una de las dos opciones en conflicto, el principio de que una ley que regula una materia específica prevalece sobre una ley que sólo regula materias generales encuentra un ámbito de aplicación más amplio en comparación con el principio de prioridad de una ley nueva sobre la antigua. La situación se explica por el hecho de que la lex specialis es utilizada deliberadamente por los legisladores para construir relaciones lógicas de las normas jurídicas, mientras que la lex posterior no cumple una función similar.
Una ley posterior deroga una anterior. Una ley posterior anula el efecto de una anterior. Sin embargo, la ley posterior debe derogar expresamente la anterior o ser manifiestamente contraria a ella. Una máxima que significa que una norma jurídica que surge después de una norma jurídica conflictiva. El texto de la ley tiene prioridad sobre cualquier otra fuente de derecho, independientemente de si la fuente es autorizada o sustantiva.
Para determinar la prioridad textual interna de la ley se utilizan las siguientes normas: lex superior derogat legi inferiori (una ley superior en la jerarquía deroga a la inferior); lex posterior derogat legi priori (una ley posterior deroga a una anterior) lex specialis derogat legi generali (una ley especial deroga a una ley general); lex posterior generalis non derogat legi priori speciali (una ley general posterior no deroga a una ley especial anterior). Afirmar que la derogación y el cambio están relacionados con la lógica formal es en realidad una afirmación muy complicada. La doctrina del derecho internacional no se molesta en explicar esto en detalle y en la teoría jurídica sólo la teoría pura y ciertas jurisprudencias analíticas (lógico-lingüísticas) han profundizado lo suficiente como para poder hablar de una discusión científica completa que sea utilizable. Sin embargo, el debate académico sobre la lógica deóntica es muy amplio. Con el fin de permitir una comparación fructífera entre lo antiguo y lo moderno, parecía conveniente exponer primero las principales doctrinas del sistema antiguo y examinar después los conos que albergan las normas modernas, si es que existen. Sin embargo, para mantener una cierta frescura en la discusión, en algunos lugares pareció conveniente referirse a las reglas modernas pertinentes en el mismo lugar donde se trataban las reglas antiguas. Por lo tanto, se ha adoptado este procedimiento en algunos lugares, con el fin de dilucidar el alcance y el funcionamiento de las normas antiguas sobre el tema de la interpretación jurídica. Cabe mencionar que algunas de las normas antiguas de interpretación presentan una similitud estrecha o sustancial con las normas modernas de interpretación. Por lo tanto, una yuxtaposición de ambas parecía ser un curso conveniente, con el fin de poner de manifiesto claramente las similitudes entre las normas antiguas y las modernas.