Townshend Acts o Leyes Townshend

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Se trata de la legislación aprobada por el Parlamento británico en 1767 que obligaba a las tropas, gravaba los impuestos e imponía regulaciones más estrictas sobre el comercio en las colonias americanas.

La ley de ingresos de Townshend, la más extendida de las cuatro leyes, propuesta por Charles Townshend, canciller del tesoro, fijó derechos de importación sobre vidrio, pintura, papel y té. Caracterizó los deberes como distintos de los impuestos internos impuestos por la ley de estampillas despreciadas, derogada (en el caso de una norma, cuando se suprime una parte; si se elimina en su totalidad es una ley abrogada; véase abrogación o abrogatio) en 1766.

Puntualización

Sin embargo, los colonos resintieron el acto, viéndolo como un nuevo esfuerzo británico para ejercer el control sobre las colonias y un medio para aumentar los ingresos.

Más Información

Los otros tres actos incluyeron la ley de suspensión, que suspendió la Asamblea de Nueva York hasta que cumplió con la ley de acuartelamiento; una ley por la que se establece una nueva Junta de Comisionados aduaneros y procedimientos aduaneros más estrictos y poderosos; y un acto de levantamiento de deberes británicos sobre el té internamente y para la exportación a las colonias.

Los actos de Townshend colocaron un impuesto indirecto sobre el vidrio, plomo, pinturas, papel, y té. Estas mercancías no fueron producidas dentro de las colonias y tuvieron que ser importadas de Gran Bretaña. Esta forma de generar ingresos fue la respuesta de Townshend al fracaso de la ley de estampillas, que había servido como la primera forma de tributación directa colocada sobre las colonias.

Puntualización

Sin embargo, los derechos de importación demostraron ser igualmente controvertidos. La indignación colonial sobre los actos de Townshend fue conducida predominante por la publicación anónima de Juan Dickinson de Letras de un granjero en Pennsylvania, así como la letra circular de Massachusetts. Como resultado de la protesta y de la no-importación extensas de mercancías británicas en puertos coloniales, el Parlamento comenzó a revocar parcialmente los deberes de Townshend. [3] en marzo de 1770, la mayor parte de los impuestos indirectos de los actos de Townshend fueron abrogados por el Parlamento debajo del Lord del norte de Frederick.

Puntualización

Sin embargo, el derecho de importación sobre el té se mantuvo para demostrar a los colonos que el Parlamento retenía la autoridad soberana para gravar sus colonias de acuerdo con la ley declaratoria de 1766. El Gobierno británico continuó en su intento de gravar a los colonos sin su consentimiento. El resentimiento y la aplicación corrupta y abusiva estimularon los ataques coloniales contra barcos británicos, incluyendo la quema del jadeo en 1772. La retención de la tributación de los actos de Townshend en el té importado, reforzado por el acto del té de 1773, condujo posteriormente al partido del té de Boston en 1773 en el cual Bostonianos destruyó un envío del té gravado. El Parlamento respondió con severos castigos en los actos intolerables de 1774. Las 13 colonias taladraron sus unidades de milicia, y las tensiones se intensificaron en la violencia en abril de 1775, lanzando la revolución americana.

Fondo

Después de la guerra de los siete años (1756 – 1763), el Gobierno británico estaba profundamente endeudado. Para ayudar a pagar una pequeña fracción de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del Imperio recientemente expandido, el Parlamento británico decidió imponer nuevos impuestos a las colonias de la América británica. Anteriormente, a través de los actos de comercio y navegación, el Parlamento había utilizado la tributación para regular el comercio del Imperio.Si, Pero: Pero con la ley del azúcar de 1764, el Parlamento buscó, por primera vez, gravar a las colonias con el propósito específico de recaudar ingresos. Los colonos americanos sostuvieron que había asuntos constitucionales implicados. 4

Los norteamericanos afirmaron que no estaban representados en el Parlamento, pero el Gobierno británico replicó que tenían “representación virtual, ” un concepto que los americanos rechazaron. [5] esta cuestión, que solo se debatió brevemente tras la ley sobre el azúcar, se convirtió en un importante punto de disputa tras el paso del Parlamento de la ley de estampillas de 1765. El acto de estampillas demostró ser violentamente impopular en las colonias, contribuyendo a su derogación el año siguiente, junto con la carencia de réditos substanciales que son levantados.

Implícita en la ley de estampillas la disputa fue un tema más fundamental que la tributación y la representación: la cuestión del alcance de la autoridad del Parlamento en las colonias. [6] el Parlamento proporcionó su respuesta a esta pregunta cuando derogó la ley de estampillas en 1766 al aprobar simultáneamente la ley declaratoria, que proclamó que el Parlamento podría legislar para las colonias “en todos los casos cualesquiera”.

Programa de Townshend

Recaudación de ingresos

El primer de los actos de Townshend, a veces simplemente conocido como acto de Townshend, era la ley de rédito de 1767. [8] este acto representó el nuevo acercamiento del Ministerio de Chatham para generar rédito de impuesto en las colonias americanas después de la derogación del acto de la estampilla en 1766. [9] el Gobierno británico había conseguido la impresión que porque los colonos habían objetado al acto de la estampilla sobre la base que era un directo (o “interno “) impuesto, por lo tanto, los colonos aceptarían impuestos indirectos (o “externos”), tales como impuestos sobre las importaciones. [10] con esto en mente, Charles Townshend, el Canciller del erario público, ideó un plan que colocó nuevos deberes en el papel, la pintura, el plomo, el vidrio, y el té que fueron importados en las colonias. [11] éstos eran los artículos que no fueron producidos en Norteamérica y que los colonos fueron permitidos solamente comprar de Gran Bretaña.

La objeción de los colonos a los impuestos “Internal ” no significaba que aceptarían los impuestos “externos “; la posición colonial era que cualquier impuesto establecido por el Parlamento con el propósito de aumentar los ingresos era inconstitucional. [10] “la creencia errónea de Townshend que los americanos consideraron impuestos internos como inconstitucionales y los impuestos externos constitucionales “, escribieron a historiador Juan Phillip Reid, “era de importancia vital en la historia de los acontecimientos que conducían a la revolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). ” [13] el La ley de ingresos de Townshend recibió el asentimiento real el 29 de junio de 1767. [14] había poca oposición expresada en el Parlamento en ese entonces. “nunca una medida fatídica ha tenido un pasaje más tranquilo “, escribió el historiador Peter Thomas.

La ley de ingresos se aprobó en conjunción con la ley de indemnización de 1767, [15] que tenía la intención de hacer el té de la British East India compañía más competitiva con el contrabando de té holandés. [16] el acto de la indemnización derogó impuestos sobre el té importado a Inglaterra, permitiendo que sea re-exportado más barato a las colonias. Este recorte de impuestos en Inglaterra sería parcialmente compensado por los impuestos de la nueva ley de ingresos sobre el té en las colonias. [17] la ley de ingresos también reafirmaba la legalidad de las órdenes de asistencia, o las ordenes generales de búsqueda, que daban a los funcionarios de aduanas (ver su definición; pero esencialmente se trata de las oficinas públicas encargadas del registro de los bienes importados o exportados y del cobro de los tributos correspondientes; ver despacho de aduana y Organización Mundial de Aduanas) amplios poderes para buscar casas y negocios para bienes de contrabando.

El propósito original indicado de los deberes de Townshend era levantar un rédito para ayudar a pagar el coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) de mantener un ejército en Norteamérica. [19] Townshend cambió el propósito del plan de impuesto, sin embargo, y en lugar de otro decidía utilizar el rédito para pagar los sueldos de algunos gobernadores y jueces coloniales. [20] anteriormente, las Asambleas coloniales habían pagado estos salarios, pero el Parlamento esperaba tomar el “poder de la bolsa” [21] lejos de las colonias. Según el historiador Juan C. Molinero, “Townshend ingenioso buscó tomar el dinero de americanos por medio de impuestos parlamentarios y emplearlo contra sus libertades haciendo a gobernadores y a jueces coloniales independientes de las Asambleas.”

Algunos miembros del Parlamento objetaron porque se esperaba que el plan de Townshend generara solo £40.000 en ingresos anuales, pero explicó que una vez que el precedente para gravar a los colonos había sido establecido firmemente, el programa podría expandirse gradualmente hasta que el colonias pagadas por sí mismas. [23] según el historiador Peter Thomas, “de Townshend las punterías eran políticas algo que financiera “.

Junta Americana de Comisionados aduaneros

Para recoger mejor los nuevos impuestos, la ley de Comisionados de aduanas (ver su definición; pero esencialmente se trata de las oficinas públicas encargadas del registro de los bienes importados o exportados y del cobro de los tributos correspondientes; ver despacho de aduana y Organización Mundial de Aduanas) de 1767 estableció la Junta Americana de Comisionados aduaneros, la cual fue modelada en la Junta Británica de aduanas. [25] crearon al tablero debido a las dificultades que el tablero británico hizo frente en la observancia de regulaciones comerciales en las colonias distantes. [26] cinco comisionados fueron designados al tablero, que fue establecido jefatura en Boston. [27] el tablero de costumbres americano generaría considerable hostilidad en las colonias hacia el Gobierno británico. Según el historiador Oliver M. Dickerson, “la separación real de las colonias continentales del resto del Imperio data de la creación de este Consejo Administrativo independiente.

En el establecimiento de esta Junta Americana de Comisionados aduaneros, los norteamericanos vieron la extensión del corrupto sistema de duplicidad de Inglaterra a América. Como ha demostrado el profesor Dickerson, los Comisarios eran de hecho corruptos. Se dedicaron a la extensa “extorsión de aduanas (ver su definición; pero esencialmente se trata de las oficinas públicas encargadas del registro de los bienes importados o exportados y del cobro de los tributos correspondientes; ver despacho de aduana y Organización Mundial de Aduanas) ” y estuvieron involucrados en muchos de los episodios de intensificación de la tensión entre Inglaterra y las colonias: fue en su solicitud que las tropas fueron enviados a Boston; La masacre de Boston tuvo lugar antes de su cuartel general; el “jadee ” estaba operando bajo sus órdenes.

Las controversias llevadas a la Junta se resolvieron casi exclusivamente a favor del gobierno británico. Los tribunales del Ministerio de Marina alegaron enjuiciar enérgicamente a los contrabandistas, pero eran ampliamente corruptos — los funcionarios de aduana (ver su definición; pero esencialmente es una oficina pública encargada del registro de los bienes importados o exportados y del cobro de los tributos correspondientes; ver despacho de aduana y Organización Mundial de Aduanas) acusaron falsamente a los propietarios de buques de poseer objetos no declarados, con lo que incautaron las cargas de buques enteros, y los jueces de los tribunales sin jurado fueron derecho a un porcentaje de los bienes de las naves coloniales que gobernó ilegales. Se abusaron generosamente los escritos de asistencia y las órdenes de búsqueda en busca de bienes de contrabando. John Hancock, el rico comerciante de Nueva Inglaterra, tenía su nave “Liberty” incautada en 1768 por una acusación falsa, incenso de los colonos. Los cargos contra Hancock fueron posteriormente retirados y su nave regresó debido al temor de que apelaría a los funcionarios aduaneros más escrupulosos de Gran Bretaña.

Otra medida para hacer cumplir las leyes comerciales fue la ley de la corte de almirantazgo de 1768. [32] aunque fue incluido a menudo en discusiones de los actos de Townshend, este acto fue iniciado por el gabinete cuando Townshend no estaba presente, y no fue pasado hasta después de su muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] [33] antes de este acto, había apenas una corte del Ministerio de Marina de Vice en Norteamérica, situada en Halifax, Nova Scotia. Establecido en 1764, esta corte demostró ser demasiado alejada para servir a todas las colonias, y así que la ley de la corte del Ministerio de Marina 1768 creó cuatro cortes de districto, que estaban situados en Halifax, Boston, Philadelphia, y Charleston. Uno de los propósitos de los tribunales de almirantazgo, que no tenían jurados, era ayudar a los funcionarios de aduanas (ver su definición; pero esencialmente se trata de las oficinas públicas encargadas del registro de los bienes importados o exportados y del cobro de los tributos correspondientes; ver despacho de aduana y Organización Mundial de Aduanas) a enjuiciar a los contrabandistas, ya que los jurados coloniales eran reacios a condenar a las personas por violar las normas comerciales impopulares.

Townshend también se enfrentó al problema de qué hacer con la Asamblea Provincial de Nueva York, que se había negado a cumplir con la ley de acuartelamiento de 1765, porque sus miembros consideraban que las disposiciones financieras de la ley eran un impuesto inconstitucional. [34] el acto que refrena de Nueva York, [35] que según el historiador Roberto rozaduras era “oficialmente una parte de los actos de Townshend “, [36] suspendió la energía de la Asamblea hasta que se conformó con el acto que cuarteaba. La ley de restricción nunca entró en vigor porque, para el momento en que se aprobó, la Asamblea de Nueva York ya se había apropiado de dinero para cubrir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la ley de acuartelamiento. La Asamblea evitó que se conceda el derecho del Parlamento a gravar a las colonias sin hacer referencia a la ley de acuartelamiento al apropiarse de este dinero; también aprobaron una resolución en la que se indicaba que el Parlamento no podía suspender constitucionalmente a una legislatura electa.

Reacción

Townshend sabía que su programa sería controvertido en las colonias, pero él argumentó que, “la superioridad de la madre patria puede en ningún momento ser mejor ejercida que ahora. ” [38] los actos de Townshend no crearon un alboroto inmediato como el acto de la estampilla había hecho dos años antes, pero en poco tiempo, la oposición al programa se había generalizado. [39] Townshend no vivió para ver esta reacción, después de haber muerto repentinamente el 4 de septiembre de 1767.

La respuesta colonial más influyente a los actos de Townshend era una serie de doce ensayos de Juan Dickinson dados derecho “Letras de un granjero en Pennsylvania “, que comenzó a aparecer en diciembre de 1767. [41] elocuentemente articulando ideas ya ampliamente aceptadas en las colonias, [41] Dickinson argumentó que no había ninguna diferencia entre los impuestos “Internal ” y “external “, y que cualquier impuesto impuesto a las colonias por el Parlamento en aras de recaudar ingresos eran inconstitucionales. [42] Dickinson advirtió a los colonos que no concedan a los impuestos solo porque las tasas eran bajas, ya que esto sentaría un precedente peligroso.

Dickinson envió una copia de sus “Letters ” a James Otis de Massachusetts, informando a Otis que “siempre que la causa de la libertad americana sea vindicada, miro hacia la provincia de la bahía de Massachusetts “. [44] la cámara de representantes de Massachusetts comenzó una campaña contra los actos de Townshend enviando primero una petición al rey Jorge pidiendo la derogación de la ley de ingresos, y luego enviando una carta a las otras asambleas coloniales, pidiéndoles que se unan a la movimiento de resistencia. [45] al recibir la carta circular de Massachusetts, otras colonias también enviaron peticiones al rey. [46] Virginia y Pennsylvania también enviaron peticiones al Parlamento, pero las otras colonias no, creyendo que podría haber sido interpretado como una admisión de la soberanía del Parlamento sobre ellos. [47] el Parlamento se negó a considerar las peticiones de Virginia y Pennsylvania. [48]

En Gran Bretaña, Lord Hillsborough, que había sido recientemente nombrado para la recién creada oficina de la Secretaria colonial, se alarmó por las acciones de la casa de Massachusetts.Entre las Líneas En abril de 1768 él envió una carta a los gobernadores coloniales en América, instruyendo que disuelvan las Asambleas coloniales si respondieron a la letra circular de Massachusetts. También envió una carta al gobernador de Massachusetts, Francis Bernard, dándole instrucciones para que la casa de Massachusetts anulara la carta circular. Por un voto de 92 a 17, la cámara se negó a cumplir, y Bernard disolvió prontamente la legislatura.

Boicots

Los comerciantes en las colonias, algunos de ellos contrabandistas, organizaron boicots económicos para ejercer presión sobre sus homólogos británicos para trabajar para la derogación de los actos de Townshend. Los comerciantes de Boston organizaron el primer acuerdo de no importación, en el que se pedía a los comerciantes que suspendieran la importación de determinados productos británicos a partir del 1 de enero de 1769. Los comerciantes de otros puertos coloniales, incluyendo la ciudad de Nueva York y Filadelfia, eventualmente (finalmente) se unieron al boicot. [50] en Virginia, el esfuerzo de la no-importación fue organizado por George Washington y George Mason. Cuando la casa de los ciudadanos de Virginia aprobó una resolución que afirmaba que el Parlamento no tenía derecho a gravar a los Virginianos sin su consentimiento, el gobernador Lord Botetourt disolvió la Asamblea. Los miembros se reunieron en Raleigh Tavern y adoptaron un acuerdo de boicot conocido como la “Association “.

El movimiento de no importación no era tan efectivo como lo habían esperado los promotores.

Detalles

Las exportaciones británicas a las colonias declinaron en un 38 por ciento en 1769, pero hubo muchos comerciantes que no participaron en el boicot. El movimiento del boicoteo comenzó a fallar por 1770, y llegó a un extremo en 1771.

Disturbios en Boston

Una amplia vista de una ciudad portuaria con varios muelles.Entre las Líneas En primer plano hay ocho grandes veleros y un surtido de barcos más pequeños. Los soldados desembarcan de pequeños barcos en un muelle largo. El horizonte de la ciudad, con nueve torres de altura y muchos edificios más pequeños, está en la distancia. Una llave en la parte inferior del dibujo indica algunos hitos prominentes y los nombres de las naves de guerra.

La Junta de aduanas (ver su definición; pero esencialmente se trata de las oficinas públicas encargadas del registro de los bienes importados o exportados y del cobro de los tributos correspondientes; ver despacho de aduana y Organización Mundial de Aduanas) americana recién creada fue sentada en Boston, y así fue allí que la Junta se concentró en hacer cumplir estrictamente los actos de Townshend. [54] los actos eran tan impopulares en Boston que el Consejo de aduanas (ver su definición; pero esencialmente se trata de las oficinas públicas encargadas del registro de los bienes importados o exportados y del cobro de los tributos correspondientes; ver despacho de aduana y Organización Mundial de Aduanas) solicitó ayuda naval y militar. Comodoro Samuel Hood cumplido enviando el buque de guerra 50-Gun HMS Romney, que llegó en el puerto de Boston en mayo de 1768.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El 10 de junio de 1768, los funcionarios de aduanas (ver su definición; pero esencialmente se trata de las oficinas públicas encargadas del registro de los bienes importados o exportados y del cobro de los tributos correspondientes; ver despacho de aduana y Organización Mundial de Aduanas) tomaron la libertad, un sloop poseído por el comerciante principal de Boston Juan Hancock, en las alegaciones que la nave había estado implicada en el contrabando. Bostonianos, ya enojado porque el capitán del Romney había estado impresionando a marineros locales, comenzó a alboroto. Los funcionarios de aduanas (ver su definición; pero esencialmente se trata de las oficinas públicas encargadas del registro de los bienes importados o exportados y del cobro de los tributos correspondientes; ver despacho de aduana y Organización Mundial de Aduanas) huyeron al castillo Guillermo para la protección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Con John Adams sirviendo como su abogado, Hancock fue procesado en un juicio muy publicitado por un tribunal de Vice-Almirantazgo, pero los cargos fueron eventualmente (finalmente) retirados.

Dada la inestable situación en Massachusetts, Hillsborough ordenó al gobernador Bernard que intentara encontrar evidencia de traición en Boston. [57] el Parlamento había determinado que la ley de traición 1543 todavía estaba en vigor, lo que permitiría a Bostonianos ser transportado a Inglaterra para ser juzgado por traición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, Bernard no pudo encontrar a nadie que estuviera dispuesto a proporcionar pruebas fidedignas, y así no hubo juicios por traición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [58] la posibilidad de que los colonos estadounidenses pudieran ser arrestados y enviados a Inglaterra para ser enjuiciados produjo alarma e indignación en las colonias.

Incluso antes del motín de la libertad, Hillsborough había decidido enviar tropas a Boston. El 8 de junio de 1768, él instruyó al general Thomas Gage, comandante en jefe, Norteamérica, para enviar “tal fuerza como usted considerará necesario a Boston “, aunque él concedió que esto pudo conducir a “consecuencias no fácilmente previstas “. [60] Hillsborough sugirió que Gage podría enviar un regimiento a Boston, pero el incidente de la libertad convenció a los funcionarios de que se necesitarían más de un regimiento.

La gente en Massachusetts aprendió en septiembre de 1768 que las tropas estaban en el camino. [62] Samuel Adams organizó una emergencia, Convención extralegal de ciudades y aprobó resoluciones contra la ocupación inminente de Boston, pero el 1 de octubre de 1768, el primer de cuatro regimientos del ejército británico comenzó a desembarcar en Boston, y las costumbres Los comisionados volvieron a la ciudad. [63] el “diario de ocurrencias “, una serie anónimamente escrita de artículos periodísticos, los enfrentamientos crónicos entre civiles y soldados durante la ocupación militar de Boston, aparentemente con alguna exageración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [64] las tensiones se elevaron después de que Christopher Seider, un adolescente de Boston, fuera asesinado por un empleado de aduanas (ver su definición; pero esencialmente se trata de las oficinas públicas encargadas del registro de los bienes importados o exportados y del cobro de los tributos correspondientes; ver despacho de aduana y Organización Mundial de Aduanas) el 22 de febrero de 1770. [65] aunque los soldados británicos no participaron en ese incidente, el resentimiento contra la ocupación se intensificó en los días siguientes, lo que resultó en la matanza de cinco civiles en la masacre de Boston del 5 de marzo de 1770. [66] después del incidente, las tropas fueron retiradas al castillo Guillermo.

Derogación parcial

El 5 de marzo de 1770 — el mismo día que la masacre de Boston, aunque las noticias viajaron lentamente en ese momento, y ninguno de los lados del Atlántico eran conscientes de esta coincidencia — Lord North, el nuevo primer ministro, presentó una moción en la cámara de los comunes que pedía que se derogación de la ley de ingresos de Townshend. [68] aunque algunos en el Parlamento abogaron por una derogación completa de la ley, el norte no estuvo de acuerdo, argumentando que el deber del té debía conservarse para afirmar “el derecho de gravar a los americanos”. [68] después del debate, la ley de derogación [69] recibió el asentimiento real el 12 de abril de 1770.

Sería inexacto alegar que una parte importante de los actos de Townshend había sido derogada. La recaudación del té que produce ingresos, la Junta Americana de aduanas (ver su definición; pero esencialmente se trata de las oficinas públicas encargadas del registro de los bienes importados o exportados y del cobro de los tributos correspondientes; ver despacho de aduana y Organización Mundial de Aduanas) y, lo más importante, el principio de hacer que los gobernadores y magistrados sean independientes, todos permanecieron. De hecho, la modificación de la ley de derechos de Townshend fue apenas un cambio.

El deber de Townshend en té fue conservado cuando el acto del té 1773 fue pasado, que permitió que la compañía del este de la India enviara el té directamente a las colonias. El partido del té de Boston pronto siguió, que fijó el escenario para la revolución americana.

Autor: Hamilton

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.