Lógica Jurídica

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Lógica Jurídica y Argumentación Jurídica

Para Bobbio, la lógica jurídica estaría constituida por la “lógica del derecho” (…) y por la “lógica de los juristas”, que se ocupa del estudio de los distintos razonamientos o argumentaciones de los juristas teóricos o prácticos. Naturalmente, estos dos campos de estudio no pueden separarse de manera tajante: por ejemplo, la construcción del silogismo jurídico no puede hacerse de espaldas al análisis lógico de las normas jurídicas, puesto que —como hemos visto— una de las premisas y la conclusión del mismo son normas; y cuando discutimos la cuestión de si la lógica se aplica o no a las normas, surgió el problema de las contradicciones entre normas, lo que es un problema típico de la lógica del derecho o —como hoy se suele ser más bien denominar— de la lógica deóntica o de las normas. El análisis lógico de los razonamientos jurídicos —la lógica de los juristas— es un campo de estudio tradicional de la teoría del derecho.

Sin embargo, la autorización de la lógica formal moderna, esto es, de la lógica matemática o lógica simbólica para estos propósitos es algo que ha tenido lugar básicamente a partir de la segunda guerra mundial. La obra que suele considerarse como pionera es la Juristische Logik de Ulrich Klug, cuya primera edición data de 1951, si bien —como el autor explica en el prólogo— su concepción de la lógica jurídica estaba ya elaborada desde 1939. Klug parte de una concepción de lógica general como “teoría de la consecuencia lógica” (p. 2), lo que le permite distinguir entre argumentos válidos y no válidos desde el punto de vista lógico-formal. La lógica jurídica sería una parte especial de esa lógica general, o sea, “la teoría de las reglas lógico-formales que llegan a emplearse en la aplicación del Derecho” (p. 8). Y aquí, a su vez, distingue entre la forma básica del razonamiento jurídico —lo que hemos llamado el silogismo judicial o jurídico—, que, en su opinión, sería una aplicación al campo del derecho del silogismo tradicional modus barbara; y los argumentos especiales de la lógica jurídica.Entre las Líneas En esta última categoría incluye el razonamiento por analogía (o a simili), el razonamiento e contrario, los argumentos a fortiori (a maiore ad minus y a minori ad maius), el argumentum ad absurdum y los argumentos interpretativos. Estos últimos son los que sirven para establecer las premisas de los razonamientos deductivos —serían los medios para lo que hemos llamado justificación externa— y no forman parte propiamente de la lógica jurídica: son “principios para la interpretación, no problemas lógico-jurídicos” (p. 197).

En un análisis de los razonamientos jurídicos, Klug no tiene en cuenta, sin embargo, la lógica deóntica o lógica de las normas. Esta última disciplina se desarrolla también a partir de 1951 (año en que aparece el ensayo de George H. Von Wright, Deontic Logic) y lleva a concebir la lógica jurídica —bien en cuanto lógica del derecho, o bien en cuanto lógica de los juristas— no como una aplicación de la lógica formal general al campo del derecho, sino como una lógica especial, elaborada a partir de las modalidades deónticas de obligación, prohibición y permisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estos operadores deónticos pueden, pues, utilizarse —como lo hemos hecho anteriormente- para dar cuenta de los razonamientos jurídicos o de algunos de ellos. Veamos, brevemente, cómo se plantea esta tarea un autor como Kalinowski, que ha sido también uno de los fundadores de la lógica deóntica.

Kalinowski (1973) considera como razonamientos jurídicos aquellos que vienen exigidos por la vida jurídica, y presenta de ellos una doble clasificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por un lado, distingue entre razonamientos de coacción intelectual (lógicos), de persuasión (retóricos) y propiamente jurídicos (los que se basan en presunciones, prescripciones, ficciones, etc., establecidas por la ley).

Otros Elementos

Por otro lado, separa los razonamientos normativos (cuando al menos una de las premisas y la conclusión son normas) de los no normativos (que solo serían jurídicos por accidente). Los razonamientos normativos, por su lado, pueden tener lugar en el plano de la elaboración, de la interpretación o de la aplicación del derecho. en concreto, en el plano de la interpretación del derecho se utilizan tanto argumentos extralógicos, que se basan en medios puramente jurídicos (por ejemplo, el argumento a rubrica, pro subjecta materia, etc.), como argumentos paralógicos, que se basan en técnicas retóricas (por ejemplo, el argumento ab auctoritate, a generali sensu, ratione legis estricta, etc.) y argumentos lógicos, que se basan en la lógica formal propiamente dicha (por ejemplo, argumentos a fortiori, a maiori, a pari y a contrario).

Detalles

Los argumentos estrictamente lógicos están regidos, sin embargo, tanto por reglas lógicas en sentido estricto (las de la lógica deóntica forman parte de la lógica formal deductiva) como por reglas extralógicas, esto es, por reglas jurídicas de interpretación del derecho.

Otros Elementos

Además, Kalinowski considera que el primer tipo de reglas están subordinadas a las segundas, lo que podría entenderse en el sentido de que la justificación interna depende de la justificación externa o es un momento lógicamente posterior al de esta.

Fuente: Las razon es del derecho. Teorías de la argumentación jurídica, de Manuel Atienza, 2a. reimpresión, editado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM (México).

Recursos

Véase También

Bibliografía

• Alexi Robert, recensión de MacCormick, N., “Legal Reasoning and Legal Theory”, Rechtstheorie, num. 11, cuaderno 1, 1980b, pp. 120-128.
• Alexi Robert, “Juristische argumentation und praktische Vernunft”, Jahrbuch der Akademie der Wissenschaften in Göttingen, 1982, pp. 29-32.
• Alexi Robert, Theorie der Grucrechte, Baden-Baden, 1985a, 2a. ed., Frankfurt a. M., Shurkamp, 1986.
• Alexi Robert, “Argumentation, Argumentationstheorie”, Ergänzbares Lexikon des Rechts, 2-30, 1987a, pp. 1-4.
• Alexi Robert, “Rechtssystem und praktische Vernunft”, Rechstheorie, núm. 18, 1987b, pp. 405-419.
• Alexi Robert, “Legal Expert Systems and Legal Theory”, en Fiedler, H. et al. (eds.), Expert Systems in Law. Impacts on Legal Theory and Computer Law, Tübingen, 1988a, pp. 67-74.
• Alexi Robert, Respuesta a algunos críticos, 1989a. Este trabajo integra el postfacio de la edición castellana de la Teoría de la argumentación jurídica (cfr. Alexy, 1978a), pp. 289-318.
• Alexi Robert, “On Necessary Relations between Law and Morality”, Ratio Juris, vol. 2, núm. 2, 1989b, pp. 167-183.
• Alexi Robert, “Zur Kritik des Rechtspositivismus”, Rechtspositivismus und Werbezug des Rechts (ed. de Dreier, Ralf), 1990, Stuttgart, Franz Steiner Verlag, pp. 9-26.
• ATIENZA, Manuel, Sobre la analogía en el derecho. Ensayo de análisis de un razonamiento jurídico, Madrid, Civitas, 1986.
• ATIENZA, Manuel, “Analogie en droit”, Renue Interdisciplinaire d’Etudes Juridiques, núm. 21, 1988, pp. 35-56.
• ATIENZA, Manuel, “Sobre lo razonable en el derecho”, Revista Española de Derecho Constitucional, Madrid, núm. 27, 1989a, pp. 93-110. También en Ratio Juris, “On the Reasonable in Law”, vol. 3, núm. 1 bis, pp. 148161.
• AUSTIN, J. L., Cómo hacer cosas con palabras, trad. de Carrió, G (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). R. y Rabossi, E. A., Barcelona, Paidós, 1982. Edición original: How to do Things with Words, Londres-Oxford-Nueva York, 1962.
• BALLWEG, Ottmar, Rechtswissenschaft und Jurisprudenz, Basel, Helbing-Lichtenhahn, 1970.
• BIBEL, W., “Methods of Reasoning”, Fundamentals of Artificial Intelligence. An Advanced Course (ed. de Bibel, W. y Jorrand, Ph.), BerlínHeidelberg-Nueva York, Springer-Verlag, 1986.
• CARRIÓ, Genaro R., Apéndice a Levi, E. H., Introducción al razonamiento jurídico, Buenos Aires, Eudeba, 1964.
• CARRIÓ, Genaro R., Principios jurídicos y positivismo jurídico, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1970.
• CARRIÓ, Genaro R., Dworkin y el positivismo jurídico, México, UNAM, 1981.
• CORTINA, Adela, Crítica y utopía: la escuela de Fracfort, prólogo de Muguerza, J., Madrid, Cincel, 1985.
• DEAÑO, Alfredo, Introducción a la lógica formal, Madrid, Alianza Universidad, 1974.
• DEARIN, Ray D., “Justice and Justification in the New Rhetoric”, en el vol. colectivo Practical Reasoning in Human Affairs (véase Perelman, 1986).
• ESSER, Joseph, Principio y norma en la elaboración jurisprudencial del Derecho privado, trad. de Valenti Fiol, E., de la ed. alemana de 1956, Barcelona, Bosch, 1961.
• EZQUIAGA, Francisco J., La argumentación en la justicia constitucional española, Oñati, HAAE-IVAP, 1987.
• EZQUIAGA, Francisco J., El voto particular (estudio introductorio de Igartua, J.), Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1990.
• GARCÍA AMADO, Juan Antonio, Teorías de la tópica jurídica, Madrid, Civitas, 1988.
• GIANFORMAGGIO, Letizia, Gli argomenti di Perelman: dalla neutralitá dello scienziato all’imparzialita del giudice, Milano, Edizioni di Cuminitá, 1973.
• GIANFORMAGGIO, Letizia, “Il gioco della giustificazione. Osservazioni in margine ad una teoria rocedurale dell’argumentazione giurídica”, Materiali per una Storia dela cultura giurídica, t. XIV, núm. 2, 1984.
• GIZBERT-STUDNICKI, Tomasz, “The Burden of Argumentation in Legal Disputes”, Ratio Juris, vol. 3, núm. 1 bis, 1990, pp. 118-129.
• GOLDEN, James L., “The Universal Audience Revisited”, Practical Reasoning in Human Affairs (véase Perelman, 1986).
• GONDING, Martin P., Legal Reasoning, Nueva York, Borzoi, 1984.
• HAARSCHER, Guy, “Perelman and the Philosophy of Law”, Practical Reasoning in Human Affairs (véase Perelman, 1986).
• HABERMAS, Jürgen, “Teorías de la verdad”, Teoría de la acción comunicativa: complementos y estudios previos, trad. de Jiménez, M., Madrid, Cátedra, 1989.
• HABERMAS, Jürgen, “¿Qué significa pragmática universal?”, Teoría de la acción comunicativa: complementos y estudios previos, trad. de Jiménez, M., Madrid, Cátedra, 1989.
• HABERMAS, Jürgen, “Towards a Communication-Concept of Rational Collective Will-Formation. A Thought-Experiment”, Ratio Juris, vol. 2, núm. 2, 1989, pp. 144-154. HAFT, Fruthif, Juristische Rhetorik, 3a. ed., 1985.
• HARRIS, J. W., Legal philosophies, Londres, Butterworths, 1980. HART, H. L. A., Introducción a Perelman, Ch., The Idea of Justice and the Problem of Argument, Londres, Routledge and Keagan, 1963.
• HART, H. L. A., “El nuevo desafío al positivismo jurídico”, Sistema, núm. 36, mayo de 1980, pp. 3-18.
• KALINOWSKI, Georges, Introducción a la lógica jurídica. Elementos de semántica jurídica, lógica de las normas y lógica jurídic (trad. de Casaubón, J. L. y supervisión de Vernal, J. L.,de la ed. francesa de 1965), Buenos Aires, Eudeba, 1973.
• KAPLAN, Martin F., “A Model of Information Integration in Jury Deliberation”, Academic Psychology Bulletin, núm. 5, 1983.
• KASER, M., El método de los juristas romanos (trad. de Miguel, J., de la ed. alemana de 1962), Universidad de Valladolid, 1964.
• LAPORTA, Francisco, “Derecho y moral: Vindicación del observador crítico y aporía del iusnaturalista”, Doxa, núm. 8, 1990.
• LAUGHLIN, Stanley K. y HUGHES, Daniel T., “The Rational and the Reasonable: Dialectic or Parallel System?”, Practical Reasoning in Human Affairs (véase Perelman, 1986).
• LEGAZ, Luis y LACAMBRA, Filosofía del Derecho, 2a. ed., Barcelona, Bosch, 1961.
• MCCARTHY, Thomas, Kritik der Verständigungsverhältnisse, Frankfurt a. M., 1980.
• MCCARTHY, Thomas, La teoría crítica de Jürgen Habermas, trad. M. Jiménez, Madrid, Tecnos, 1987.
• MACCORMICK, Neil, Legal Reasoning and Legal Theory, Oxford University Press, 1978.
• MACCORMICK, Neil, “Legal Reason and Practical Reason”, Midwest Studies in Philosophy, núm. 7, 1982b.
• MACCORMICK, Neil, “On Legal Decisions and their Consequences: from Dewey to Dworkin”, New York University Law Review, vol. 58, núm. 2, 1983, pp. 239-258.
• MACCORMICK, Neil, “On Reasonableness”, Les notions a contenu variable en Droit. Etudes publiée par Chaím Perelman et Raymond Vander Est, Bruselas, E. Bruylant, 1984a.
• MACCORMICK, Neil, Legal Deduction, Legal Predicates and Expert Systems, comunicación a la conferencia internacional “Lógica-Informática-Diritto”, 1989b, Florencia (texto mecanografiado).
• MACCORMICK, Neil, “The Ethics of Legalism”, Ratio Juris, vol. 2, núm. 2, 1989b, pp. 184-193.
• MACCORMICK, Neil y BANKOWSKI, Zenon, “Principles of Statutory Interpretation”, Summers, Robert S., et al., Legal Reasoning and Statutory Interpretation (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Rotterdam Lectures in Jurisprudence 1986-1988, Gouda Quint Bu Arnhem, Jan van Dunné, 1989.
• MUGUERZA, Javier, “La Alternativa del Disenso (En torno a la fundamentación ética de los derechos humanos)”, El fundamento de los derechos humanos, ed. de Peces-Barba, G., Madrid, Debate, 1989.
• MUGUERZA, Javier, Desde la perplejidad. Ensayos sobre la ética, la razón y el diálogo, México-Madrid-Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 1990.
• NEUMANN, Ulfrid, Juristische Argumentationslebre, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgessellschaft, 1986.
• OTTE, G., “Zwanzig Jahre Topik-Diskussion: Ertrag und Aufgaben”, Rechtstheorie, núm. 1, 1970, pp. 183-197.
• PÁRAMO, Juan Ramón de, “Razonamiento jurídico e interpretación constitucional”, Revista Española de Derecho Constitucional, año 8, núm. 22, enero-abril de 1988.
• PECZENIK, Aleksander, On law and Reason, Dordrecht-Boston-Londres, Kluwer Academic Publishers, 1989.
• PERELMAN, Chaïm, “L’argument Pragmatique”, Logique et Analyse, Bruxelles, 1958. Publicado también en Le champ de l’argumentation (véase Perelman, 1968).
• PERELMAN, Chaïm, “Ce qu’une réflexion sur le droit peut apporter au philosophe”, Archives de Philosophie du Droit, París, núm. 7, Sirey, 1962.
• PERELMAN, Chaïm, De la justicia (introducción de Recaséns Siches, L., trad. Guerra), R., UNAM, Centro de Estudios Filosóficos, cuaderno núm. 14, 1964; este texto es traducción de Perelman, 1945.
• PERELMAN, Chaïm, “Analogie et Métaphore en Science, Poésie et Philosophie”, Revue Internationale de Philosophie, 1969. Este trabajo está incluido en el volumen Le champ de l’argumentation (véase Perelman, 1968).
• PERELMAN, Chaïm, “L’Usage et l’Abus des Notions Confuses”, Loggique et Analyse, 1978, 81.
• PERELMAN, Chaïm, “La Philosophie du Pluralisme et la Nouvelle Rhetorique”, Revue Internationale de Philosophie, núm. 127-128, 1979a.
• PERELMAN, Chaïm, introducción al vol. colectivo Practical Reasoning in Human Affairs. Studies in Honor of Chaïm Perelman (ed. de Golden, James L. y Pilotta, Jospeh J.), Dordrecht-Boston-Lancaster-Tokyo, Reidel, 1986.
• PERELMAN, Chaïm, Ethique et droit, Editions de l’Universite de Bruxelles, 1990. Este libro es una recopilación de trabajos del autor sobre temas de ética y de argumentación jurídica.
• PERELMAN, Chaïm, OLBRECHT-TYTECA, Lucie, “Logique et Rhetorique”, Revue Philosophique de la France et de l’Etranger, París, 1950.
• QUESADA, Daniel, La lógica y su filosofía.
  También de interés para Lógica Jurídica:
  ▷ Filosofía y Lógica Jurídica

  Los recursos de Lawi ofrecen panoramas sistemáticos y autorizados de materias y temas centrales de la filosofía. La plataforma, en filosofía, abarca materias fundamentales del plan de estudios de filosofía, como Epistemología, Metafísica, Ética, Filosofía de la ciencia y Estética, así como la historia de la filosofía y varios aspectos relacionados con Lógica Jurídica. Algunos de nuestros recursos, como los dedicados a la ética aplicada, están dedicados a temas más especializados, avanzados o recientes, desde el neoplatonismo hasta la cognición incorporada y la justicia global.

  • Filosofía y cine
  • Metafísica
  • Filosofía del siglo XIX
  • Ética
  • Epistemología
  • Filosofía y música
  • Fenomenología
  • Filosofía del lenguaje
  • Filosofía del Derecho
  • Filosofía de la Religión
  • Teísmo
  • Filosofía social y política
  • Estética
  • Filosofía de la ciencia
  • Filosofía antigua
  • Filosofía del siglo XVIII
  • Cognición incorporada
  • Filosofía del siglo XX
  • Filosofía antigua y religión
  • Manual de ética de la virtud
  • Neoplatonismo
  • Filosofía y Religión de la Edad Moderna
  • Filosofía y Religión del Siglo XIX
  • Filosofía medieval de la religión
  • Ética global
  • Hermenéutica
  • Bioética
  • Lógica Jurídica
  • Ética de la virtud
  • Filosofía del deporte
  • Filosofía contemporánea de la religión
  • Filosofía del bienestar
  • Ética de la alimentación
  • Filosofía de la Medicina
  • Cognición epistémica
  • Libre albedrío
  • Filosofía de la información
  • Filosofía de la biodiversidad
  • Filosofía de la mente social
  • Filosofía de las ciencias sociales
  • Filosofía contemporánea de la física
  • Filosofía de la imaginación
  • Filosofía del siglo XVI
  Introducción a la lógica, Barcelona, Barcanova, 1985.
• RAWLS, John, A Theory of Justice, Harvard University Press, 1971, trad. castellana de García, M. D., Teoría de la justicia, Madrid, Fondo de Cultura Económica, 1979.
• RAZ, Joseph, “Legal Principles and the Limits of Law”, Ronald Dworkin and Contemporany Jurisprudence (ed. de Cohen, Marshall), Londres, Duckworth, 1984, pp. 73-87.
• RICHARDS, David A., recensión de Alexy, R., “A Theory of legal Argumentation”, Ratio Juris, vol. 2, 1989, pp. 304-17.
• RODINGEN, Hubert, Pragmatik der juristischen Argumentation: was Gesetze anrichten und was rechtens ist, Freiburg-München, Albert, 1977.
• RODRÍGUEZ MOURULLO, Gonzalo, Aplicación judicial del derecho y lógica de la argumentación jurídica, Madrid, Cuadernos Civitas, 1980.
• ROTTLEUTHNER, Hubert, “Plädoyer für eine empirische Argumentationstheorie”, A.R.S.P., 1980, nueva serie, cuaderno 14, pp. 87-118.
• RUDDEN, “Consequences”, 24, Jurídical Review, núm. 193, 1979, pp. 197-99.
• RUIZ MANERO, Juan, Jurisdicción y normas. Dos estudios sobre función jurisdiccional y teoría del Derecho, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1990.
• SAVIGNY, Eike von, Argumentation in der Literaturwissenschaft, 1976.
• SCHRECKENBERGER, Waldemar, Rhetorische Semiotik. Analysen von Texten des Grundgesetzes und von rhetorischen Grundstrukturen der Argumentation des Bundesverfassungsgerichts, Freiburg-München, Albert, 1978.
• SCHROTH, Ulrich, “Eine Methode der formalen Rekonstruktion von Gerichtsurteilen”, A.R.S.P., nueva serie, cuaderno 14, 1980, pp. 119-126.
• SILTALA, Raimo, “Derecho, moral y leyes inmorales”, Doxa, núm. 8, 1990.
• STRUCK, Gerhard, Topische Jurisprudenz, Athenäum, Frankfurt a. M., 1971.
• SUMMERS, Robert S., “Two Types of Substantive Reasons: The Core of A Theory of Common Law Justification”, Cornell Law Review, núm. 63, 1978.
• TOULMIN, Stephen E., Human Understanding, Princeton, 1972.
• TOULMIN, Stephen E., El puesto de la razón en la ética, trad. de Ariza, I. F., Madrid, Alianza Editorial, 1979. La ed. original es de 1948.
• TOULMIN, Stephen E. et al., An Introduction to Reasoning, 2a. ed., Nueva York, MacMillan, 1984; 1a. ed., 1978.
• TUORI, Kaarlo, “Discourse Ethics and the Legitimacy of Law”, Ratio Juris, vol. 2, núm. 2, 1989, pp. 125-43.
• VAN QUICKENBORNE, Marc, “La Justice selon Ch. Perelman et John Rawls”, Justice et Argumentation. Essais á la memoire de Chaïm Perelman (ed. de Haarscher, Guy y Ingber, Léon), Editions de l’Université de Bruxelles, 1986.
• VIEHWEG, Theodor, Tópica y jurisprudencia (trad. de Díez Picazo, L. de la 2a. ed. alemana de 1963; prólogo de García de Enterría, G.), Madrid, Taurus, 1964.
• WEINBERGER, Ota, “Logische Analyse als Basis der juristischen Argumentatio”, Metatheorie juristischer Argumentation (ed. de Krawietz, W. y Alexy, R.), Berlín, Duncker-Humblot, 1983.
• WELLMAN, Vincent A., “Practical Reasoning and Judicial Justification: Toward an adequate Theory”, University of Colorado Law Review, núm. 57, 1985, pp. 45-115.
• WHITE, White, “Philosophy and Law: Some Observations on MacCormick’s Legal Reasoning and Legal Theory”, Michigan Law Review, núm. 78, 1979, pp. 737-742.
• WRÓBLEWSKI, Jerzy, “Logique Juridique et Théorie de l’Argumentation de Ch. Perelman”, Justice et Argumentation (véase Van Quickenborne, 1986), 1986.
• ZYSKIND, H., “The New Rhetoric and Formalism”, Revue Internationale de Philosophie, núm. 127-128, 1979.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.