Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
La Argumentación Jurídica Ámbito de la Argumentación Jurídica Podría distinguirse entre las argumentaciones jurídicas que se presentan en una fase prelegislativa y las que se producen en la fase propiamente legislativa. Las primeras se efectúan como consecuencia de la aparición de un […]
Recursos Véase También Bibliografía Calvo Langarica, César, Estudio contable de los impuestos; 12a. edición México, PAC, 1982; Johnson Okhuysen, Eduardo, Impuesto sobre la renta de personas físicas; 2a. edición, México, Colegio Superior de Ciencias Jurídicas, 1982; Yebra Martul Ortega, […]
Un argumento de autoridad o argumentum ad verecundiam (argumento “por reverencia” en latín) se caracteriza por basar su tesis principalmente en una autoridad, por ejemplo un experto o un superior. Una persona puede ascender a una autoridad gracias a su experiencia profesional y a su reconocimiento o posición social, entre otras cosas. Al final, el factor decisivo no es lo que la persona es en realidad, sino cómo aparece: como autoridad. La expresión “argumentum ad verecundiam” fue probablemente formulada originalmente por John Locke en sus Ensayos sobre el entendimiento humano (publicados en 1690). En los manuales de lógica posteriores aparece explícitamente como una falacia.
Los argumentos a partir de la analogía suelen sostener que porque dos elementos son iguales en un aspecto, son iguales en otro. El análogo básico se compara con el análogo inferido; como tienen la similitud básica en común, se concluye que el análogo inferido también tiene la similitud inferida. La condición de evidencia total tiene dos partes. En primer lugar, la similitud básica debe ser relevante, es decir, debe contar para la presencia de la similitud inferida. En segundo lugar, no debe haber ninguna disimilitud que sea relevante, es decir, cualquier disimilitud entre los dos análogos no debe hacer que el análogo básico sea un mejor candidato para la propiedad inferida. El argumento es lógicamente más débil en la medida en que falla en cualquiera de estas dos áreas. Su única fuerza lógica positiva proviene del argumento de fondo que establece que la similitud inferida se desprende de la similitud básica; por tanto, cualquier éxito lógico que tengan los argumentos analógicos se toma prestado. Esto hace que sea especialmente importante prestar mucha atención a la primera parte de la condición de evidencia total. Por otra parte, los argumentos analógicos desempeñan un importante papel psicológico a la hora de sugerir líneas de razonamiento, por lo que deben cultivarse con ese fin.
Los argumentos son la base de la comunicación persuasiva. Son combinaciones de afirmaciones que pretenden hacer cambiar de opinión a otras personas. En el lenguaje de la lógica, la definición de argumento se amplía para expresar o incorporar un razonamiento o una declaración, razón o hecho a favor o en contra de un punto, tesis o idea. En otras palabras, un argumento es el eje central, el razonamiento construido para apoyar una posición sobre una idea. Un grupo de proposiciones constituye un argumento sólo si algunas se ofrecen como razones para una de ellas. Dos enfoques para identificar las características definitivas de los argumentos son el estructural y el pragmático. Un uso típico de un argumento es persuadir racionalmente a su audiencia de la verdad de la conclusión. Para ser eficaz en la realización de este objetivo, el razonador debe pensar que existe un potencial real en el contexto relevante para que su audiencia sea persuadida racionalmente de la conclusión por medio de las premisas ofrecidas. Lo que esto presupone exactamente sobre el público depende de lo que sea el argumento y del contexto en el que se dé. Un argumento puede clasificarse como deductivo, inductivo o conductivo. Su clasificación en una de estas categorías es un requisito previo para su correcta evaluación.