Medición de la Economía Sostenible

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Valorar lo que medimos y medir lo que valoramos

Determinar si nuestras economías tienen éxito requiere algunos medios para medirlas y evaluarlas. Las medidas económicas convencionales evalúan la producción económica, o algo que tiene valor monetario.

Pero muchos defensores de la sostenibilidad argumentan que son precisamente las cosas más valiosas (como los pájaros cantores) a las que no se les puede dar un valor monetario. El papel de los productos en la medición de las economías ha sido objeto de un intenso debate político en el siglo XXI, que ha llevado a muchos gobiernos a considerar la posibilidad de utilizar indicadores económicos alternativos.

La mayoría de los gobiernos emprenden un proceso conocido como contabilidad del ingreso nacional -una cuenta de toda la actividad económica que tiene lugar en un país- para evaluar la eficacia de sus economías.

Informaciones

Los dos indicadores convencionales más importantes son el producto interno bruto (PIB) y el producto nacional bruto (PNB); la distinción entre ellos es que el PNB incluye la producción de los ciudadanos de un país que viven en el extranjero. El PIB se define como la producción producida por factores de producción situados en la economía nacional, independientemente de quién sea el propietario de esos factores.Entre las Líneas En términos sencillos, el PIB es el total de las siguientes cantidades monetarias: consumo (es decir, lo que la gente ha comprado o vendido en el mercado), inversión y gasto público. La economía convencional utiliza esta medida estrecha para evaluar las economías.

El economista neozelandés Marilyn Waring describe cómo surgió el sistema de contabilidad nacional en respuesta a la necesidad de maximizar la producción durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Los países permanecen en pie de guerra, maximizando la producción para asegurar la supervivencia nacional, cuando en realidad la supervivencia podría requerir el logro de un equilibrio en lugar de la sobreproducción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En su libro If Women Counted, Waring, en 1988, escribe sobre su época como miembro del Comité de Cuentas Públicas de Nueva Zelanda:

“Aprendí que en el [Sistema de Cuentas Nacionales de las Naciones Unidas], las cosas que valoraba de la vida en mi país -su entorno libre de contaminación; sus arroyos de montaña con agua potable segura; la accesibilidad de los parques nacionales, senderos, playas, lagos, kauri y bosques de hayas; la ausencia de energía nuclear y la energía nuclear- no contaban para nada. No se contabilizaron en el gasto de consumo privado, en el gasto del gobierno general o en la formación bruta de capital interno.

Puntualización

Sin embargo, estos sistemas de contabilidad se utilizaban para determinar todas las políticas públicas. Dado que el medio ambiente efectivamente no contaba para nada, no podía haber ningún “valor” en las medidas de política que garantizaran su preservación.”

Las críticas posteriores al PIB como medida del éxito de una economía han planteado cuatro críticas principales:
Lo que no se monetiza no cuenta. Waring llama la atención sobre un aspecto clave de la vida económica que no se incluye en las cuentas nacionales: el trabajo no remunerado realizado principalmente por las mujeres en forma de cuidados y otras labores domésticas. Las mujeres que dirigen los hogares son en realidad trabajadoras altamente cualificadas, y las investigaciones han demostrado que trabajan más horas que los hombres, aunque este trabajo no se considera de valor en términos de la contabilidad nacional. Las madres están aún más gravemente infravaloradas: se ignora la compleja gama de aptitudes que emplean, como la curación, el cuidado, la nutrición, la psicología, la diplomacia, la educación, etc. La insuficiencia del actual método de medición de la actividad económica es evidente: si una mujer sale a trabajar y envía a sus hijos a la guardería, el trabajo de los empleados de la guardería se mide en las cuentas nacionales y se mostrará como un aumento del crecimiento. Del mismo modo, si compra más alimentos de conveniencia estará estimulando el sector de la producción de alimentos, causando nuevamente un aumento del PIB.Si, Pero: Pero lo que realmente queremos preguntar, y lo que el PIB no nos permite evaluar, es si el bienestar de la madre y los niños mejora con estos cambios.

Las catástrofes ambientales y sociales se suman al PIB. Debido a que los sistemas de cuentas nacionales se basan en la producción, la actividad es siempre mejor que la falta de actividad. Así, perversamente, un desastre ambiental como el derrame de petróleo de 2010 de BP en el Golfo de México se sumará al PIB y se añadirá al lado positivo del balance económico. El derrame generó una enorme cantidad de actividad económica extra en la fabricación, venta y pulverización de líquidos emulsionantes en el mar y en la limpieza de playas. Los problemas de salud resultantes que requieren atención médica también se sumarán al PIB.

Puntualización

Sin embargo, debido a que la contaminación y la vida silvestre no se miden en las cuentas nacionales, no habrá un asiento negativo para equilibrar estos asientos positivos. Se puede hacer un comentario similar sobre los desastres sociales, como los disturbios o el aumento de la delincuencia, que requieren la actividad de los funcionarios de los tribunales, la policía y los abogados. Una vez más, una medida que se basa puramente en la actividad y cuenta la actividad negativa como equivalente a la actividad positiva no está ayudando a orientar las economías nacionales hacia la sostenibilidad.

Desigualdad. El PIB suele ser comunicado per cápita (por cada persona), lo que implica que esta cifra media tiene algún significado en términos de calidad de vida.

Puntualización

Sin embargo, en lo que respecta a cada ciudadano, la medida en que tiene significado depende del nivel de igualdad dentro de esa sociedad. A menos que se informe sobre el PIB per cápita junto con una medida de igualdad, no es, de hecho, muy útil.

Las cuentas nacionales miden el movimiento, no las reservas de riqueza. La contabilidad nacional trata del movimiento de dinero y recursos, pero no mide las reservas de recursos de las que se beneficia cada país.

Una Conclusión

Por lo tanto, contiene un incentivo incorporado para convertir los recursos estáticos en mercancías, y trabaja en contra de la conservación de los entornos naturales. El economista ecológico estadounidense Herman Daly señaló que si se talara toda la selva virgen de los Estados Unidos y se convierten en fichas de juego, según la medición del PIB esto sería una mejora económica. Para responder a esta crítica, los gobiernos nacionales, encabezados por los de los países escandinavos, están avanzando hacia sistemas de contabilidad de los recursos que incluyen las categorías de “recursos minerales”, “recursos biológicos”, “recursos de entrada” (radiación solar, viento, corrientes oceánicas) y “recursos ambientales” (aire, agua, suelo, espacio).

Puntualización

Sin embargo, éstas suelen considerarse “cuentas satélite” para el ejercicio principal de la contabilidad del ingreso nacional, que sigue centrándose en el PIB.

¿Cómo, entonces, medimos el éxito de una economía centrada en la sostenibilidad? El primer y más importante cambio de énfasis sería alejarse de la cantidad y acercarse a la calidad. Algunos economistas han propuesto una serie de indicadores de calidad de vida. Quizás el más universalmente disponible es el Índice de Desarrollo Humano (IDH) de las Naciones Unidas (ONU), que es una medida resumida basada en tres dimensiones: longitud y calidad de vida, acceso al conocimiento y nivel de vida material. Aunque sufre el mismo problema de promedios que la medida del PIB, se centra en la calidad de vida más que en la mera producción monetaria; su disponibilidad para la mayoría de los miembros de las Naciones Unidas permite la comparación entre países. Más abajo se presenta el índice general del IDH y algunos de sus componentes para una serie de países, lo que indica que la riqueza por sí sola no garantiza una puntuación elevada. El índice informa del IDH con y sin el componente de ingresos (INB significa ingreso nacional bruto).

Aunque información como la duración de la vida y el nivel de educación nos ayuda a formarnos una mejor imagen del éxito económico de un país, en realidad no nos acerca a saber si las personas están disfrutando de sus vidas. Algunos gobiernos locales y nacionales comunican una serie de datos en forma de indicadores de calidad de vida, pero es difícil saber qué es lo que debe medirse. El gobierno del Reino Unido, por ejemplo, está considerando la posibilidad de informar datos relacionados con sucesos que se puede suponer que aumentan o disminuyen la calidad de vida de una persona, como “el porcentaje de la población residente que viaja más de 20 kilómetros para ir al trabajo”, o “los delitos violentos cometidos por cada 1.000 habitantes”, o “el número de víctimas de accidentes de tráfico de peatones y ciclistas por cada 100.000 habitantes”. Aunque estas cifras indican claramente algo importante sobre la calidad de vida, es difícil determinar su utilidad, ya que es probable que tengan una importancia muy diferente para los distintos ciudadanos.

Una consideración más profunda de la calidad de vida requiere que nos preguntemos cuán feliz es la gente, y nos lleva al ámbito de las evaluaciones subjetivas del bienestar, o indicadores de felicidad. El grupo de reflexión con sede en Londres, la New Economics Foundation (NEF), ha propuesto una métrica para comparar el éxito económico y la eficiencia ecológica de diferentes sociedades: el índice de planeta feliz (HPI, por sus siglas en inglés). El IPH es una medida de la eficiencia ecológica con la que se deriva el bienestar: una relación entre el bienestar y el consumo de recursos en una sociedad determinada.

El NEF ha calculado los puntajes de una serie de países para 2009; los resultados de los países de América Latina son particularmente impresionantes (véase más abajo). El cuadro también muestra una interesante comparación entre los Estados Unidos y Alemania, que tienen niveles de bienestar similares pero para ello se requieren niveles mucho más bajos de consumo de energía y recursos en Alemania que en los Estados Unidos. El IPH muestra que Europa fue en realidad menos eficiente en materia de carbono en 2009 que cuarenta años antes, y que algunos países europeos producen bienestar de manera mucho más eficiente que otros.

Datos verificados por: Marck

Índice de desarrollo humano para una serie de países

Desarrollo Humano Muy Alto

Ranking:

1 : Noruega

• Índice de Desarrollo Humano (IDH) en 2011: 0.943
• Esperanza de vida al nacer en 2011: 81.1
• Clasificación del INB per cápita menos la clasificación del IDH en 2011: 6
• IDH no relacionado con el ingreso en 2011: 0.975

2 : Australia

• Índice de Desarrollo Humano (IDH) en 2011: 0.929
• Esperanza de vida al nacer en 2011: 81.9
• Clasificación del INB per cápita menos la clasificación del IDH en 2011: 16
• IDH no relacionado con el ingreso en 2011: 0.979

3 : Países Bajos

• Índice de Desarrollo Humano (IDH) en 2011: 0.910
• Esperanza de vida al nacer en 2011: 80.7
• Clasificación del INB per cápita menos la clasificación del IDH en 2011: 9
• IDH no relacionado con el ingreso en 2011: 0.944

4 : Estados Unidos

• Índice de Desarrollo Humano (IDH) en 2011: 0.910
• Esperanza de vida al nacer en 2011: 78.5
• Clasificación del INB per cápita menos la clasificación del IDH en 2011: 6
• IDH no relacionado con el ingreso en 2011: 0.931

28 : Reino Unido

• Índice de Desarrollo Humano (IDH) en 2011: 0.863
• Esperanza de vida al nacer en 2011: 80.2
• Clasificación del INB per cápita menos la clasificación del IDH en 2011: ‒7
• IDH no relacionado con el ingreso en 2011: 0.879

Desarrollo Humano Alto

Algunos países:

48 : Uruguay

• Índice de Desarrollo Humano (IDH) en 2011: 0.783
• Esperanza de vida al nacer en 2011: 77.0
• Clasificación del INB per cápita menos la clasificación del IDH en 2011: 12
• IDH no relacionado con el ingreso en 2011: 0.828

50 : Rumania

• Índice de Desarrollo Humano (IDH) en 2011: 0.781
• Esperanza de vida al nacer en 2011: 74.0
• Clasificación del INB per cápita menos la clasificación del IDH en 2011: 20
• IDH no relacionado con el ingreso en 2011: 0.841

51 : Cuba

• Índice de Desarrollo Humano (IDH) en 2011: 0.776
• Esperanza de vida al nacer en 2011: 79.1
• Clasificación del INB per cápita menos la clasificación del IDH en 2011: 52
• IDH no relacionado con el ingreso en 2011: 0.904

Desarrollo Humano Medio

Algunos países:

101 : China

• Índice de Desarrollo Humano (IDH) en 2011: 0.687
• Esperanza de vida al nacer en 2011: 73.5
• Clasificación del INB per cápita menos la clasificación del IDH en 2011: 27
• IDH no relacionado con el ingreso en 2011: 0.725

103 : Tailandia

• Índice de Desarrollo Humano (IDH) en 2011: 0.682
• Esperanza de vida al nacer en 2011: 74.1
• Clasificación del INB per cápita menos la clasificación del IDH en 2011: ‒14
• IDH no relacionado con el ingreso en 2011: 0.714

134 : India

• Índice de Desarrollo Humano (IDH) en 2011: 0.547
• Esperanza de vida al nacer en 2011: 65.4
• Clasificación del INB per cápita menos la clasificación del IDH en 2011: ‒10
• IDH no relacionado con el ingreso en 2011: 0.568

Desarrollo Humano Bajo

Algunos países:

143 : Kenia

• Índice de Desarrollo Humano (IDH) en 2011: 0.509
• Esperanza de vida al nacer en 2011: 57.1
• Clasificación del INB per cápita menos la clasificación del IDH en 2011: 15
• IDH no relacionado con el ingreso en 2011: 0.584

145 : Pakistán

• Índice de Desarrollo Humano (IDH) en 2011: 0.504
• Esperanza de vida al nacer en 2011: 65.4
• Clasificación del INB per cápita menos la clasificación del IDH en 2011: ‒7
• IDH no relacionado con el ingreso en 2011: 0.526

171 : Malawi

• Índice de Desarrollo Humano (IDH) en 2011: 0.400
• Esperanza de vida al nacer en 2011: 54.2
• Clasificación del INB per cápita menos la clasificación del IDH en 2011: 8
• IDH no relacionado con el ingreso en 2011: 0.470

172 : Afganistán

• Índice de Desarrollo Humano (IDH) en 2011: 0.398
• Esperanza de vida al nacer en 2011: 48.7
• Clasificación del INB per cápita menos la clasificación del IDH en 2011: ‒13
• IDH no relacionado con el ingreso en 2011: 0.407

Fuente: basado en los Informes sobre el Desarrollo Humano del PNUD, 2012.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Selección de países clasificados por los valores del Índice de Felicidad del Planeta (IPH)

Una selección de países clasificados por los valores del IPH, del año 2009:

1 : Costa Rica

• Expectativa de vida: 78.5
• Satisfacción de vida: 8.5
• Huella: 2.3
• Índice de Felicidad del Planeta: 76.1

2 : República Dominicana

• Expectativa de vida: 71.5
• Satisfacción de vida: 7.6
• Huella: 1.5
• Índice de Felicidad del Planeta: 71.8

3 : Jamaica

• Expectativa de vida: 72.2
• Satisfacción de vida: 6.7
• Huella: 1.1
• Índice de Felicidad del Planeta: 70.1

9 : Brasil

• Expectativa de vida: 71.7
• Satisfacción de vida: 7.6
• Huella: 2.4
• Índice de Felicidad del Planeta: 61.0

12 : Egipto

• Expectativa de vida: 70.7
• Satisfacción de vida: 6.7
• Huella: 1.7
• Índice de Felicidad del Planeta: 60.3

20 : China

• Expectativa de vida: 72.5
• Satisfacción de vida: 6.7
• Huella: 2.1
• Índice de Felicidad del Planeta: 57.1

35 : India

• Expectativa de vida: 63.7
• Satisfacción de vida: 5.5
• Huella: 0.9
• Índice de Felicidad del Planeta: 53.0

43 : Países Bajos

• Expectativa de vida: 79.2
• Satisfacción de vida: 7.7
• Huella: 4.4
• Índice de Felicidad del Planeta: 50.6

51 : Alemania

• Expectativa de vida: 79.1
• Satisfacción de vida: 7.2
• Huella: 4.2
• Índice de Felicidad del Planeta: 48.1

53 : Suecia

• Expectativa de vida: 80.5
• Satisfacción de vida: 7.9
• Huella: 5.1
• Índice de Felicidad del Planeta: 48.0

71 : Francia

• Expectativa de vida: 80.2
• Satisfacción de vida: 7.1
• Huella: 4.9
• Índice de Felicidad del Planeta: 43.9

74 : Reino Unido

• Expectativa de vida: 79.0
• Satisfacción de vida: 7.4
• Huella: 5.3
• Índice de Felicidad del Planeta: 43.3

75 : Japón

• Expectativa de vida: 82.3
• Satisfacción de vida: 6.8
• Huella: 4.9
• Índice de Felicidad del Planeta: 43.3

89 : Canadá

• Expectativa de vida: 80.3
• Satisfacción de vida: 8.0
• Huella: 7.1
• Índice de Felicidad del Planeta: 39.4

102 : Australia

• Expectativa de vida: 80.9
• Satisfacción de vida: 7.9
• Huella: 7.8
• Índice de Felicidad del Planeta: 36.6

114 : EE.UU.

• Expectativa de vida: 77.9
• Satisfacción de vida: 7.9
• Huella: 9.4
• Índice de Felicidad del Planeta: 30.7

115 : Nigeria

• Expectativa de vida: 46.5
• Satisfacción de vida: 4.8
• Huella: 1.3
• Índice de Felicidad del Planeta: 30.3

142 : Tanzania

• Expectativa de vida: 51.0
• Satisfacción de vida: 2.4
• Huella: 1.1
• Índice de Felicidad del Planeta: 17.8

Fuente: basado en el trabajo de la Fundación Nueva Economía “El Índice del Planeta Feliz 2.0: Por qué las buenas vidas no tienen que costarle a la Tierra”.

Recursos

Véase También

Confederación de Organizaciónes Campesinas e Indígenas de la Región Amazónica del Ecuador
Desmaterialización de la economía
Economía comunitaria
Economía de bambú
Economía forestal
Evaluación de los Ecosistemas del Milenio
Inversión Socialmente Responsable
Ley de Economía Sostenible
Negocio sustentable
Sociedad Internacional de Economía Ecológica
Sociedad Mesoamericana de Economía Ecológica
Cittaslow
Eco-sindicalismo
La comida local
Dieta baja en carbono
Nutrición
Movimiento lento
Terra Madre
Inversión socialmente responsable
Agricultura con apoyo de la comunidad (CSA)
Financiación para la sostenibilidad
Deuda nacional
Corrupción, Teorías del desarrollo, Economía para la sostenibilidad, Comercio justo, Política fiscal, Seguridad alimentaria, Objetivos de desarrollo del Milenio, Pobreza, Calidad de vida, Indicadores económicos alternativos,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.