Economía Sostenible

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] A lo largo de la historia de la humanidad, las sociedades han dado una multitud de respuestas a la pregunta económica básica, ¿Cómo podemos satisfacer nuestras necesidades de comida, refugio, ropa, compañía y satisfacción espiritual? Algunas sociedades se basaron en sistemas de reciprocidad y ayuda mutua; otras construyeron jerarquías rígidas sobre los cimientos de la esclavitud o los cultivos de renta, en los que los terratenientes utilizan el trabajo de otros para satisfacer sus propias necesidades. Durante los siglos XIX y XX, la economía de mercado llegó a ser el sistema dominante, y en el siglo XXI podemos afirmar que vivimos en una economía de mercado globalizada. Las tensiones entre este modelo económico y la necesaria transición hacia una sociedad sostenible se han convertido en el tema de muchos debates.

Como muestra un breve repaso de la historia económica, ha habido diferentes escuelas de pensamiento económico sobre cómo abordar la economía del medio ambiente y cómo teorizar nuestra relación con el mundo natural. Los primeros economistas que formularon esta pregunta, conocidos como fisiócratas, tenían su base en Francia en el siglo XVIII. Su nombre se derivaba del hecho de que consideraban que la tierra era la fuente de toda la riqueza (fisiocracia es del griego “regla de la naturaleza”), pero esto se debía en gran medida a que la clase que representaban era la propietaria de la mayor parte de la tierra y deseaban promover sus intereses políticamente.

Una Conclusión

Por lo tanto, sería completamente erróneo verlos como una especie de proto-ambientalistas. Los fisiócratas se oponían a una escuela de economistas conocidos como mercantilistas, que crecieron en número a medida que el volumen de comercio entre países se expandía. Los mercantilistas sostenían que los políticos debían facilitar esta expansión del comercio mediante el uso de aranceles y subsidios para proteger a sus productores nacionales. Esto, argumentaban, llevaría a un aumento en su poder económico y militar. Equipararon la riqueza con el dinero, en oposición a la visión fisiocrática de que toda la riqueza provenía de la tierra. Desde una perspectiva mercantilista, la tierra era menos importante que el capital; por lo tanto, uno de los objetivos del comercio era que el estado acumulara reservas de metales preciosos.
A partir de finales del siglo XVIII, el estudio de la economía se formalizó más gracias a los trabajos de los economistas clásicos -Adam Smith (1723-1790), David Ricardo (1772-1823) y John Stuart Mill (1806-1873)- que centraron su atención en la importancia del trabajo como clave de la productividad económica. Desarrollando sus ideas durante la Revolución Industrial (desde mediados del siglo XVIII hasta mediados del XIX), vieron el uso científico y eficiente de la mano de obra, combinado con el avance tecnológico, como la clave del desarrollo económico. Aunque se centraban en la mano de obra, seguían considerando la tierra como un importante recurso productivo.

Puntualización

Sin embargo, desde principios del siglo XX, la importancia de la tierra como fuente de riqueza ha ido disminuyendo cada vez más a medida que la economía ha ido dominando la teoría neoclásica. El objetivo de la economía neoclásica es explicar el mecanismo de mercado a través de una serie de modelos matemáticos, como los que se utilizan para ilustrar la interacción de la oferta y la demanda. El papel de las personas en esta teoría económica es el de agentes económicos racionales, que toman decisiones sobre la base de la maximización de la utilidad. Las consecuencias ambientales de sus decisiones se definen como externalidades, no porque no nos afecten, sino porque no forman parte de los modelos formalmente concebidos. Estas teorías han ayudado a divorciar la economía del medio ambiente, y la incapacidad de la teoría neoclásica de tomar en serio el medio ambiente es una causa subyacente clave de la crisis ecológica.

Entre los economistas neoclásicos, son los economistas ambientales los que hacen de la crisis ambiental un foco importante de su trabajo. Consideran que los problemas ambientales como la contaminación o la pérdida de la biodiversidad (o diversidad biológica, la variabilidad de los organismos vivos, como los ecosistemas y los complejos ecológicos) son ejemplos de fracaso del mercado, y el centro de su trabajo es encontrar formas de hacer que el mercado funcione mejor para proteger lo que ellos definen como bienes y servicios ambientales. Esto podría implicar convertir aspectos de la naturaleza en productos que puedan venderse en los mercados -a veces llamados “servicios del ecosistema”- y si estos mercados no existen, entonces crearlos; también podría implicar cambiar el precio de diversos bienes ambientales.

En cuanto al estudio de la economía, el trabajo de la economía ecológica es importante para definir lo que podría requerir una economía para la sostenibilidad.

Otros Elementos

Además, un grupo cada vez más numeroso de economistas ecológicos está combinando los conocimientos de la economía ecológica con la economía política y un enfoque práctico en el fortalecimiento de la economía local para crear lo que consideran la economía ecológica ideal. Un desafío clave para la teoría económica neoclásica es la imposibilidad de un crecimiento económico infinito dentro de un sistema físico fijo. Los economistas neoclásicos (incluidos los economistas medioambientales) consideran que esto no es problemático, mientras que los economistas ecológicos y verdes sugerirían la necesidad de avanzar hacia una economía de estado estable.

Fuera de la concepción de mercado de la economía existen teorías socialistas derivadas principalmente de las ideas del filósofo político alemán Karl Marx (1818-1883). Al igual que los economistas clásicos, Marx aceptó la naturaleza limitada del medio ambiente y sus recursos y fue crítico con el impacto explotador y destructivo del medio ambiente de la producción industrial y agrícola capitalista.

Puntualización

Sin embargo, como todos los economistas, Marx era un producto de su época: su preocupación por el medio ambiente se limitaba a ecosistemas y espacios específicos porque la economía mundial (o global) no había alcanzado, a finales del siglo XIX, una escala tal que amenazara a todo el ecosistema mundial. Cabe señalar también que, aunque el socialismo estaba y está profundamente preocupado por la justicia social, al menos en la práctica prestaba relativamente poca atención a la justicia ambiental.

Detalles

Las economías socialistas de la Unión Soviética y las naciones de Europa oriental del bloque comunista estaban tan centradas en el crecimiento económico y la explotación de los recursos como sus adversarios capitalistas.Entre las Líneas En una notable excepción, los socialistas radicales británicos, como William Morris (1834-1896) y John Ruskin (1819-1900), propusieron sistemas de economías locales autosuficientes similares a los que ahora favorecen los economistas verdes. Los ecosocialistas están desarrollando una variedad de socialismo a favor del medio ambiente.

Pensar de forma diferente sobre el dinero y el capital

Los defensores de una economía para la sostenibilidad están de acuerdo en que necesitamos pensar de manera diferente sobre el valor, y sobre cómo relacionamos el valor con el dinero y el capital. Es importante entender que el capital tiene un significado muy particular para los economistas. Los economistas clásicos definieron los factores de producción que podrían combinarse para producir el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) económico: tierra, trabajo y capital. El capital aquí tiende a significar todo lo que se necesita para la actividad económica que no está incluido ni en el trabajo y la habilidad humana, ni en la tierra y sus recursos.

Una Conclusión

Por lo tanto, incluye la maquinaria, el equipo y las instalaciones de la fábrica, así como la inversión financiera necesaria para reunir los factores. Tal vez la definición más útil de capital para un economista de la sostenibilidad es como “activos procreativos”. El activo más procreador de todos es la tierra: como dijo John Ruskin, “no hay riqueza sino vida”.

Los economistas del medio ambiente han tratado de ampliar el concepto de capital y de utilizar la versión ampliada para asegurar el factor tierra, que han redefinido como capital natural. Han sugerido que el trabajo debe ser redefinido como capital humano y que los importantes factores sociales y culturales que apoyan la actividad económica, como la confianza, deben ser definidos como capital social. El capital, tal como lo entiende el lego, es el capital financiero. Separar el capital financiero del hardware de la producción -capital manufacturado- nos lleva al modelo de los Cinco Capitales del Foro del Futuro, como se ilustra en la Figura 4. Este modelo permite debatir la importancia relativa de cada capital en un sentido absoluto (es decir, en términos de supervivencia humana) y relativo (es decir, dentro de la economía tal como está estructurada actualmente).

El modelo de las Cinco Capitales también nos ayuda a abordar una cuestión importante en la economía para la sostenibilidad, es decir, la posibilidad de sustitución entre estas diferentes formas de capital. Una definición débil de sostenibilidad acepta la sustitución entre el capital natural y otras formas de capital -por ejemplo, pagar dinero a cambio de socavar el capital social y natural-, mientras que una definición fuerte de sostenibilidad exige que el capital natural sea diferente en especie y no pueda ser compensado con dinero.Entre las Líneas En cuanto al logro de la sostenibilidad, la cuestión pertinente es si encontrar formas de definir la naturaleza que sean familiares para los economistas, ya sea como capital o como “servicios del ecosistema”, hace más probable que estos servicios sean valorados y protegidos o, por el contrario, facilita realmente su sustitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por ejemplo, si se puede estimar que los “servicios” de polinización proporcionados por las abejas que viven en un trozo de bosque urbano cuestan una cierta cantidad -digamos, 300.000 dólares al año-, ¿por qué alguien debería objetar si un promotor inmobiliario se ofrece a pagar ese dinero anualmente a la comunidad local después de construir un aeropuerto en el bosque?

¿Qué pasa con el capital original, es decir, el dinero: su uso como medida central de la sociedad contiene una amenaza inherente a la sostenibilidad? Ya hemos visto que el PIB, la forma más popular de medir las economías, no refleja la verdadera calidad de vida que generan. Algunos economistas sostienen que esta medida, y especialmente la preocupación dominante por el crecimiento económico, está impulsada por la forma en que se crea el dinero en una economía capitalista. La figura 5 ilustra la relación entre el crecimiento de la oferta monetaria y el crecimiento del PIB para el Reino Unido entre 1963 y 2008. Es evidente que la oferta monetaria está superando enormemente a la economía real. El objetivo de un sistema bancario debería ser mantenerlas en equilibrio: cuando se desequilibran, es inevitable que se produzca una crisis.Si, Pero: Pero un sistema bancario en el que el dinero puede crecer y obligar a la economía real a seguir es también insostenible. El dinero que se crea ahora es una llamada a los bienes y servicios futuros; por lo tanto, hay un vínculo muy importante entre la forma en que el sistema monetario se expande y la necesidad de un crecimiento económico continuo, que luego crea una presión insostenible sobre el medio ambiente.

Desde la perspectiva de la justicia intergeneracional, la deuda que creemos ahora tendrá que ser pagada por las generaciones futuras. Esas generaciones tendrán que trabajar más duro para pagar nuestro consumo actual, y para devolver el dinero que hemos pedido prestado tendrán que agotar los recursos naturales y la energía, exacerbando la crisis ecológica. El sistema de cobro de intereses por el préstamo de dinero, de manera similar, transfiere valor a través de las generaciones y entre ricos y pobres en nuestra sociedad actual. Debido a que el dinero será prestado por los pobres a los que tienen mayor riqueza, y los pagos de intereses fluirán de los más pobres a los más ricos, el sistema de cobro de intereses sobre el dinero aumentará las desigualdades sociales.

Los sistemas de interés compuesto, por los que los que invierten reciben una tasa de rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) anual, y luego una tasa de rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) sobre el valor aumentado en el año siguiente, dan lugar a aumentos masivos en la tasa de rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) de la inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Dentro de un ecosistema limitado, ¿de dónde vendrá el valor extra en cosas reales para justificar este aumento masivo de dinero? ¿Existe alguna alternativa a la conclusión de que una economía sostenible requiere poner fin al sistema de intereses? ¿Es posible imaginar un sistema de ahorro e inversión que no requiera el pago de intereses? (por ejemplo el Banco de los Miembros de JAK en Suecia, que utiliza tal sistema.)

Si un mundo sin intereses es de hecho imaginable, el riesgo que la mayoría de la gente ve en un mundo así -proveerse a sí mismos en su vejez- todavía tendría que ser resuelto.Entre las Líneas En una economía sostenible, el sistema de ahorro y préstamo se considera una forma de equilibrar las necesidades a lo largo de la vida, con el apoyo de otros miembros de la sociedad. Cuando se es niño se está por debajo de la línea de autosuficiencia, dependiendo de los ingresos de otros, y se vuelve a este estado en la vejez. Lo ideal sería que durante la fase media, cuando se está sano y productivo, se tienen más ingresos de los que se necesitan y, por lo tanto, una parte de ellos se ahorra para su uso posterior.Entre las Líneas En este enfoque mutuo del bienestar, las otras curvas también son importantes, ya que representan a personas en otras etapas de sus vidas que pueden complementar sus ingresos, y cuyos ingresos se complementan durante los años intermedios.

La petición de los gobiernos de que invirtamos más de nuestras ganancias para nuestra seguridad futura se basa precisamente en esa comprensión de las ganancias del ciclo de vida. El problema es que la inseguridad de invertir en el mercado de inversiones impulsadas por intereses se ha hecho demasiado evidente: el valor está siendo extraído por aquellos que viven del control del capital y sin tener que emprender un trabajo productivo. La eliminación de esta capacidad de las élites para expropiar y acumular podría conducir a un sistema monetario equilibrado sin intereses, sin la presión de crecer y sin amenazar al planeta.

Otra perspectiva sobre el capital reconoce diferentes tipos de dinero para diferentes propósitos. Por ejemplo, en determinadas zonas las monedas locales pueden contribuir a fomentar el fortalecimiento de las economías locales. Incluso en las zonas deprimidas, mucho dinero fluye a través de la economía local. El problema es que gran parte de él es succionado, ya sea por ser gastado en negocios en cadena, que centralizan sus ganancias y beneficios, o por ser depositado en bancos cuyas sedes centrales también están distantes, o por ser utilizado para pagar combustibles importados. Las organizaciones comprometidas con la creación de activos comunitarios pueden ayudar a mantener el dinero en el ámbito local. (un ejemplo son los activos comunitarios de Wessex). Una moneda local sólo puede gastarse localmente, y así circulará localmente, reforzando la economía local al aumentar el tamaño del multiplicador local, es decir, el número de veces que se gasta sin salir de la zona local. La moneda comunitaria más exitosa de Europa, el Chiemgauer, que se utiliza en el sur de Alemania, ha tenido un enorme impacto en la economía local del Chiemgau. (Véase la barra lateral sobre las monedas locales del Regiogeld.) En los Estados Unidos, el BerkShares es una moneda local que se utiliza en la región de las montañas Berkshire del oeste de Massachusetts.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una economía sostenible como economía compartida

La economía de mercado está impulsada por el motivo de las ganancias, y su característica clave de diseño es el crecimiento.

Pormenores

Por el contrario, una economía centrado en la sostenibilidad estaría impulsado por la suficiencia, y su característica clave de diseño sería el equilibrio, con el objetivo básico de satisfacer las necesidades esenciales de las personas. Imaginar una economía de suficiencia requiere repensar la naturaleza de la organización económica.Entre las Líneas En una economía de mercado algunas personas viven de los intereses del dinero invertido, una situación incompatible con una economía de sostenibilidad. También se puede argumentar que vivir del trabajo de otros, como parte de una compleja red de distribución, en lugar de producir algo de valor económico a través del propio trabajo, también aumenta la demanda en el planeta y por lo tanto es incompatible con la sostenibilidad.

La economía cooperativa está diseñada precisamente para eliminar esta capa de explotación de la vida económica, por lo que una mayor democracia económica será el sello de una economía para la sostenibilidad. La provisión de bienes y servicios debe ser vista como un fin en sí mismo, no como un medio para otro fin, como obtener un beneficio del capital invertido. Si bien las cooperativas tienen que operar de manera viable, el objetivo no es lograr un beneficio o un superávit (véase una definición en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre superávit) per se, sino la producción y distribución de alimentos puros y no adulterados en palabras de los Pioneros de Rochdale. El objetivo más básico de las cooperativas debe ser proveer las necesidades materiales de sus miembros para permitirles vivir con mayor dignidad.

El modelo cooperativo de organización económica fue una respuesta a la extrema desigualdad de los primeros días del capitalismo. Siempre se ha tratado de compartir el valor de la producción de manera justa y de la cooperación entre productores y consumidores sobre la calidad y la cantidad de la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La contribución del movimiento cooperativo consiste en reclamar el derecho a juzgar lo que tiene valor. Ese mismo principio es necesario para revalorizar la tierra y sus recursos y para usar nuestros valores para asegurar que es también una economía con la equidad en su corazón. Este renovado énfasis en la distribución es particularmente importante en el contexto de los límites del crecimiento: una vez que se fija el tamaño global de la economía, las cuestiones relativas a la distribución de lo que se produce pasan a primer plano.

Revisión de hechos: Marck

Valorar lo que medimos y medir lo que valoramos

Determinar si nuestras economías tienen éxito requiere algunos medios para medirlas y evaluarlas (véase). Las medidas económicas convencionales evalúan la producción económica, o algo que tiene valor monetario.

Recursos

Véase También

Confederación de Organizaciónes Campesinas e Indígenas de la Región Amazónica del Ecuador
Desmaterialización de la economía
Economía comunitaria
Economía de bambú
Economía forestal
Evaluación de los Ecosistemas del Milenio
Inversión Socialmente Responsable
Ley de Economía Sostenible
Negocio sustentable
Sociedad Internacional de Economía Ecológica
Sociedad Mesoamericana de Economía Ecológica
Cittaslow
Eco-sindicalismo
La comida local
Dieta baja en carbono
Nutrición
Movimiento lento
Terra Madre
Inversión socialmente responsable
Agricultura con apoyo de la comunidad (CSA)
Financiación para la sostenibilidad
Deuda nacional
Corrupción, Teorías del desarrollo, Economía para la sostenibilidad, Comercio justo, Política fiscal, Seguridad alimentaria, Objetivos de desarrollo del Milenio, Pobreza, Calidad de vida, Indicadores económicos alternativos,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.