Medios de Comunicación Generalistas

Mientras que la literatura existente afirma la superioridad de los medios especializados a menudo solo en términos de cómo sus usuarios perciben el contenido de los medios, algún estudio pudo establecer de manera concluyente que sí existen diferencias en el contenido real publicado por los medios online, al menos con respecto a los sitios web generalista y especializado de algunas industrias. Por ejemplo, los sitios web generalistas en el sector turístico eran más propensos a informar sobre la información de la ciudad en el menú y en el cuerpo, mapas en el menú y en el cuerpo, señales de los vagones de banda específicas del anfitrión, señales de autoridad específicas del destino, anuncios irrelevantes con imágenes, anuncios relevantes sin imágenes, galerías de fotos con control, merchandising relevante con y sin imágenes, marcas de tiempo en la información de la página principal, existencia de funciones de reservación, destinos no específicos recomendados, búsqueda general y, por último, foros.

Por el contrario, los sitios web especializados eran más propensos a reportar submenús, información de estacionamiento tanto en el menú como en el cuerpo, información de eventos en el menú y en el cuerpo sin fechas, anuncios relevantes con fotos, información de transporte en el cuerpo, información de atracciones en el cuerpo, calendarios de eventos, eventos con fechas, búsqueda especializada, diferenciación de visitantes, presentaciones de diapositivas con control, ventanas emergentes irrelevantes e información de atracciones específicas de la ubicación tanto en el menú como en el cuerpo.Entre las Líneas En resumen, nuestros resultados demostraron que existen diferencias significativas en la calidad de la información entre los sitios web especializados y los generalistas.

Futuro: de Medios Generalistas a Especializados

Una de las tendencias más importantes que definen a los medios de comunicación hoy en día es cómo el mercado medio más generalizado está siendo reemplazado por un mercado más atomizado y específico. Por un lado hay grandes plataformas y por el otro hay nichos verticales. Vemos esta tendencia en muchos lugares diferentes.

Por ejemplo, en el contexto de los problemas a los que se enfrenta la librería física más grande del mundo, Barnes & Noble, el número de tiendas de B&N está en declive, mientras que hay un crecimiento asombroso en las librerías independientes. Si se piensa en el mercado que conocíamos desde los años 80, este concepto no debería ser posible (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Barnes & Noble, con su inventario más amplio, seguramente debería estar ganando.Si, Pero: Pero en el mundo de hoy, esto ya no es cierto.

Obviamente, no son solo las librerías independientes las que están creciendo, sino también plataformas masivas como Amazon.

Una Conclusión

Por lo tanto, estamos asistiendo a un claro cambio en el sentido de que nos alejamos del mercado medio.
Como todas las grandes plataformas se apoderan de los mercados generalizados, existe esta asombrosa tendencia contraria de pequeños lugares independientes que traen de vuelta el valor más específico que la gente está buscando. A medida que Amazon eliminaba las grandes librerias, las librerías con un carácter y valor únicos prosperan.

Hoy en día, este es un patrón tan común, y no solo se aplica a los libros, por supuesto, se aplica a todo.
Por lo tanto, si usted es un editor o una empresa de medios de comunicación, o cualquier otra persona que intenta crear algo, sus mayores obstáculos no son Facebook, Google, Amazon, o cualquiera de las otras grandes plataformas. El verdadero ‘enemigo’ es la generalización.

Porque, si generaliza su enfoque, termina en el mercado medio, que ya no es realmente un mercado. Y este es un elemento clave de por qué tantos editores luchan por hacer que las cosas funcionen hoy en día.

Por supuesto, aquí surge la pregunta: ¿Acaso Amazon no está generalizado también? (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bueno, no exactamente. Verá, mientras que Amazon ciertamente tiene un inventario de productos muy amplio y generalizado, también se están enfocando muy específicamente en ser una plataforma gigantesca.

Una Conclusión

Por lo tanto, su inventario de productos es muy generalizado, pero su enfoque no lo es.Entre las Líneas En comparación, Barnes & Noble tiene un inventario algo generalizado, pero las tiendas también son muy generalizadas (en comparación con muchas tiendas independientes).Entre las Líneas En otras palabras, Barnes & Noble no es una plataforma ni un nicho. Están en el medio. Esta es la diferencia entre ellos.

Por lo tanto, la clave para cualquier negocio hoy en día es salir de este mercado intermedio lo más rápido posible, y dejar de ser un generalista para crear un enfoque específico.

El problema aquí es que no se trata realmente de centrarse en un tema o área específica. Se trata de definir el enfoque de una manera diferente a la que estamos acostumbrados.

En el pasado, el crecimiento venía de la ampliación de su mercado

El problema fundamental hoy en día es que la vieja fórmula del crecimiento ya no funciona. Antiguamente, el crecimiento consistía en crear un “mercado medio” en el que, una vez que se dejaba de crecer en una zona, se expandía a otra, y luego a otra. Con el tiempo, usted terminó con una publicación amplia del mercado medio que tenía suficiente de todo para atraer a un mercado más grande.

En el mundo digital esta fórmula de crecimiento en el mercado medio te hace irrelevante, porque no queremos terminar como una revista más sin un enfoque real.

Medios de Comunicación Generalistas versus Publicaciones Científicas

Las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) entre el periodismo y la publicación científica especializada (médica, jurídica, etc) se han convertido en el tema de un acalorado debate entre los escritores científicos y los periodistas de los Estados Unidos.

El debate también ha suscitado preguntas sobre el papel de revistas de las asociaciones y colegios profesionales en la era de Internet: ahora que son leídas más ampliamente por el público en general, ¿deberían seguir siendo consideradas como revistas puramente profesionales?

El debate, en parte, nació de la preocupación de algunos escritores especializados por su exclusión de las investigaciones académicas que ofrecen formación adicional a los periodistas. Muchas de estas investigaciones académicas están restringidas a periodistas que llegan al público en general, y por lo general han sido otorgadas a quienes trabajan en medios impresos, radio o televisión convencionales.

El objetivo declarado de estas investigaciones académicas ha sido promover la mejora de los estándares periodísticos y la comprensión pública de la ciencia. Algunos observadores, sin embargo, dicen que otro objetivo es promover las organizaciones involucradas, citando una beca que involucra a periodistas que pasan tiempo en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en Atlanta. Algunos de los protagonistas del debate sostienen que son los periodistas de los medios de comunicación más importantes los que tienen mayor necesidad de ayuda. La mayoría de los premios y investigaciones académicas en periodismo científico surgen de la preocupación por el público, no por los egos de los periodistas, se ha sostenido en defensa de estos últimos. Es el público en general el que es generalmente acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) de analfabetismo científico, no los lectores de Science o de otras publicaciones especializadas. Y son los reporteros que entregan la ciencia al público en general los que a menudo son sospechosos de incompetencia y, por lo tanto, los que más necesitan un endurecimiento profesional.

Se entiende que muchos en la prensa especializada son de hecho más cuidadosos y minuciosos que los de los medios de comunicación en general, precisamente porque su público es mucho más exigente.Si, Pero: Pero es la alfabetización científica de esa audiencia, y el hecho de que en general esté bien servida y sea bastante pequeña, lo que hace que la provisión de premios para esa arena parezca menos urgente.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Sin embargo, algunos escritores especializados creen que deberían ser tenidos en cuenta para este tipo de becas, ya que sus historias suelen ser objeto de seguimiento por parte de los principales medios de comunicación y pueden tener un impacto significativo en el público. También dicen que su trabajo es importante por derecho propio.

Otros Elementos

Además, un público cada vez más alfabetizado en materia de salud recurre cada vez más a las publicaciones especializadas en busca de información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Debido a los intereses de quienes financian investigaciones académicas y premios, los generalistas de los medios de comunicación tienen más opciones, y algunos preferirían ver más opciones de desarrollo profesional también para los especialistas.

Mientras tanto, la Fundación Knight, que ofrece varias investigaciones académicas de periodismo, está considerando la posibilidad de ampliar los criterios de elegibilidad en respuesta a las recientes preocupaciones.

En el centro del debate, sin embargo, se encuentran diferentes puntos de vista sobre las virtudes de los escritores especializados y autónomos frente a los periodistas de plantilla de la corriente principal. La NASW, que los representa a todos en Estados Unidos, tiene una larga historia de división interna.

Existe una tendencia en el periodismo dominante a despreciar a los colegas de las publicaciones especializadas y de la prensa especializada, lo que refleja en parte la preocupación de que puedan tener más probabilidades de tener conflictos de intereses. Los trabajadores autónomos también son a menudo vistos como sospechosos, porque muchos hacen tanto periodismo como otros trabajos, incluyendo relaciones públicas para empresas o asociaciones de empresas.

Puntualización

Sin embargo, hay muchos ejemplos de comportamientos sospechosos por parte de los principales medios de comunicación, como hacer viajes financiados por intereses creados, o proporcionar una cobertura sesgada, incompleta o errónea.

Por supuesto, otra cuestión es si estas investigaciones académicas mejoran realmente la cobertura de los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Algunos editores y directivos de alto nivel de los medios de comunicación son analfabetos en gran medida desde el punto de vista científico y, sin embargo, están tomando decisiones a nivel ejecutivo sobre la forma en que se asignan los recursos, lo que se cubre y cómo se cubre. Esa es la causa de por qué la cobertura de ciencia/medicina tan a menudo “apesta” en prensa diaria.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.