Modos de Producción

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Definición de Modos de Producción en Ciencias Sociales

[rtbs name=”home-ciencias-sociales”] La forma dominante de organización social y técnica de la producción económica en una sociedad. Históricamente se puede distinguir una variedad de modos de producción basados tanto en la tecnología como en la estructura de las relaciones sociales. Los modos de producción históricos son: cazador-recolector con tecnología muy sencilla y propiedad común; antiguo, con tecnología más avanzada y esclavitud; feudal, con tecnología sencilla y señores terratenientes y siervos esclavos; y capitalista, con tecnología sofisticada, propiedad privada de capital y un sistema de salarios. Véase también: CAPITALISMO DE ESTADO. (En general, aplicable a Canadá)

Revisor: Lawrence

Modos de Producción en las Ciencias Sociales y Políticas

[rtbs name=”politicas”] El concepto Modo de Producción tiene un estatuto teórico privilegiado en el análisis marxiano de las sociedades, pero, como otros conceptos igualmente decisivos (clases sociales, ideologías), Marx nunca los desarrolló con la precisión con que elaboró otros conceptos o áreas teóricas de su. sistema de análisis. De la utilización heterogénea (aunque no contradictoria) que Marx realizó de este concepto han surgido diversas interpretaciones, tantas cuantas estrategias de lectura una obra como la suya permita.

Aviso

No obstante, el consenso teórico subraya dos elementos nodo de producción es una categoría que implica:

a) totalidad;
b) una determinación interna en la totalidad de que se trata.

Así lo sugiere Marx en textos tan conocidos como éste: “El resultado general a que llegué y que, una vez obtenido sirvió de hilo conductor a mis estudios, puede resumirse así: en la producción social de su vida, los hombres contraen determinadas relaciones que corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia. Al llegar a una determinada fase de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes, o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas. Y se abre así una época de revolución social.”

Si este razonamiento puede fundar correctamente una perspectiva teórica, en un alto grado de abstracción, nada indica en cambio acerca de la especifidad histórica de tales conjuntos y determinaciones.

Marx distinguió cuatro modos de producción (comunista primitivo, esclavista, feudal y capitalista) a los que eventualmente (finalmente) se agregó el socialista; las precisiones de Marx acerca del proyecto de sociedad y su forma de implementación son escasas y generalmente como negación del orden existente y afirmación de su contrario simétrico. Acaso únicamente en su Crítica del Programa de Gotha se desarrolla de un modo orgánico la teoría del modo de producción socialista. Marx examinó exhaustivamente el modo de producción capitalista y en uno solo de sus niveles significativos, el económico.

El concepto de modo de producción es un concepto analítico y en consecuencia no puede designar, de medio directo e inmediato, ninguna sociedad concreta. Un modo de producción es, entonces, un modelo, una abstracción, una construcción teórica que designa los componentes básicos de una sociedad, es decir, la naturaleza y el fundamento de sus relaciones de producción y sus contradicciones intrínsecas.

Las sociedades concretas (históricas) se designan en el análisis marxiano, como Formaciones Sociales Históricas, concepto complementario del de Modo de Producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En efecto, una sociedad puede ser definida como el resultado de la continuación de distintos modos de producción, de los cuales uno es hegemónico, esto es, traslada su carácter al conjunto de la sociedad.

El modo de producción capitalista se caracteriza:
a) por un determinado tipo de propiedad de los medios de producción;
b) una determinada forma de apropiación del excedente económico;
e) un determinado grado de división del trabajo;
d) un determinado nivel de las fuerzas productivas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Se advierte finalmente que si a) y b) se reducen a la dicotomía social/privada, y el par e) y d) a la dicotomía alto/bajo, el modo de producción capitalista encuentra su fundamento en la propiedad privada (a) y (b) con alto b bajo grado de desarrollo (e) y (d), El aparato estatal, las superestructuras jurídicas, los procesos ideológicos, aunque son determinados (en el sentido de causalidad) nada se indica ni acerca de las condiciones ni acerca de las consecuencias de esta determinación, La extremada generalidad de la definición tiene la ventaja de facilitar la comparatividad, adecuando experiencias histórico culturales distintas, pero es insuficiente para explicar la acción social de una sociedad histórica.

La dogmática de Stalin señaló la existencia de cinco modos de producción (comunidad primitiva, esclavitud, feudal, capitalista y socialista).Entre las Líneas En las últimas dos décadas (posteriores justamente a la muerte de Stalin) se replantea el conjunto de la problemática referida a estos modos de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Merecen señalarse, por su significación por lo menos tres tentativas de redefinición: el llamado modo de producción Asiático; el modo de producción Campesino; el modo de producción Colonial. Estos dos últimos constituyen tentativas para desarrollar el concepto de modo de producción enunciado en el punto de partida marxiano, pero alejándose de la exégesis de los textos y privilegiando la experiencia histórica.

En efecto, el razonamiento de Chejanov postuló las leyes del desenvolvimiento de la unidad campesina rusa a partir de las transformaciones anterior y posterior a la Revolución de Octubre. Quienes han señalado la existencia de un modo de producción Colonial, han notado, recurriendo a los archivos del siglo XVI, que en América Latina no puede estrictamente hablarse de un modo de producción Feudal o un modo de producción Capitalista en el sentido marxo-europeo de estos términos; por e), contrario, han tratado de mostrar que la combinación de la acción de los conquistadores y la estructura interna de estas sociedades condujo a la instauración de un tipo particular de relación de producción y a un nuevo modo de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Excepción de la tesis de Stalin, no puede sostener que el número de modos de producción haya sido taxativamente establecido por Marx de una vez y para siempre.

De lo anterior se desprende que, si los modos de producción no son exhaustivos, tampoco la sucesión entre ellos es taxativa ni puede inferirse de su enunciación una obligatoria sucesión temporal. La utilización del concepto de Modo de Producción no implica necesariamente una visión lineal y de etapas sucesivas, por:

a) la ya señalada razón de que no hay identificación entre el concepto y cualquier sociedad histórica; y
b) la posibilidad de que coexistan en un mismo espacio histórico modos de producción que parecieran corresponder a períodos avanzados o retrasados (en función del capitalismo). [1]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

1. Francisco J. Delich (autor original), adaptado y corregido (por Lawi) de los términos latinoamericanos que debían formar parte del Diccionario de Ciencias Sociales en español de la UNESCO, publicado en 1975 bajo la dirección de Salustiano del Campo y al amparo del Instituto de Estudios Políticos. Es el resultado de la postura crítica y disidente del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) frente al diccionario de la UNESCO y su respuesta con la obra colectiva “Términos latinoamericanos para el Diccionario de Ciencias Sociales”, publicada en 1976.

Véase También

Bibliografía

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Modos de Producción: Modes of Production.

Véase También

Bibliografía

• Información acerca de “Modos de Producción” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.

MARX, C. y ENGELS, F. Prólogo a la contribución a la crítica de la Economía Política, en Obras Escogidas, Ed. Progreso, Moscú.
DOBB, Estudio sobre el desarrollo del capitalismo, Siglo XXI, Buenos Aires,
CHEJANOV, The theory of Present Economy, Irv. Illinois, 1966.
ASSADURIAN et aL, Modos de Producción en América Latina, “Cuadernos de Pasado y Presente” núm. 40, Córdoba, 1973.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.