NGram Viewer

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Una herramienta para la historia intelectual

El Visor de NGram de Google es una herramienta realmente asombrosa para los investigadores en literatura y humanidades. Lo que quizás no sea tan evidente es el poder que puede tener para las personas interesadas en la evolución de las disciplinas de las ciencias sociales.

Básicamente, el concepto es simple. El proyecto Google Book ha escaneado y OCR millones de libros publicados en los últimos siglos. Con el anuncio de NGram Viewer, Google ha compartido una vasta base de datos indexada de palabras y frases incluidas en este corpus completo. Y su herramienta Visor permite a los usuarios proporcionar frases específicas y ver un gráfico de la frecuencia de esa frase en el tiempo (1800-2000 por defecto). Es importante tener en cuenta que el proyecto mide la frecuencia de la frase, no el número absoluto de ocurrencias; por lo tanto, a medida que el volumen de palabras aumenta década tras década, una frase con un porcentaje del 0,005% tiene un número creciente de ocurrencias.

Ahora considere esto: ¿hasta qué punto es posible rastrear temas, conceptos y teorías en las ciencias sociales haciendo uso de la herramienta y de una lista bien escogida de términos o frases? Por ejemplo, los economistas clásicos (Smith, Ricardo, Marx) se referían a su ciencia como “economía política”, mientras que los economistas que definían la revolución marginalista (Jevons, Walras, Menger) tendían a referirse a su trabajo como “economía”. Los economistas clásicos operaban bajo una serie de supuestos bastante distintivos, incluyendo la teoría laboral del valor, que diferían marcadamente de los supuestos asociados con la revolución marginalista y la creación de la economía neoclásica. Entonces, ¿es posible que podamos rastrear el declive de la economía clásica y el surgimiento de la economía neoclásica rastreando la “economía política” y la “economía”?.

La línea de la “economía política” muestra una tendencia al alza gradual desde 1800 hasta 1890, y luego disminuye hasta aproximadamente 1950. Sólo en la década de los ochenta el término vuelve a ser más popular, lo que tal vez corresponde a un resurgimiento del interés por los fundamentos clásicos del pensamiento económico (Smith, Ricardo, Marx, Sraffa). El término “economía” prácticamente no tiene uso antes de 1880; luego comienza a aumentar en frecuencia, pasando la “economía política” en frecuencia en 1910, y subiendo rápidamente a la década de 1980. La frecuencia de la “economía” parece ser aproximadamente ocho veces mayor que la de la “economía política” en 1980.

¿Y qué hay de otras áreas de las ciencias sociales? Por ejemplo, ¿cómo han cambiado los términos “antropología” y “etnografía” en frecuencia en los libros durante los últimos dos siglos?.

Hasta 1860 ambos términos son muy infrecuentes. A partir de 1860, sin embargo, la “antropología” despega y la “etnografía” continúa a un nivel bajo hasta 1960, más o menos en el momento en que Geertz y otros antropólogos pioneros comenzaron a redefinir el campo en dirección al “conocimiento local” o la etnografía. A partir de ese momento, ambos términos aumentan en frecuencia (con un gran descenso de “antropología en la década de 1970”), siendo la antropología la favorita en 3:1.

Así que ahora probemos una pregunta un poco más general: ¿cómo se desarrolló la teoría política durante el siglo XX? Podríamos investigar esta cuestión seleccionando a algunos teóricos políticos importantes y examinando el patrón de frecuencia que demuestran a lo largo del siglo; tal vez esto nos diga algo sobre ellos individualmente, así como algo interesante sobre el aumento y la disminución del interés en la teoría política de manera más general durante el período. Supongamos que vemos a Hobbes, Rousseau y Locke como los fundadores centrales de la teoría política moderna.

Esto es interesante en muchos sentidos. Primero, individualmente: Rousseau aparece con mucha fuerza en los años 30, mientras que Locke es bastante plano durante el período. Segundo, comparativamente: Locke y Rousseau son consistentemente más frecuentes en la literatura de libros que Hobbes – a pesar de nuestra tendencia a pensar que Hobbes es el fundador último de la teoría política moderna. (“La vida en el estado de la naturaleza es desagradable, brutal, solitaria y corta.”) Y finalmente, hay una periodicidad sorprendente en los tres gráficos. Hay largas olas de subida y bajada de frecuencia a lo largo del siglo, y lo que es más sorprendente, estas olas están bastante estrechamente correlacionadas. Esto implica una de dos cosas: o bien la teoría política como un campo que creció y disminuyó a lo largo del siglo, con la frecuencia de referencias a los fundadores que lo siguieron; o bien esta correlación es un síntoma de un gran artefacto del método mismo. Podríamos poner a prueba esta última idea examinando un conjunto más amplio de autoridades, incluyendo otras áreas de trabajo intelectual. Así que veamos un gráfico final, que incluye a los tres teóricos políticos, así como a Darwin (Charles Robert Darwin, 1809-1882; véase “darwinismo social” y “selección natural”), Newton y Einstein.

Naturalmente, Einstein comienza lentamente a principios del siglo XX, pero luego comienza a aumentar su frecuencia después de 1918 aproximadamente. Pasa a Hobbes para siempre en 1938 más o menos. Darwin (Charles Robert Darwin, 1809-1882; véase “darwinismo social” y “selección natural”), sorprendentemente, muestra una tendencia decreciente a lo largo del siglo, recuperándose un poco después de 1975. Pero estábamos buscando evidencia de artefacto, y este gráfico parece proporcionarla; a la vista, hay una periodicidad similar en la frecuencia de todos estos autores a lo largo del siglo, con un punto bajo en 1945 (el final de la Segunda Guerra Mundial), y para todos menos para Newton, otro pico alrededor de 1965 seguido de un punto mínimo alrededor de 1980. Así que no es la “teoría política” la que oscila en el océano de palabras incluidas en el universo de los libros, sino los intelectuales, filósofos y científicos en general. Y esto sugiere que está ocurriendo algo que puede tener más que ver con las mediciones que con la realidad; se necesita más investigación.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Revisor: Lawrence

Análisis cuantitativo de la cultura utilizando millones de libros digitalizados

Jean-Baptiste Michel et al construyeron un corpus de textos digitalizados que contiene alrededor del 4% de todos los libros impresos. El análisis de este corpus les permite investigar cuantitativamente las tendencias culturales. Estudiaron el vasto terreno de la “cultura”, centrándonos en los fenómenos lingüísticos y culturales que se reflejaron en el idioma inglés entre 1800 y 2000. Mostraron cómo este enfoque puede proporcionar información sobre campos tan diversos como la lexicografía, la evolución de la gramática, la memoria colectiva, la adopción de la tecnología, la búsqueda de la fama, la censura y la epidemiología histórica. La cultura extiende los límites de la investigación cuantitativa rigurosa a una amplia gama de nuevos fenómenos que abarcan las ciencias sociales y las humanidades.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.