La definición de nulo es: no tener fuerza, poder vinculante o validez. Nulo, en derecho, quiere decir que no tiene ninguna validez, fuerza o efecto legal; nada. Como se utiliza en la frase nula y sin efecto, se refiere a algo que no obliga a nadie o que es incapaz de dar lugar a ningún derecho u obligación en ninguna circunstancia.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
En el ámbito jurídico y de los derechos, la traducción de nulo y sin efecto es null and void.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido?
Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Vista Pública: Definición de VISTA PÚBLICA en Derecho español Es la que se celebra cuando procede en los juicios civiles y criminales delante del juez o tribunal, oyendo a los defensores o representantes de los interesados y del público que desee asistir antes de dictar el fallo. Juicio oral. Audiencia/Vista [...] Véase también: Protección Procesal de los Derechos Humanos.
Violación: Definición en Derecho Penal Acceso carnal con una mujer sin su voluntad, o contra su voluntad, entendiéndose también que hay violación siempre que la mujer no ha llegado aún a la edad de pubertad legal y cuando se halla en las condiciones que señala el Código. Delito de Violación [...] Véase también: Protección Procesal de los Derechos Humanos.
Vida Privada: ¿No percibe acaso cómo se debilitan, entre el domicilio y el lugar de trabajo, los espacios intermedios de la sociabilidad privada? ¿No está asistiendo al desvanecimiento rápido y devastador de la distinción entre lo masculino y lo femenino, que la historia nos ha mostrado enérgicamente anclada sobre la distinción entre el fuera y el dentro, entre lo público y lo privado? ¿No comprende lo urgente que resulta en la actualidad ingeniárselas a fin de salvaguardar la misma esencia de la persona, una vez que el fulgurante progreso de las técnicas, al tiempo que arruina los últimos reductos de la vida privada, está desarrollando unas formas de control estatal que, si no nos prevenimos frente a ellas, reducirán muy pronto al individuo a no ser más que un número sumido en un inmenso y terrorífico banco de datos? Véase también: Protección Procesal de los Derechos Humanos.
Vida Familiar: Protección a la familia Traducción al Inglés En el ámbito de los derechos humanos, la traducción de vida familiar es family life. Recursos Véase también Protección Protección a la familia Véase también: Protección Procesal de los Derechos Humanos.
Los de arriba son los elementos relacionados con este contenido de la presente plataforma digital de ciencias sociales.
0 comentarios en «Nulo y sin Efecto»
Diferencia entre acuerdo nulo y contrato anulable: En algunos países, un “acuerdo no ejecutable por la ley es nulo’ Así, y el acuerdo no da lugar a ninguna consecuencia legal. Un acuerdo que es ejecutable por la ley a opción de una o más de las partes del mismo, pero no a opción de la otra u otras, es un contrato anulable’.
Legalidad: Un acuerdo nulo es inaplicable desde el principio por ambas partes, un contrato anulable sólo se convierte en inaplicable cuando la parte a cuya elección es anulable, lo rescinde. Mientras no sea anulado o rescindido por las partes con derecho a hacerlo ejerciendo su opción en ese sentido, es un contrato válido.
Ausencia: de elemento esencial Mientras que la ausencia de cualquier elemento de un contrato válido que no sea el libre consentimiento hace que un acuerdo sea nulo, sólo es anulable cuando el consentimiento de una de las partes no es libre, se obtiene mediante coacción, influencia indebida, fraude o falsedad. Indemnización: Los acuerdos nulos no son ejecutables, por lo que no se plantea la cuestión de la indemnización por el incumplimiento de dichos acuerdos. Sin embargo, en un contrato anulable, la parte que rescinde el contrato tiene derecho a obtener una indemnización por los daños y perjuicios que haya podido sufrir a causa de la recesión del contrato.
Derechos de terceros: En un contrato nulo, los terceros no adquieren ningún derecho en virtud del mismo. Pero en un contrato anulable, si el tercero adquiere derechos sobre el objeto de buena fe y a título oneroso antes de que el contrato sea repudiado, adquiere un mejor título. Efecto sobre las operaciones colaterales : Si el contrato es nulo por ser ilegales el objeto y la contraprestación, las operaciones colaterales también serán ilegales. Pero un “contrato anulable” no afecta a la transacción colateral.
Respecto a los contratos anulables vs. nulos: Un contrato anulable se produce cuando una de las partes implicadas no habría aceptado el contrato originalmente si hubiera conocido la verdadera naturaleza de todos los elementos del contrato antes de la aceptación original. Con la presentación de nuevos conocimientos, dicha parte tiene la oportunidad de rechazar el contrato a posteriori.
Un contrato puede considerarse nulo si los términos exigen que una o ambas partes participen en un acto ilegal, o si una parte se vuelve incapaz de cumplir los términos.
A continuación se exponen los puntos de distinción entre contrato anulable y acuerdo nulo en algunos países, como la India:
1. Un contrato anulable es anulable a elección de una de las partes. Pero un acuerdo nulo no puede ser ejecutado por ninguna de las partes.
2. El defecto en el caso de un contrato anulable es subsanable y puede ser condonado, mientras que un acuerdo nulo es nulo ab initio, y sus defectos no son subsanables.
3. Un contrato anulable no se convierte en nulo a menos que la parte a cuya elección es anulable lo repudie. Pero un acuerdo nulo es nulo ab initio.
4. Un contrato anulable implica un contrato en el que el consentimiento de una de las partes no es libre, mientras que un acuerdo nulo denota un acuerdo que no cumple con lo esencial de un contrato válido.
5. En el caso de un contrato anulable, una persona tiene derecho a ser indemnizada por los daños y perjuicios que haya sufrido a causa del incumplimiento del contrato. Pero en un acuerdo nulo, al ser inaplicable por ley, no se plantea la cuestión de la indemnización por el incumplimiento del acuerdo.
En el término jurídico “nulo y sin efecto”, ¿cuál es la diferencia entre nulo y sin efecto? ¿Por qué no utilizar uno de los dos términos? ¿Y puede usarse cualquiera de los dos términos sin el otro?
No recuerdo cómo lo aprendí, y no puedo encontrar una referencia ahora mismo, pero la peculiar costumbre de la redundancia en nuestros documentos legales se remonta a la Inglaterra medieval. La conquista normanda de 1066 puso a un rey y a una nobleza de habla francesa al frente de un pueblo de habla inglesa. Los tribunales ingleses de la época eran extremadamente sensibles a los detalles y podían rechazar una petición por algo tan insignificante como una falta de ortografía, por lo que era crucial que cada detalle fuera correcto. Por ello, los abogados desarrollaron la costumbre de incorporar sinónimos ingleses a las palabras clave francesas (o puede que fuera al revés; la memoria me falla en ese detalle). Así es como obtenemos frases como null and void y cease and desist. Dado que el derecho estadounidense (excepto en el estado de Luisiana) se basa en el derecho consuetudinario inglés, Estados Unidos heredó esta costumbre. Con el tiempo, sospecho que el profesional del derecho olvidó en gran medida por qué incorporaba toda esta redundancia en sus documentos y “decidió” que era por una cuestión general de precaución de cinturón y suspensiones.
Parece que hubo una influencia estilística en el lenguaje jurídico inglés. En la época medieval, los abogados utilizaban una mezcla de latín, francés e inglés. Para evitar la ambigüedad, los abogados solían ofrecer pares de palabras de diferentes idiomas. A veces había poca ambigüedad que resolver y los pares simplemente daban mayor énfasis, convirtiéndose en un hábito estilístico. Se trata de un rasgo de estilo jurídico que se mantiene en la actualidad. Ejemplos de dobletes de lenguas mixtas son: “breaking and entering” (inglés/francés), “fit and proper” (inglés/francés), “lands and tenements” (inglés/francés), “will and testament” (inglés/latino). Ejemplos de dobletes en inglés son: “let and hindrance”, “have and hold”.
La historia comienza, como tantas curiosidades de la lengua inglesa, con la invasión normanda en 1066. En aquella época, el inglés era la lengua del pueblo llano y de la ley. Al principio, Guillermo el Conquistador interfirió poco en el uso del inglés en los documentos oficiales, sobre todo para reforzar su derecho al trono, ya que antes de su reinado estaba fuertemente asociado a la corona y a la continuidad real. Sin embargo, con el paso del tiempo, y a medida que un número cada vez mayor de normandos adquiría posiciones prominentes en la corte inglesa y era elevado a la nobleza, el francés pasó a ser la lengua hablada de la clase alta, y el latín, la lengua escrita importada de los eruditos, acabó sustituyendo por completo al inglés antiguo en los documentos legales. Esto continuó durante unos 250 años.
En 1275, encontramos los primeros estatutos escritos en francés, y en 1310 el francés había superado al latín como lengua jurídica. Bueno, no exactamente, sino que los términos jurídicos latinos más importantes, los términos del arte, se incorporaban al francés cuando era necesario. Hemos heredado estos términos hasta el día de hoy; es de ahí de donde nuestro derecho civil obtiene conceptos importantes como mens rea, habeaus corpus, mandatos y un millón de términos más. Sin embargo, el francés de las leyes era la lengua en la que los abogados se comunicaban entre sí, y los abogados siguieron desarrollando su profesión con ella, creando siempre nuevos términos de arte al juzgar, alegar y juzgar los casos. Las cosas continuaron así durante 100 años más.
Curiosamente, justo cuando el francés estaba alcanzando su supremacía como lengua escrita oficial del Derecho, estaba desapareciendo como lengua hablada entre la nobleza. Cada vez más, hablaban un pidgin bastardo de inglés y francés llamado anglonormando, y en 1400, el anglonormando casi había desaparecido incluso entre la casa real en favor del inglés. Enrique V rompió por completo con su herencia normanda después de entrar en guerra con Francia en la Guerra de los Cien Años. El inglés, con modificaciones, se había convertido en la lengua de todos los ingleses.
Bueno, en su mayor parte. El francés del derecho seguía siendo la lengua oscura y técnica de la profesión jurídica, y aportaba muchos términos propios, sobre todo en el derecho de la propiedad: de ahí viene la jerga del derecho de la propiedad como estoppel, estate y esquire. Sin embargo, incluso los abogados acabaron perdiendo el control de una lengua que no hablaban, y la jerga jurídica se convirtió en un complejo argot de términos latinos y franceses de derecho que nadaban en un mar de inglés ordinario.
Un enigma. Hacia 1362, tenemos pruebas de que los tribunales empezaron a reconocer esta problemática situación, ya que se promulgó un Estatuto de Alegatos “que condenaba el francés como ‘muy desconocido en dicho Reino'” y exigía que “todos los alegatos fueran ‘alegados, mostrados, defendidos, respondidos y debatidos, y juzgados en la lengua inglesa'”. Irónicamente, el propio Estatuto se redactó en francés de ley, y no fue hasta 200 años después, cuando el vocabulario del francés de ley se había reducido a unas 1000 palabras, que el inglés se convirtió en la lengua dominante del derecho.
Aun así, todos esos términos del arte no podían abandonarse sin más. Así que los juristas de la época se limitaron a hacer lo siguiente: importaron sinónimos reconocidos como “ingleses” para acompañar a esos términos técnicos, para dar a los “sinónimos” un peso legal independiente en los documentos, y finalmente, la combinación de ambos se convirtió en frases con inercia propia.
“¿No se supone que tu respuesta habla de nulidad?” “Y, si no me equivoco, ¿nulidad no viene del latín nullus, que significa ‘no ninguno, ninguna’, y nulo no viene del latín vocivus, que significa ‘desocupado, vacante'”? “¡¿Dónde está el término inglés antiguo ahí?!”
Ah, sí. El remate. Null y void se convirtieron en una frase propia porque los dos sinónimos del latín fueron importados en diferentes momentos al inglés “ordinario”. Cito la obra de David Melinkoff The Language of Law:
A principios del reinado de Isabel I, null -con una larga vida como negativo en el derecho francés y en latín- se convirtió en un sinónimo inglés para el uso de void en el derecho. Otros cien años más, y null y void formaban un equipo, null ocupando el lugar de otras nulidades explicativas (sin valor, sin efecto) que a menudo habían acompañado a void. La combinación se mantuvo a pesar de que se frunció el ceño dentro y fuera de la ley.
Así que sigue la misma regla. Null and void es una frase semánticamente redundante porque se formó como un término de arte comprometido, y ha continuado así durante mucho, mucho tiempo.
Cargando...
En general, no hay dos palabras que sean sinónimos perfectos, y ninguna palabra de otro idioma o dialecto es un sustituto perfecto. Cuando las palabras se utilizan en un sentido técnico, las palabras del registro especial (en este caso, el lenguaje jurídico) se especializan lejos del uso en la lengua general, aunque generalmente algo del nuevo significado se filtra de nuevo.
David Schwartz y Ben Voigt ilustran que existe una diferencia entre nulo y anulado en el contexto del derecho contractual, y en lo que respecta a la lengua general, esto se remonta en cierta medida, con nulo (y el verbo anular) mirando al pasado y significando “como si nunca hubiera sido” y nulo (y el verbo anular, y el relacionado evitar) mirando al futuro “para asegurar que no tiene más influencia”.
En derecho, se trata de garantizar la claridad absoluta, la cobertura más amplia, el mínimo de malentendidos y la ausencia de lagunas, como señala Robusto. El uso de múltiples casi sinónimos avanza en este sentido y combina todos los matices del significado, cubriendo las lagunas que uno solo podría dejar. La situación de transición entre lenguas o sistemas, también justifica específicamente este lenguaje paralelo de transición, como tan bien describen Kelly Hess y Billare.
Este paralelismo de casi sinónimos no es algo que ocurra sólo en el lenguaje jurídico, ni tampoco es algo que hagamos con palabras individuales. Por ejemplo, en la poesía las capas de significado o el ejemplo refuerzan el efecto deseado, incluyendo a veces el uso de un lenguaje (doble) negativo. Las diferentes formas de negar esto (de vuelta a nulo) pueden enfatizar diferentes tipos de oposición, y las dobles negaciones tampoco son sinónimos. La poesía hebrea (véanse los Salmos) es especialmente conocida por sus paralelismos por parejas, o incluso por sus tríos, a menudo con un cuarto de ellos (véase Proverbios 30). Cuando se trata de hacer una observación, incluso en el inglés moderno, nos gusta poder contar con los dedos al menos dos o tres razones o ejemplos, como “dos o tres testigos” y no como una anomalía. En una conferencia, intentaré explicar cualquier cosa al menos de tres maneras diferentes para llegar a todas las partes de la audiencia: una explicación teórica de alto nivel, una exposición de una intuición perspicaz y un ejemplo común (a menudo en el orden inverso).
Es habitual en la terminología jurídica añadir palabras adicionales para intentar abarcar el mayor número de casos posible. Por ejemplo, siempre se oye hablar de herederos y cesionarios en los contratos relativos a bienes inmuebles:
Un acuerdo de ocupación debe establecer que es vinculante para los herederos, cesionarios, albaceas, administradores y sucesores.
Esta es la forma legal de asegurarse de que todas las bases están cubiertas. Al decir “nulo y sin efecto”, los creadores del uso intentaban, sin duda, evitar cualquier argumento de que nulo o sin efecto, tomados por separado, no significan validez en el sentido correcto, o que no son suficientes por sí mismos para significar eso, y que, por lo tanto, se puede argumentar que un contrato sigue en vigor. Gran parte de los litigios se basan en la discusión de puntos muy finos, y éstos incluyen el significado de palabras que pueden parecer obvias para usted y para mí.
Si se anula un contrato anulable, el contrato no es nulo. Si se hace una distinción, un contrato es “nulo” si no vincula a las partes. Un contrato es “nulo” si no tiene ningún efecto.
Por ejemplo, supongamos que Jeff roba un widget a María y se lo vende a Jack. Este contrato es nulo porque Jeff ha intentado transferir una propiedad que no tiene. Pero no es nulo porque afectará a lo que ocurra si María demanda a Jack (para recuperar su widget) o Jack demanda a Juan (para recuperar su dinero).
Los términos se utilizan a veces indistintamente. Pero en sentido estricto, quien evita un contrato lo ha anulado. Por lo general, no lo anula. Un divorcio anula un matrimonio (de modo que el matrimonio ya no existe), pero sólo una anulación lo hace nulo (de modo que no tiene consecuencias).
Diferencia entre acuerdo nulo y contrato anulable: En algunos países, un “acuerdo no ejecutable por la ley es nulo’ Así, y el acuerdo no da lugar a ninguna consecuencia legal. Un acuerdo que es ejecutable por la ley a opción de una o más de las partes del mismo, pero no a opción de la otra u otras, es un contrato anulable’.
Legalidad: Un acuerdo nulo es inaplicable desde el principio por ambas partes, un contrato anulable sólo se convierte en inaplicable cuando la parte a cuya elección es anulable, lo rescinde. Mientras no sea anulado o rescindido por las partes con derecho a hacerlo ejerciendo su opción en ese sentido, es un contrato válido.
Ausencia: de elemento esencial Mientras que la ausencia de cualquier elemento de un contrato válido que no sea el libre consentimiento hace que un acuerdo sea nulo, sólo es anulable cuando el consentimiento de una de las partes no es libre, se obtiene mediante coacción, influencia indebida, fraude o falsedad. Indemnización: Los acuerdos nulos no son ejecutables, por lo que no se plantea la cuestión de la indemnización por el incumplimiento de dichos acuerdos. Sin embargo, en un contrato anulable, la parte que rescinde el contrato tiene derecho a obtener una indemnización por los daños y perjuicios que haya podido sufrir a causa de la recesión del contrato.
Derechos de terceros: En un contrato nulo, los terceros no adquieren ningún derecho en virtud del mismo. Pero en un contrato anulable, si el tercero adquiere derechos sobre el objeto de buena fe y a título oneroso antes de que el contrato sea repudiado, adquiere un mejor título. Efecto sobre las operaciones colaterales : Si el contrato es nulo por ser ilegales el objeto y la contraprestación, las operaciones colaterales también serán ilegales. Pero un “contrato anulable” no afecta a la transacción colateral.
Respecto a los contratos anulables vs. nulos: Un contrato anulable se produce cuando una de las partes implicadas no habría aceptado el contrato originalmente si hubiera conocido la verdadera naturaleza de todos los elementos del contrato antes de la aceptación original. Con la presentación de nuevos conocimientos, dicha parte tiene la oportunidad de rechazar el contrato a posteriori.
Un contrato puede considerarse nulo si los términos exigen que una o ambas partes participen en un acto ilegal, o si una parte se vuelve incapaz de cumplir los términos.
A continuación se exponen los puntos de distinción entre contrato anulable y acuerdo nulo en algunos países, como la India:
1. Un contrato anulable es anulable a elección de una de las partes. Pero un acuerdo nulo no puede ser ejecutado por ninguna de las partes.
2. El defecto en el caso de un contrato anulable es subsanable y puede ser condonado, mientras que un acuerdo nulo es nulo ab initio, y sus defectos no son subsanables.
3. Un contrato anulable no se convierte en nulo a menos que la parte a cuya elección es anulable lo repudie. Pero un acuerdo nulo es nulo ab initio.
4. Un contrato anulable implica un contrato en el que el consentimiento de una de las partes no es libre, mientras que un acuerdo nulo denota un acuerdo que no cumple con lo esencial de un contrato válido.
5. En el caso de un contrato anulable, una persona tiene derecho a ser indemnizada por los daños y perjuicios que haya sufrido a causa del incumplimiento del contrato. Pero en un acuerdo nulo, al ser inaplicable por ley, no se plantea la cuestión de la indemnización por el incumplimiento del acuerdo.
En el término jurídico “nulo y sin efecto”, ¿cuál es la diferencia entre nulo y sin efecto? ¿Por qué no utilizar uno de los dos términos? ¿Y puede usarse cualquiera de los dos términos sin el otro?
No recuerdo cómo lo aprendí, y no puedo encontrar una referencia ahora mismo, pero la peculiar costumbre de la redundancia en nuestros documentos legales se remonta a la Inglaterra medieval. La conquista normanda de 1066 puso a un rey y a una nobleza de habla francesa al frente de un pueblo de habla inglesa. Los tribunales ingleses de la época eran extremadamente sensibles a los detalles y podían rechazar una petición por algo tan insignificante como una falta de ortografía, por lo que era crucial que cada detalle fuera correcto. Por ello, los abogados desarrollaron la costumbre de incorporar sinónimos ingleses a las palabras clave francesas (o puede que fuera al revés; la memoria me falla en ese detalle). Así es como obtenemos frases como null and void y cease and desist. Dado que el derecho estadounidense (excepto en el estado de Luisiana) se basa en el derecho consuetudinario inglés, Estados Unidos heredó esta costumbre. Con el tiempo, sospecho que el profesional del derecho olvidó en gran medida por qué incorporaba toda esta redundancia en sus documentos y “decidió” que era por una cuestión general de precaución de cinturón y suspensiones.
Parece que hubo una influencia estilística en el lenguaje jurídico inglés. En la época medieval, los abogados utilizaban una mezcla de latín, francés e inglés. Para evitar la ambigüedad, los abogados solían ofrecer pares de palabras de diferentes idiomas. A veces había poca ambigüedad que resolver y los pares simplemente daban mayor énfasis, convirtiéndose en un hábito estilístico. Se trata de un rasgo de estilo jurídico que se mantiene en la actualidad. Ejemplos de dobletes de lenguas mixtas son: “breaking and entering” (inglés/francés), “fit and proper” (inglés/francés), “lands and tenements” (inglés/francés), “will and testament” (inglés/latino). Ejemplos de dobletes en inglés son: “let and hindrance”, “have and hold”.
La historia comienza, como tantas curiosidades de la lengua inglesa, con la invasión normanda en 1066. En aquella época, el inglés era la lengua del pueblo llano y de la ley. Al principio, Guillermo el Conquistador interfirió poco en el uso del inglés en los documentos oficiales, sobre todo para reforzar su derecho al trono, ya que antes de su reinado estaba fuertemente asociado a la corona y a la continuidad real. Sin embargo, con el paso del tiempo, y a medida que un número cada vez mayor de normandos adquiría posiciones prominentes en la corte inglesa y era elevado a la nobleza, el francés pasó a ser la lengua hablada de la clase alta, y el latín, la lengua escrita importada de los eruditos, acabó sustituyendo por completo al inglés antiguo en los documentos legales. Esto continuó durante unos 250 años.
En 1275, encontramos los primeros estatutos escritos en francés, y en 1310 el francés había superado al latín como lengua jurídica. Bueno, no exactamente, sino que los términos jurídicos latinos más importantes, los términos del arte, se incorporaban al francés cuando era necesario. Hemos heredado estos términos hasta el día de hoy; es de ahí de donde nuestro derecho civil obtiene conceptos importantes como mens rea, habeaus corpus, mandatos y un millón de términos más. Sin embargo, el francés de las leyes era la lengua en la que los abogados se comunicaban entre sí, y los abogados siguieron desarrollando su profesión con ella, creando siempre nuevos términos de arte al juzgar, alegar y juzgar los casos. Las cosas continuaron así durante 100 años más.
Curiosamente, justo cuando el francés estaba alcanzando su supremacía como lengua escrita oficial del Derecho, estaba desapareciendo como lengua hablada entre la nobleza. Cada vez más, hablaban un pidgin bastardo de inglés y francés llamado anglonormando, y en 1400, el anglonormando casi había desaparecido incluso entre la casa real en favor del inglés. Enrique V rompió por completo con su herencia normanda después de entrar en guerra con Francia en la Guerra de los Cien Años. El inglés, con modificaciones, se había convertido en la lengua de todos los ingleses.
Bueno, en su mayor parte. El francés del derecho seguía siendo la lengua oscura y técnica de la profesión jurídica, y aportaba muchos términos propios, sobre todo en el derecho de la propiedad: de ahí viene la jerga del derecho de la propiedad como estoppel, estate y esquire. Sin embargo, incluso los abogados acabaron perdiendo el control de una lengua que no hablaban, y la jerga jurídica se convirtió en un complejo argot de términos latinos y franceses de derecho que nadaban en un mar de inglés ordinario.
Un enigma. Hacia 1362, tenemos pruebas de que los tribunales empezaron a reconocer esta problemática situación, ya que se promulgó un Estatuto de Alegatos “que condenaba el francés como ‘muy desconocido en dicho Reino'” y exigía que “todos los alegatos fueran ‘alegados, mostrados, defendidos, respondidos y debatidos, y juzgados en la lengua inglesa'”. Irónicamente, el propio Estatuto se redactó en francés de ley, y no fue hasta 200 años después, cuando el vocabulario del francés de ley se había reducido a unas 1000 palabras, que el inglés se convirtió en la lengua dominante del derecho.
Aun así, todos esos términos del arte no podían abandonarse sin más. Así que los juristas de la época se limitaron a hacer lo siguiente: importaron sinónimos reconocidos como “ingleses” para acompañar a esos términos técnicos, para dar a los “sinónimos” un peso legal independiente en los documentos, y finalmente, la combinación de ambos se convirtió en frases con inercia propia.
“¿No se supone que tu respuesta habla de nulidad?” “Y, si no me equivoco, ¿nulidad no viene del latín nullus, que significa ‘no ninguno, ninguna’, y nulo no viene del latín vocivus, que significa ‘desocupado, vacante'”? “¡¿Dónde está el término inglés antiguo ahí?!”
Ah, sí. El remate. Null y void se convirtieron en una frase propia porque los dos sinónimos del latín fueron importados en diferentes momentos al inglés “ordinario”. Cito la obra de David Melinkoff The Language of Law:
A principios del reinado de Isabel I, null -con una larga vida como negativo en el derecho francés y en latín- se convirtió en un sinónimo inglés para el uso de void en el derecho. Otros cien años más, y null y void formaban un equipo, null ocupando el lugar de otras nulidades explicativas (sin valor, sin efecto) que a menudo habían acompañado a void. La combinación se mantuvo a pesar de que se frunció el ceño dentro y fuera de la ley.
Así que sigue la misma regla. Null and void es una frase semánticamente redundante porque se formó como un término de arte comprometido, y ha continuado así durante mucho, mucho tiempo.
En general, no hay dos palabras que sean sinónimos perfectos, y ninguna palabra de otro idioma o dialecto es un sustituto perfecto. Cuando las palabras se utilizan en un sentido técnico, las palabras del registro especial (en este caso, el lenguaje jurídico) se especializan lejos del uso en la lengua general, aunque generalmente algo del nuevo significado se filtra de nuevo.
David Schwartz y Ben Voigt ilustran que existe una diferencia entre nulo y anulado en el contexto del derecho contractual, y en lo que respecta a la lengua general, esto se remonta en cierta medida, con nulo (y el verbo anular) mirando al pasado y significando “como si nunca hubiera sido” y nulo (y el verbo anular, y el relacionado evitar) mirando al futuro “para asegurar que no tiene más influencia”.
En derecho, se trata de garantizar la claridad absoluta, la cobertura más amplia, el mínimo de malentendidos y la ausencia de lagunas, como señala Robusto. El uso de múltiples casi sinónimos avanza en este sentido y combina todos los matices del significado, cubriendo las lagunas que uno solo podría dejar. La situación de transición entre lenguas o sistemas, también justifica específicamente este lenguaje paralelo de transición, como tan bien describen Kelly Hess y Billare.
Este paralelismo de casi sinónimos no es algo que ocurra sólo en el lenguaje jurídico, ni tampoco es algo que hagamos con palabras individuales. Por ejemplo, en la poesía las capas de significado o el ejemplo refuerzan el efecto deseado, incluyendo a veces el uso de un lenguaje (doble) negativo. Las diferentes formas de negar esto (de vuelta a nulo) pueden enfatizar diferentes tipos de oposición, y las dobles negaciones tampoco son sinónimos. La poesía hebrea (véanse los Salmos) es especialmente conocida por sus paralelismos por parejas, o incluso por sus tríos, a menudo con un cuarto de ellos (véase Proverbios 30). Cuando se trata de hacer una observación, incluso en el inglés moderno, nos gusta poder contar con los dedos al menos dos o tres razones o ejemplos, como “dos o tres testigos” y no como una anomalía. En una conferencia, intentaré explicar cualquier cosa al menos de tres maneras diferentes para llegar a todas las partes de la audiencia: una explicación teórica de alto nivel, una exposición de una intuición perspicaz y un ejemplo común (a menudo en el orden inverso).
Es habitual en la terminología jurídica añadir palabras adicionales para intentar abarcar el mayor número de casos posible. Por ejemplo, siempre se oye hablar de herederos y cesionarios en los contratos relativos a bienes inmuebles:
Un acuerdo de ocupación debe establecer que es vinculante para los herederos, cesionarios, albaceas, administradores y sucesores.
Esta es la forma legal de asegurarse de que todas las bases están cubiertas. Al decir “nulo y sin efecto”, los creadores del uso intentaban, sin duda, evitar cualquier argumento de que nulo o sin efecto, tomados por separado, no significan validez en el sentido correcto, o que no son suficientes por sí mismos para significar eso, y que, por lo tanto, se puede argumentar que un contrato sigue en vigor. Gran parte de los litigios se basan en la discusión de puntos muy finos, y éstos incluyen el significado de palabras que pueden parecer obvias para usted y para mí.
Si se anula un contrato anulable, el contrato no es nulo. Si se hace una distinción, un contrato es “nulo” si no vincula a las partes. Un contrato es “nulo” si no tiene ningún efecto.
Por ejemplo, supongamos que Jeff roba un widget a María y se lo vende a Jack. Este contrato es nulo porque Jeff ha intentado transferir una propiedad que no tiene. Pero no es nulo porque afectará a lo que ocurra si María demanda a Jack (para recuperar su widget) o Jack demanda a Juan (para recuperar su dinero).
Los términos se utilizan a veces indistintamente. Pero en sentido estricto, quien evita un contrato lo ha anulado. Por lo general, no lo anula. Un divorcio anula un matrimonio (de modo que el matrimonio ya no existe), pero sólo una anulación lo hace nulo (de modo que no tiene consecuencias).