Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Vista Oral o Audiencia Oral
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Nota: puede interesar la información sobre alegaciones escritas (Written Pleadings).Vista Oral en el Activismo y Promoción en los Litigios Internacionales
Las diferentes tradiciones jurídicas otorgan distinto peso a las audiencias orales, incluso con respecto a la audición y la prueba de las pruebas en vivo.
Puntualización
Sin embargo, las audiencias orales son una característica establecida del litigio internacional, y un punto de partida apropiado será reflexionar sobre cómo el juez/árbitro probablemente estará viendo los asuntos al comienzo de la audiencia. Es una realidad en la que algunos jueces/árbitros pueden haber pasado poco tiempo leyendo, mientras que incluso el más asiduo de los tribunales es poco probable que haya ido más allá de una lectura de los alegatos principales y una mirada a ciertos documentos clave. Generalmente habrá una larga lista de asuntos que el tribunal tiene que determinar y a menudo una cantidad desconcertante de documentos que aparentemente se le está pidiendo al tribunal que domine. La tarea del defensor es identificar y destilar los temas importantes, y proporcionar un conjunto de respuestas sucintas y coherentes que resuenen (idealmente) en el tribunal, y que el tribunal pueda asimilar en las lecturas y deliberaciones posteriores del tribunal. Este proceso puede describirse como el establecimiento de balizas que iluminen el camino para un tribunal que busca navegar a través de una abrumadora masa de papel.
El enfoque de esta tarea debe tener en cuenta la importante diferencia en la forma en que se organizan las audiencias orales en los casos interestatales (ya sea ante la CIJ u otro tribunal), y la organización de las audiencias orales en las controversias internacionales sobre inversiones y arbitrajes equivalentes.
En los primeros, la mayor parte del tiempo se dedica a la presentación de argumentos jurídicos, con referencia a las pruebas de apoyo, ya sean documentales o testimoniales (véase, por ejemplo, Crawford y Pellet, 2008). Aunque en los casos interestatales se recurre cada vez más a pruebas periciales y el interrogatorio de expertos es cada vez más frecuente, la mayoría de las audiencias siguen sin incluir el examen de expertos, y los testigos de hecho siguen siendo una rareza.
Por el contrario, en la mayoría de los arbitrajes de inversión, la mayor parte del tiempo de audiencia se dedica al examen de testigos periciales y fácticos (a menos que, por supuesto, no haya pruebas en vivo, como ocurre en muchas audiencias dedicadas exclusivamente a cuestiones jurisdiccionales). Existe una tendencia creciente de que el tribunal solicite que se presenten argumentos esquemáticos antes de las audiencias orales, acortando significativamente las aperturas que, en cualquier caso, tienden a ser cortas, es decir, de una hora a alrededor de medio día para cada una de las partes, para abrir una audiencia de méritos de una o dos semanas por lo general. Las partes proceden entonces a la presentación de las pruebas de los testigos, que representan la mayor parte del tiempo en la audiencia.
Pormenores
Las audiencias pueden concluir con presentaciones orales finales, en las que los abogados señalan a la atención del tribunal los aspectos pertinentes de las pruebas presentadas por los testigos durante la audiencia.Entre las Líneas En algunos casos, las alegaciones finales se tramitan mediante escritos posteriores a la audiencia y no oralmente.
Puede parecer anómalo que un enfoque necesario sobre las pruebas en un arbitraje sobre inversiones deba aparentemente hacerse a expensas del tiempo dedicado a las presentaciones legales. Si bien muchos casos se basan en los hechos, muchos casos también ponen de relieve matices no resueltos en cuanto a lo que (por ejemplo) se requiere como cuestión de trato justo y equitativo o de trato más favorable, y es notable que en las impugnaciones ante los tribunales nacionales las cuestiones de competencia que se trataron pocas horas antes de que un tribunal arbitral se beneficiara de la presentación de comunicaciones y la inspección mucho más a fondo en el tribunal arbitral nacional.
Tal día como hoy de 1899, la primera de una serie de conferencias internacionales que dieron lugar a la Convención de La Haya comenzó en La Haya (Países Bajos). El zar Nicolás II, de Rusia, y el conde Mikhail Nikolayevich Muravyov, su ministro de Asuntos Exteriores, fueron decisivos para iniciar la conferencia. (Imagen de wikimedia del Zar)
Cualquiera que sea el foro, hay dos puntos obvios e ineludibles que vale la pena destacar desde el principio. Primero, cualquiera que sea el tiempo límite que se establezca, el defensor debe trabajar dentro de estos límites. Segundo, la preparación lo es todo. Ante la CIJ, el defensor no será interrumpido por preguntas difíciles (o de hecho ninguna), pero eso hace que sea esencial que el defensor haya pensado de antemano cuáles serían las preguntas de otra manera, y trate de abordarlas aunque no se le haya preguntado. Antes de otros foros, habrá preguntas. El defensor debe tratar de anticipar cuáles serán (tanto legales como fácticos) y, por lo general, deseará abordarlas sin demora. Esto no se puede hacer si el defensor no está completamente al tanto de los asuntos de hecho y de derecho que probablemente surjan.
Argumentos legales y presentación de pruebas
Es probable que una defensa eficaz requiera que el caso se presente de una manera sencilla, sin florituras retóricas, dirigida al nivel previsto de conocimiento jurídico o fáctico de los miembros de la corte o tribunal de que se trate.
Puntualización
Sin embargo, los abogados deben estar dispuestos a simplificar aún más o a abordar las cuestiones con mayor profundidad a raíz de cualquier indicación del órgano jurisdiccional. Esto requiere centrarse en las cuestiones clave, a expensas de abordar cada punto menor y tangencial. Ciertos puntos pueden ser políticamente importantes para un cliente, pero legalmente irrelevantes o poco persuasivos, y parte del trabajo del defensor será acordar de antemano con el cliente qué puntos deben ser enfatizados y cuáles deben ser tratados con ligereza.
Por muy complejo que sea el caso desde el punto de vista jurídico o fáctico, es esencial que un defensor destilen y expongan las cuestiones clave, y luego aborden cada una de ellas por separado. Es probable que las cuestiones clave incluyan tanto puntos positivos como de respuesta/defensa. Un argumento esqueleto (esbozo) es probable que ayude, incluso si no se entrega al tribunal o a la corte. Esto toma las cuestiones clave a su vez y hace referencia a las pruebas y a las autoridades relevantes para cada punto.
Hay varias maneras de organizar las presentaciones. Podrían estructurarse provechosamente por temas a tratar, por propuestas a establecer o por temas. La estructura más eficaz dependerá del caso y de la cuestión concreta que se trate. Una pregunta será cómo presentar los hechos relevantes (si los hay). Se ha dicho que los hechos del caso son más que una simple colección de pruebas discretas o desconectadas. Concebidos correctamente, los hechos forman un patrón de mosaico que encaja perfectamente en una historia narrativa. Esto puede ser demasiado esperanzador, pero el defensor generalmente tratará de organizar la evidencia en un argumento, dándole al árbitro una forma de organizar y recordar los hechos. Huelga decir que la historia debe basarse en las pruebas, y una narración eficaz explicará y, por lo tanto, será coherente con las pruebas, además de tener en cuenta las pruebas discrepantes y tener sentido lógico en las circunstancias particulares.
Por supuesto, será necesario señalar las pruebas cruciales a la atención del tribunal, explicando su importancia para el caso. A menudo se puede suponer que, en el momento de la audiencia oral, los jueces o árbitros estarán razonablemente familiarizados con los alegatos escritos.
Puntualización
Sin embargo, no se puede suponer que estén familiarizados con mucha, si es que la hay, de la evidencia, y generalmente será necesario que el defensor guíe al juez a través de la evidencia.Entre las Líneas En este caso, una parte importante de la defensa y promoción tendrá que haberse hecho de antemano, en el sentido de que los documentos clave deben ser capaces de ser presentados a la corte/tribunal en un paquete básico de audiencias, una carpeta de jueces, y/o en una pantalla. Las prácticas y preferencias varían entre los jueces/árbitros y los abogados, pero hay mucho que decir acerca de tener todos los documentos que el defensor desea llevar al tribunal/tribunal en papel o en formato electrónico que pueden ser marcados en una pantalla. Las presentaciones en PowerPoint de extractos de documentos pueden ser útiles, pero en general el juez/árbitro deseará ver el contexto de un extracto dado, por lo que es cuestionable que tal presentación pueda ser un sustituto suficiente para mostrar el documento real y con el objetivo de fomentar el uso de un rotulador real o electrónico.
- Cincuenta muertos en nuevas inundaciones al oeste de Afganistán
- Israel afirma haber recuperado el cuerpo de otro rehén asesinado en Gaza
- Espectacular robo a una joyería de lujo junto a los Campos Elíseos de París
- El agresor del primer ministro eslovaco, en prisión provisional tras declararse culpable
- Madre e hija farmacéuticas, las fallecidas en el ataque en Afganistán
Las presentaciones más efectivas son aquellas que explican los hechos, las pruebas y el derecho de una manera concreta. Es poco probable que las afirmaciones demasiado amplias, las frases sonoras y las proposiciones sin fundamento sean persuasivas. Asimismo, los comentarios gratuitos dirigidos al abogado o a la parte contraria no tendrán ningún impacto útil en los árbitros, y lo más probable es que sean desagradables. El tiempo de una defensora o defensor es mejor invertirlo en puntos claramente enfocados que sean relevantes para los puntos clave en disputa, y que se basen en y llamen la atención del juez sobre la evidencia en el expediente. Si se hace demasiado hincapié en la crítica del argumento de la otra parte, se corre el riesgo de perder el enfoque en los problemas reales que se plantean.Entre las Líneas En general, un buen punto no mejora, y puede comenzar a perder su impacto, debido a un énfasis excesivo o a la repetición.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Es muy inusual que el caso de una de las partes esté sin ninguna debilidad. Un defensor eficaz estará listo para abordar las debilidades del caso, ya sea que éstas hayan sido planteadas o no por la otra parte en sus presentaciones escritas u orales.
La medida en que un defensor tendrá que responder a las preguntas del tribunal difiere según el foro. Los procedimientos ante la CIJ son formales y los abogados no se interrumpen. Las preguntas de los jueces se formulan al final del día de la audiencia, o de una ronda, y las respuestas se darán en la siguiente sesión o ronda. Alternativamente, se pueden hacer preguntas al final de las audiencias, y las respuestas se presentan por escrito después de la clausura de las audiencias. Se adopta un enfoque similar en las actuaciones ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar.
Indicaciones
En cambio, ante los tribunales arbitrales, ya sea en controversias interestatales o entre inversores y Estados, por lo general hay mucho más compromiso entre el tribunal y los defensores, y una parte necesaria de la preparación implica, por lo tanto, poder responder a las preguntas del tribunal. Del mismo modo, antes de que un grupo especial de la OMC formule preguntas desde el banquillo, éstas suelen ir precedidas de una lista preliminar (pero no exhaustiva) que se envía a las partes antes de las reuniones. Las partes también tienen la oportunidad de hacerse preguntas entre sí, a través del tribunal. Las reuniones suelen ir seguidas de otra lista de preguntas dirigidas por escrito a las partes. Ante el Órgano de Apelación de la OMC, el tribunal se reúne con las partes a través de preguntas y espera que los abogados puedan responderlas inmediatamente. Antes de cualquier foro, las preguntas pueden ser muy útiles, ya que dan una idea de lo que un determinado juez o árbitro piensa o le preocupa y, en cualquier caso, ofrecen una nueva oportunidad para aclarar y persuadir. De ello se deduce que la reflexión previa a través de preguntas probables y la elaboración de respuestas deben ser parte integral de la preparación de una intercesora. Por supuesto, puede haber ocasiones en las que sea apropiado pedir más tiempo para responder o dar una respuesta muy reservada, por ejemplo, cuando sea necesario recibir instrucciones del cliente.
Examen de testigos
Las pruebas testificales se utilizan cada vez más en los litigios interestatales y suelen ser un elemento central de las audiencias orales en los arbitrajes entre inversores y Estados. Una corte o tribunal puede escuchar las pruebas de los testigos de hecho y la opinión de los peritos (Testigo; Perito). Por lo general, estos testigos participan en el procedimiento en la elección o el nombramiento de las partes, aunque también existe la posibilidad de que el tribunal designe a un perito. Se debe poner a disposición de las partes un perito designado por el tribunal para el interrogatorio, al que se aplicaría el método habitual de contrainterrogatorio (de lo contrario, se podría conceder gran importancia a sus pruebas a pesar de que no hayan sido sometidas a prueba).
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:Los testigos de hecho y los peritos suelen presentar una declaración u opinión por escrito que se presenta junto con los escritos procesales. Esto generalmente sirve como la prueba en jefe del testigo y el propósito de su comparecencia en una audiencia es doble.Entre las Líneas En primer lugar, permite que la parte contraria tenga la oportunidad de probar las pruebas a través de preguntas, más comúnmente a través del contrainterrogatorio.Entre las Líneas En segundo lugar, ofrece al tribunal la oportunidad de formular preguntas al testigo, con miras a aclarar, elaborar o probar sus pruebas.
El proceso de examinar las pruebas de los testigos mediante el interrogatorio de un abogado es más familiar para los abogados capacitados en derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) que para los que tienen formación en derecho civil.
Puntualización
Sin embargo, los litigios internacionales difieren significativamente de los litigios ante un tribunal nacional de derecho consuetudinario, y los abogados deben tener en cuenta las diferencias tanto culturales como probatorias al abordar las pruebas testificales.
El enfoque habitual para testificar en una audiencia es el siguiente. El abogado que presenta a un testigo suele realizar un breve interrogatorio en jefe, pidiéndole que confirme que su declaración representa su creencia u opinión honesta, y si hay que hacer alguna corrección o adición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El testigo es ofrecido para el contrainterrogatorio por la parte contraria.
El contrainterrogatorio es una forma particular de hacer preguntas a un testigo. Como mínimo, el propósito del contrainterrogatorio es reducir el impacto adverso de la evidencia del testigo en su caso. Las preguntas formuladas pueden tener por objeto socavar la credibilidad del testigo o demostrar que alguna parte de su testimonio no es creíble o que un experto no es ni mucho menos tan experto como ha profesado serlo sobre el papel. Es común tratar de llevar al testigo a pruebas documentales que no apoyan su versión de los hechos, o que son contrarias a su opinión.
Es importante mantener el control del testigo durante el contrainterrogatorio. Esto se logra a través de la forma en que se formulan las preguntas. El defensor casi siempre deseará utilizar preguntas cerradas: declaraciones cortas e inequívocas que buscan confinar al testigo a tratar un solo hecho o asunto y obtener la respuesta sí o no. Por lo general, un defensor deseará evitar preguntas abiertas que permitan a un testigo dar evidencia expansiva que es mucho más difícil de predecir o de hecho confinar. También es un riesgo -generalmente a evitar- hacer una pregunta sobre la cual la intercesora no sabe la respuesta.
Puntualización
Sin embargo, puede haber líneas de interrogatorio en las que el defensor esté más decidido a cuestionar la credibilidad o a utilizar al testigo como medio para mostrar ciertos documentos al tribunal, de tal manera que la respuesta real dada por el testigo sea de menor importancia.
La clave para un contrainterrogatorio eficaz es una vez más la preparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto incluye comprender cómo encaja el testimonio del testigo en el contexto más amplio de las cuestiones de hecho y de derecho en disputa en el caso. El siguiente paso será identificar, en cuanto a cada testigo, lo que usted quiere y puede razonablemente esperar lograr a través del contrainterrogatorio. Habrá una pregunta sobre si es útil o necesario llamar a un testigo para interrogarlo. La respuesta dependerá de dos cuestiones.Entre las Líneas En primer lugar, si el testimonio del testigo es contrario al caso de la parte contraria, en principio será necesario impugnar esas pruebas. Si el testigo no es interrogado, sus pruebas no serán impugnadas y, por lo tanto, socavarán el caso.
Puntualización
Sin embargo, en realidad puede haber poco que cuestionar, y el mejor enfoque puede ser meter y sacar al testigo del estrado lo más rápido posible.Entre las Líneas En segundo lugar, incluso si no es estrictamente necesario impugnar las pruebas de un testigo, puede ser útil: eso dependerá de si el defensor puede esperar razonablemente obtener pruebas útiles a través del contrainterrogatorio.
Revisor: Lawrence
Vista Oral
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Procedimiento Arbitral, Memoriales, Normas éticas, Pruebas periciales, Asesoramiento, Procedimiento ante tribunales internacionales
Traducción al Inglés
En el ámbito de los derechos humanos, la traducción de vista oral es oral hearing.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.