Obstáculos al Ejercicio del Derecho de Petición

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Obstáculos al Ejercicio del Derecho de Petición bajo Carlos I de Inglaterra

Derecho de Petición

Carlos I disolvió su primer Parlamento y recaudó impuestos por su propia cuenta. Convocó un segundo Parlamento, y lo encontró más intratable que el primero. Volvió a recurrir al recurso de la disolución, recaudó nuevos impuestos sin ninguna muestra de derecho legal y encarceló a los jefes de la oposición.

El Rey Carlos I convocó un tercer Parlamento, y pronto percibió que la oposición era más fuerte y feroz que nunca. Ahora determinó un cambio de táctica.Entre las Líneas En lugar de oponer una resistencia inflexible a las demandas de los Comunes, después de muchos altercados y muchas evasivas, aceptó un compromiso que, si se hubiera adherido fielmente a él, habría evitado una larga serie de calamidades. El Parlamento concedió un amplio suministro. El Rey ratificó, de la manera más solemne, esa célebre ley, que se conoce con el nombre de Petición de Derecho, y que es la segunda Gran Carta de las libertades de Inglaterra. Al ratificar esa ley se obligó a no volver a recaudar dinero sin el consentimiento de las Cámaras, a no volver a encarcelar a ninguna persona, salvo en el marco de la ley, y a no volver a someter a su pueblo a la jurisdicción de los tribunales militares.

El día en que la sanción real fue, después de muchos retrasos, solemnemente dada a esta gran Ley, fue un día de alegría y esperanza. Los Comunes, que abarrotaban el estrado de la Cámara de los Lores, prorrumpieron en fuertes aclamaciones tan pronto como el secretario pronunció la antigua forma de las palabras con las que los príncipes británicos han manifestado, durante muchos años, su asentimiento a los deseos de los Estados del reino. Aquellas aclamaciones fueron repetidas por la voz de la capital y de la nación; pero en el plazo de tres semanas se puso de manifiesto que Carlos no tenía intención de respetar el pacto que había suscrito. El suministro dado por los representantes de la nación fue recogido. La promesa por la que se había obtenido ese suministro se rompió. Siguió una violenta contienda. El Parlamento fue disuelto con todas las señales de desagrado real. Algunos de los miembros más distinguidos fueron encarcelados; y uno de ellos, Sir John Eliot, después de años de sufrimiento, murió en prisión.

Carlos, sin embargo, no podía aventurarse a recaudar, por su propia autoridad, impuestos suficientes para llevar a cabo la guerra.Entre las Líneas En consecuencia, se apresuró a hacer la paz con sus vecinos, y a partir de entonces se dedicó por completo a la política británica.

Reducir el Parlamento a la nulidad

Ahora comenzó una nueva era. Muchos reyes ingleses habían cometido ocasionalmente actos inconstitucionales, pero ninguno había intentado sistemáticamente convertirse en déspota y reducir el Parlamento a la nulidad. Tal fue el fin que Carlos se propuso claramente. Desde marzo de 1629 hasta abril de 1640, las Cámaras no fueron convocadas. Nunca en la historia británica había habido un intervalo de once años entre Parlamento y Parlamento. Sólo una vez hubo un intervalo de incluso la mitad de esa duración. Este hecho por sí solo es suficiente para refutar a los que representan a Carlos como si se hubiera limitado a seguir los pasos de los Plantagenet y los Tudor.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Derecho de Petición violado

Se ha demostrado, por el testimonio de los partidarios más acérrimos del Rey, que, durante esta parte de su reinado, las disposiciones de la Petición de Derecho fueron violadas por él, no ocasionalmente, sino constantemente, y en el sistema; que una gran parte de los ingresos se recaudó sin ninguna autoridad legal; y que las personas detestables al gobierno languidecieron durante años en la cárcel, sin ser nunca llamados a declarar ante ningún tribunal.

De estas cosas la historia debe responsabilizar al propio rey. Desde el momento de su tercer Parlamento fue su propio primer ministro. Sin embargo, varias personas, cuyo temperamento y talento eran adecuados para sus propósitos, estaban al frente de diferentes departamentos de la administración.Entre las Líneas En especial, Thomas Wentworth (véase).

Autor: PD

Obstaculizar (poner Trabas al) el Ejercicio del Derecho de Petición/recurso

Traducción al Inglés

En el ámbito de los derechos humanos, la traducción de obstaculizar (poner trabas al) el ejercicio del derecho de petición/recurso es hinder the exercise of the right of petition.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.