Particularismo Histórico
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Particularismo Histórico en relación a la Antropología
El diccionario de antropología define particularismo histórico de la siguiente forma: El particularismo histórico o Escuela cultural americana se interesa por el análisis de la difusión, estudiando una sociedad concreta (historia particular). Estuvo representado por Franz Boas y se caracteriza por la propuesta de un estudio sin supuestos aventurados, dudando de todos los esquemas.
El criterio inductivo es la base del particularismo histórico, llevado a cabo con una especial rigurosidad, en el método científico. Aunque su forma de trabajar se asemeja al método histórico, en la práctica no le preocupan los problemas históricos más que en casos menores, sino en los procesos como tales. Su labor se concentra en el establecimiento de leyes culturales.
Se emplea un método comparativo con el fin de hallar leyes generales, partiendo de rasgos particulares similares comparados entre sí.
Puntualización
Sin embargo, más tarde, al desechar el supuesto de las uniformidades de desarrollo, se preocupa por destacar la influencia de unas hipotéticas leyes mentales y la relación cultura – psiquis.
Boas se esforzó por negar la existencia de leyes históricas, por lo que se puede afirmar que se vio una clara influencia de la teoría de la relatividad, en la que se valoran las probabilidades sobre las certezas mecanicistas; este movimiento teórico realizó un recorrido por distintas posturas y objetivos investigativos.Entre las Líneas En tal caso, es reconocible la perspectiva adaptable que utilizó todas las técnicas disponibles.Entre las Líneas En lo que se refiere a una posición teórica, Boas descuidó esta área y, más bien, centró su interés en el trabajo empírico.
Detalles
Con todas estas “armas”, el particularismo se convirtió en una forma de rechazo al evolucionismo.
Más Información
Las investigaciones estuvieron sometidas, como se explicó anteriormente, a exhaustivas pruebas antes de “lanzar” leyes, lo que contrastaba con la poca rigurosidad de la que se acusaba al evolucionismo.
Si dentro de la pretensión evolucionista se daba por sentado la existencia de sociedades superiores y otras inferiores, el particularismo proclama su negativa ante la consideración de que lengua, raza y cultura son correlativas. Así, el evolucionismo resultaba siendo racista y excluyente, mientras que el particularismo se abre a la relatividad: cultural, lingüística, etc.
Con su oposición al precepto evolutivo cultural, el particularismo histórico recomienda analizar cada sociedad de acuerdo con sus rasgos culturales particulares y buscar el valor en cada una. Para eso, se sirven de la recolección de información surgida de relatos orales en la lengua originaria, para lo cual creen conveniente el aprendizaje de dichos dialectos; para conocer la cultura de “primera mano.” Esto y su carácter empírico (Boas) contradicen al evolucionismo.
En resumen, los principios teóricos y metodológicos encontrados en los trabajos de Boas arrojan las siguientes conclusiones sobre el particularismo histórico y su postura contraria al evolucionismo:
Se aplica el método comparativo para establecer semejanzas entre culturas, que muestren el indicio de unas leyes generales que destaquen la difusión de rasgos.
No se fía del determinismo ambiental.
No visualiza a la cultura como respuesta adaptativa a las necesidades orgánicas humanas.
Su orientación antropológica se acerca al difusionismo, en cuanto cree que la cultura es un conjunto de préstamos culturales entre sociedades en contacto.
Aboga por el relativismo cultural, por lo que un antropólogo está comprometido a guiarse por las pautas específicas que una cultura le presenta, sin prejuzgarla con criterios externos a ella. Rechaza las doctrinas racistas.
Principalmente, se muestra ostentosamente positivista, lo que contrariamente a lo esperado, se relaciona con el evolucionismo. Procura la aplicación de códigos sacados de la biología para etiquetar a un conocimiento como verdadero.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.